Pari vuotta tuli asuttua Vancouverissa, paluu takaisin Suomeen tapahtui noin 4,5 vuotta sitten. Eihän siinä kaupungissa tarvitse kuin kaupassa käydä, niin näkee ihmisiä aivan kaikista etnisistä ryhmistä. Se on siellä normaalia, eikä siihen oikein kiinnitä mitään huomiota. Uusiin ihmisiin tutustuessa yksi ensimmäisistä puheenaiheista on se, että mistä maasta ollaan tultu ja milloin, ja kauanko aiotaan olla. Monta kertaa joku kysyi, että mikä aksentti sinulla tuossa puheessasi oikein on. Ja tämä siis tapahtuu oikein hyvässä hengessä. Siellä jos joku alkaisi jutella, että monikulttuurisuus on aivan kamalaa ja koostuu lähinnä eri näköisten ihmisten tekemistä rikoksista, niin saisi äkkiä tärähtäneen ihmisen maineen. Aiheesta.
Kaupungissa tosiaan on pärkkeleen kallista asua. Tämä johtuu siitä, että sinne on tullut upporikkaita siirtolaisia, jotka ovat sijoittaneet asuntoihin. Oli tavallista, että uuden pilvenpiirtäjän valmistuessa paikalle saapui ryhmä tummapukuisia miehiä ja naisia salkkuineen, ja jokainen osti yhden kerroksen rakennuksesta käteisellä. Kyllä, kerroksen, ei yhtä asuntoa. Tehdessämme muuttoa takaisin vuonna -13 kaupungissa kävi kova julkinen keskustelu siitä, että asumisen hintaa pitää saada alas ja nopeasti. Ei näköjään ole onnistunut.
Olin ennen tuota kokemusta jo aika myönteinen eri kulttuureita ja niistä lähtöisin olevia ihmisiä kohtaan, ja tuo kokemus sen sementoi. Minulle ihminen on ihminen, ei jonkin kulttuurin edustaja, ja jokainen edustaa lähinnä itseään tekoineen ja mielipiteineen, ei kulttuuriaan. En koskaan tule ymmärtämään näkemystä, jonka mukaan jokainen ulkomaalainen tai muslimi tai ranskalainen tai norjalainen tai venäläinen on kollektiivisesti vastuussa jokaisesta teosta, jonka samasta maasta tai kulttuurista tuleva ihminen tekee, tai että jokainen ulkomaalaisen tekemä rikos on osoitus monikulttuurisuuden toimimattomuudesta, tai että monikulttuurisuus on pelkästään ulkomaalaisten tekemiä rikoksia. Pidän tuollaista ajattelutapaa aivan järjettömänä.
Huikea! Ensin täysin pähkähullu ja suhteellisen rasistinen heitto vailla mitään totuuspohjaa ja sen jälkeen toteamus ettei rasismi ole ongelma.Eihän tänne Suomeen ole tulossa mitään "rikasta monikulttuurista"- ympäri maailmaa tulevaa maahanmuuttajaa, vaan 90% islam- taustaisia miehiä, jolla erittäin alhainen koulutustaso. Se on se ongelma, eikä mikään rasismi.
Ehkä juuri tämä on monen avarakatseisen maailmanmatkaajan ongelma, ettei pystytä näkemään eroja siinä ulkomaalaisten massassa joka on tullut tänne Suomeen. Eihän tänne Suomeen ole tulossa mitään "rikasta monikulttuurista"- ympäri maailmaa tulevaa maahanmuuttajaa, vaan 90% islam- taustaisia miehiä, jolla erittäin alhainen koulutustaso. Se on se ongelma, eikä mikään rasismi. Esimerkiksi mainitsemasi Vancouver on vähän erilailla monikulttuurinen, kun Suomen mikään kaupunki tällä hetkellä.
Ehkä juuri tämä on monen avarakatseisen maailmanmatkaajan ongelma, ettei pystytä näkemään eroja siinä ulkomaalaisten massassa joka on tullut tänne Suomeen. Eihän tänne Suomeen ole tulossa mitään "rikasta monikulttuurista"- ympäri maailmaa tulevaa maahanmuuttajaa, vaan 90% islam- taustaisia miehiä, jolla erittäin alhainen koulutustaso. Se on se ongelma, eikä mikään rasismi. Esimerkiksi mainitsemasi Vancouver on vähän erilailla monikulttuurinen, kun Suomen mikään kaupunki tällä hetkellä.
Joo, ihan hyvä suhteutus. Oleskelulupia yhteensä 55 000, joista kansainvälisen suojelun perusteella n 3 500 (=pakolaiset). Saattaa siis olla, että me kaikki ei sitten kuitenkaan kuolla ihan heti pakolaistulvaan ja islamisaatioon.Nyt kannattaa tutustua Migrin tilastoihin, tulet yllättymään. Vuonna 2017 Suomi on myöntänyt 55 486 oleskelulupaa, uusia, jatkoaikaa ja pysyviä. Ylivoimaisesti eniten näitä myönnetään venäläisille, Kiina ja Vietnam ovat seuraavat. Irak on suurin muslimimaa tilastoissa, sen osuus oleskeluvista on 5,7%:a.
Niin, Migrin tilastoistahan näkee, että itseasiassa ainoastaan yhteensä n. 40-50% on näistä perinteisistä elintasopakolaismaista. Sitten kun menet itäkeskukseen tai muuhun ostarille päivällä hoitamaan asioita, jossa 90% ihmisistä on näitä islam-taustaisia erittäin alhaisen koulutustason miehiä, niin sinusta tuntuu, että 90% maahanmuuttajista olisi ns. ostarihengailijoita, vaikka näin ei todellisuudessa ole.
Niin, Migrin tilastoistahan näkee, että itseasiassa ainoastaan yhteensä n. 40-50% on näistä perinteisistä elintasopakolaismaista. Sitten kun menet itäkeskukseen tai muuhun ostarille päivällä hoitamaan asioita, jossa 90% ihmisistä on näitä islam-taustaisia erittäin alhaisen koulutustason miehiä, niin sinusta tuntuu, että 90% maahanmuuttajista olisi ns. ostarihengailijoita, vaikka näin ei todellisuudessa ole.
Kaikenlaisin lukuja voi heitellä, mutta jos faktoja katsotaan, suurimmat haasteet ovat...
Irak (5,7%) 2904 ja Somalia (3%) 1551 myönteistä oleskelulupapäätöstä. Mitä muita maita sijoitat näihin perinteisiin elintasopakolaismaihin?
Voi tulla yllätyksenä, mutta Irak ja Somalia ei todellakaan ole tuolta listalta ainoat erittäin alhaisen työllisyysasteen maat. Ei vaikkapa Syyria, Afghanistan tai Nigeria sillä saralla myöskään juhli, nyt vain joitakin mainitakseni.
Afganistan 2,6%, Nigeria 2% ja Syyria 1,4%. Minusta on vielä matkaa mainitsemaasi 40 - 50%:in.
Viestisi taitaa olla väärässä ketjussa, nyt keskusteltiin Suomen monikulttuurisuudesta. Korjasin vaan @pakki3000 vääriä käsityksiä maahamme saapuvista ulkomaalaisista.
Ja minusta on matkaa myös siihen, että afganilaisia ja syyrialaisia voitaisiin kutsua elintasopakolaisiksi. Jos rauniokaupungista pakolaiseksi lähteminen on elintasopakolaisuutta, niin keitäköhän ovat tolkun ihmisten hyväksymät ei-elintasopakolaiset.
Pakolaisuus, jossa on taustalla myös pyrkimys integroitua yhteiskuntaan ja työelämään. Vaikka lähtee pakolaisiksi raunioista, mutta jos pakolaiseksi lähtevä väestö ei 10 vuodenkaan kuluessa saavuta edes 40% työllisyysastetta, pidän tätä elintasopakolaisuutena. Tämä vain oma subjektiivinen näkemykseni.
Se että ensimmäinen sukupolvi ei täysin integroidu yhteiskuntaan on jokseenkin ymmärrettävää, mutta jos seuraavakaan, Suomessa syntynyt sukupolvi ei omaksu maan tapoja, niin sitten integrointi on epäonnistunut.
Se että ensimmäinen sukupolvi ei täysin integroidu yhteiskuntaan on jokseenkin ymmärrettävää, mutta jos seuraavakaan, Suomessa syntynyt sukupolvi ei omaksu maan tapoja, niin sitten integrointi on epäonnistunut.
Eiköhän tämä toisen polven epäonnistunut integroituminen ole selkeä jatkumo saapuneen ryhmän kanssa tehtyihin virheisiin. Miksi nuorempi väki ottaisi vastuuta itsestään, kun malli olemiseen saadaan kotoa. Tähän voisi ottaa vertailuksi vaikkapa romanit, hyvin sielläkin jälkipolvet seuraavat esi-isien viitoittamaa tietä.Se että ensimmäinen sukupolvi ei täysin integroidu yhteiskuntaan on jokseenkin ymmärrettävää, mutta jos seuraavakaan, Suomessa syntynyt sukupolvi ei omaksu maan tapoja, niin sitten integrointi on epäonnistunut.
Monikulttuurisuutta ei tule peitellä. Jos monikulttuurisuuden kansallisuustilastoja esitellään luvuin, ja "unohdetaan" tuhannet laittomasti maassa olevat ihmiset tai jos monikulttuurisuudesta puhutaan, mutta "unohdetaan" kymmenien tuhansien kotouttaminen, se on mielenkiintoinen esitys monikulttuurisuudesta...
Suomi on jatkossa aiempaa monikulttuurisempi. Miten onnistumme tässä haasteessa, siihen auttaa myös ongelmien rehellinen myöntäminen. Ja erityisesti niiden ehkäiseminen ja ratkaiseminen. Monikulttuurisuuden puolestapuhujana en koe fiksuna ongelmien vähättelyä.
Ehkä juuri tämä on monen avarakatseisen maailmanmatkaajan ongelma, ettei pystytä näkemään eroja siinä ulkomaalaisten massassa joka on tullut tänne Suomeen. Eihän tänne Suomeen ole tulossa mitään "rikasta monikulttuurista"- ympäri maailmaa tulevaa maahanmuuttajaa, vaan 90% islam- taustaisia miehiä, jolla erittäin alhainen koulutustaso. Se on se ongelma, eikä mikään rasismi. Esimerkiksi mainitsemasi Vancouver on vähän erilailla monikulttuurinen, kun Suomen mikään kaupunki tällä hetkellä.
Tähän voisi ottaa vertailuksi vaikkapa romanit, hyvin sielläkin jälkipolvet seuraavat esi-isien viitoittamaa tietä.
Ymmärrän, että sinulle apoklyptisen tulevaisuuden maalaaminen on tärkeää, mutta tämän hetkinen keskustelu koski Suomen maahanmuuttajien kansalaisuuksia. Keskustelu lähti liikkeelle tästä viestistä.
... En muutenkaan ymmärrä, miksi kommentoit viestiä, joka ei ollut sinulle suunnattu, jossa lainasin aivan toista kirjoittajaa, kun viestin ymmärtäminen tuottaa noin suuria ongelmia.
Haluatko vielä tarkistaa asian ja miettiä vastaustasi?
Miksi? Vastasin @Petri1981 viestiin sitä viestiä lainaten ja toin faktoja lukuina. Miten tällainenkin asia - kenen viestiä lainasin ja kenelle tekstini suuntasin - on noin vaikea ymmärtää? Tekstin sisällöstä sitten puhumattakaan, jonka kommentointi paljasti sinut joko rasistiksi tai aika vakavan tekstin ymmärtämisen puutteen omaajaksi.