Suomi on tällä hetkellä aika kaukana sivistysvaltiosta, kun katselee esim. tämän ketjun juttuja.
Kuinka helvetin monta näitä vielä pitää sattua, ennenkuin tajutaan, että tietyn kulttuurin edustajat eivät sopeudu sivistysvaltioon, jossa jopa naisillakin on oikeuksia?
Supo nyt tuntuu olevan aika huolestunut niistä kymmenistä suomessa asuneista jihadisteista, jotka ovat värväytyneet ISIS:n joukkoihin.
Itse pidän ISIS-terroristia suurempana uhkana kuin vaikkapa SVL:n jäsentä.
Vedätkö useinkin johtopäätöksiä äänekkään vähemmistön perusteella?Suomi on tällä hetkellä aika kaukana sivistysvaltiosta, kun katselee esim. tämän ketjun juttuja.
Radikalisoituminen on seuraus syrjäytymisestä.
Millä tavalla se tähän asiaan kuuluu? Fakta on kuitenkin se, että jos tekijät olisivat istuneet kotimaassaan kamelinpaska nuotiolla, he eivät olisi kyseistä teiniä raiskanneet. Kuinka helvetin monta näitä vielä pitää sattua, ennenkuin tajutaan, että tietyn kulttuurin edustajat eivät sopeudu sivistysvaltioon, jossa jopa naisillakin on oikeuksia?
Perhestatuksesta riippuen turvapaikanhakija saa 200-300 euroa kuukaudessa ruokaan, vaatteisiin, jne, kun samanaikaisesti stm:ssä arvioidaan suomalaisten aika lailla vastaavien menojen (poislukien vähäiset terveydenhuoltomenot jotka turvapaikanhakijoilla kuuluvat talon palveluihin) suuruudeksi 485 euroa (toimeentulotuen perusosa). Tämän, sekä ihan kentältä saatujen kokemusten perusteella, 200-300 euroa kuukaudessa on Suomessa aika vähän eikä siinä paljoa tinkivaraa ole. Mieluummin turvapaikanhakijat poikkeusluvalla työmarkkinoille olemattomin työehdoin IMO.Ei tarvitse tuomita kaikkia turvapaikan hakijoita rikollisiksi, tai sulkea rajoja. Mutta meidän ei myöskään tarvitsisi antaa turvapaikanhakijoille nykyisen kaltaisia etuisuuksia.
Ainakin Australiassa suljettu leiri on ollut äärimmäisen kallis vaihtoehto. Vuonna 2014 Australia käytti n. 2 miljardia euroa 33 000:n venepakolaisen leiritykseen ja valvontaan, eli 60 000 e per henki, vrt. suomalaisen työttömän ylläpito 20 k tai vangin 40 k. Valtio on lisäksi toimittajaloukussa eli yksityinen taho pumppaa julkista sektoria niin että kustannukset vuosi vuodelta vaan nousee vaikka palvelutaso ei muutu miksikään.Harva turvapaikanhakija raiskaisi kantasuomalaisia, jos hakija joutuisi odottamaan päätöstä suljetussa leirissä. Valtion ylläpitämät leirit olisivat myös taatusti halvempi tapa majoittaa hakijat, kuin tämä nykyinen systeemi.
Haluasitko sitten kuitenkin avata mitä sanomassani oli väärin? Mielestäni tuossa ei ole mitään mikä olisi vastoi totuutta.Aivan käsittämättömäntä tietämättömyyttä ja naiiviutta. En edes jaksa kommentoida muuten kuin että on tää uskomatonta, mitä aikuiset ihmiset sanovat.
Ainakin Australiassa suljettu leiri on ollut äärimmäisen kallis vaihtoehto. Vuonna 2014 Australia käytti n. 2 miljardia euroa 33 000:n venepakolaisen leiritykseen ja valvontaan, eli 60 000 e per henki, vrt. suomalaisen työttömän ylläpito 20 k tai vangin 40 k.
It costs more to house a detainee on Manus Island for a day than a night at 5-star Sydney hotel
Toki sinänsä jo ylipäätään puhe jostain vitun leireistä on kuin jostain 30-luvulta.
Niin mutta miten näitä saat sitten töihin kun eivät voi olla naisten alaisuudessa tai käskytyksen alla kun ne pieni palkkaiset hommat ovat juuri niitä.Perhestatuksesta riippuen turvapaikanhakija saa 200-300 euroa kuukaudessa ruokaan, vaatteisiin, jne, kun samanaikaisesti stm:ssä arvioidaan suomalaisten aika lailla vastaavien menojen (poislukien vähäiset terveydenhuoltomenot jotka turvapaikanhakijoilla kuuluvat talon palveluihin) suuruudeksi 485 euroa (toimeentulotuen perusosa). Tämän, sekä ihan kentältä saatujen kokemusten perusteella, 200-300 euroa kuukaudessa on Suomessa aika vähän eikä siinä paljoa tinkivaraa ole. Mieluummin turvapaikanhakijat poikkeusluvalla työmarkkinoille olemattomin työehdoin IMO.
Tai sitten perhe saattaa olla sitä mieltä, että rajat täytyy laittaa kiinni ja kaikki turvapaikanhakijat karkottaa maasta välittömästi.Perhe saattaa kaikesta järkytyksestä huolimatta kuitenkin olla sitä mieltä, etteivät kaikki pakolaiset ja afgaanit ole raiskaajia.
Jokaikinen nykyisistä turvapaikanhakijoista olisi voinut hakea turvapaikkaa lähempää kotimaataan ja Dublin sopimuksen mukaan Suomen ei olisi tarvinnut ottaa yhtään Ruotsin tai Venäjän kautta tullutta turvapaikanhakijaa. Suomi olisi voinut pakolaisasiassa auttaa sitten näitä lähimaita järjestämään tarvittavaa apua turvapaikanhakijoille sen sijaan, että Suomi joutuu ottamaan miljardeja velkaa sekä että suomalaiset saavat tuntea nahoissaan näiden turvapaikanhakijoiden päähän pistoista sekä kulttuurieroista. Pakolaisia olisi voitu ottaa sitten näiltä leireiltä hallitusti EU:n sopimusten mukainen määrä eikä näin kuten nyt, että tänne lappaa kymmeniä tuhansia paperittomia sisään kontrolloimattomasti.
Tämä syrjäytyminen mitä @peterra ja Nergin Päivi yms. käyttää tässä tilanteessa on jotain aivan käsittämätöntä argumentointia.
Jos osaisit lukea voisit lukea vielä uudestaan ihan tarkalleen, mitä sanoin. Syrjäytyminenhän ei tekstissäni liittynyt mitenkään tähän päivän polttavaan raiskaustapaukseen toisin kuin väität. Luepas uudestaan.
Miksi? Fakta on edelleenkin se, että kyseinen raiskaus olisi jäänyt tapahtumatta, jos tekijöitä ei olisi päästetty maahan.Perhe saattaa kaikesta järkytyksestä huolimatta kuitenkin olla sitä mieltä, etteivät kaikki pakolaiset ja afgaanit ole raiskaajia. Ilmoita toki heille mielipiteesi, jos joskus tulee mahdollisuus.
Mitään en ehdottanut, ainoastaan totesin, että Suomen (ja ehdottomasti koko muunkin EU:n) olisi pitänyt auttaa näitä lähimaita. Se, että Saksa ja Ruotsi ottivat pakolaisia avosylin vastaan ei tarkoita sitä, että Suomen olisi tähän kelkkaan tarvinnut lähteä. Mama Merkelkin on ruvennut pitämään turpaansa kiinni ja Ruotsikin on ilmoittanut kansainkodin olevan täynnä, kun näitä elintasosurffaajia onkin "yllättäen" löytynyt riesaksi asti. Siinä vaiheessa, kun Suomeen rupesi lappamaan väkeä kuin pipoa, olisi rajatarkastukset pitänyt pistää pystyyn ja sanoa, että ei onnistu, Dublinin mukaan tuutte turvallisesta maasta joten, jättäkää sinne ne Asylumit. Kyllä siinä ois pikku hiljaa Ruotsi, Tanska, Saksa ym. seuranneet ja ongelma olisi saatu rajattua jälleen näihin lähimaihin. Tällöin ongelman laajuudesta selvästi tietoiset Euroopan päättäjät olisivat voineet panostaa nuihin leireihin ym. minne apua olisi voitu keskittää. Ja tätä kaikkea ehdottettiin tosiaan jo silloin elo-syyskuussa, mutta suvakithan ei silloin kuunnelleet ja ainoastaan haukkuivat kaikki rasisteiksi.Noh, avataan nyt sitten, kun kerran pyysit. Ihan ensimmäiseksi haluaisin, että palaat ajassa taaksepäin. Italia ja Kreikka varoittivat paisuvasta pakolaisongelmastaan Eurooppaa ensimmäisen kerran keväällä. Kukaan Euroopassa ei reagoinut asiaan mitenkään, vaikka Italia ja Kreikka ilmoittivat, että tämä on täysin kestämätön tilanne valmiiksi erittäin hauraille ja velkaantuneille maille. Tässä vaiheessa koko muu Eurooppa ei osoittanut mitään mielenkiintoa lähteä setvimään asiaa. Näin ollen Italia ja Kreikka tekivät juuri sen, mitä he voivat eli laskivat turvapaikanhakijat maidensa läpi, koska ketään ei tuntunut kiinnostavan auttaa paikan päällä. Nyt sinä tulet ehdottamaan tätä ratkaisua n. 6 kk liian myöhään, kun se juna meni jo.
Suomi olisi todellakin voinut auttaa Italiaa ja Kreikkaa järjestämään asioitaan ja apua, mutta eivät kuitenkaan niin tehneet, kun eihän täällä ollut mitään ongelmaa. Yllättäen tämä haiskahtaa ylipäätään nykyaikaisessa modernissa Euroopassa todella takapajuiselta ajattelulta vai luuletko, että muut Euroopan maat ottavat turvapaikanhakijoita jotenkin avosylin vastaan suhteessa Suomeen? Sama ongelma on JOKA IKISESSÄ maassa. Ajatuksesi on niin naiivi, että e kertoo että et tunne kansainvälistä toimintakenttää tai ymmärrä Euroopan realismia ollenkaan.
Kulttuurierot suhteessa Eurooppaan eivät OLE MISSÄÄN PÄIN EUROOPPAA yhtään sen pienemmät kuin Suomessa. Vain siksi, että Ranska ja Saksa ovat ottaneet tonneittain heitä ei tarkoita, että kulttuurierot olisivat pienempiä.
Noh, oma näkemykseni on edelleen se, että suomalaiset ääriasenteet milloin mitäkin ryhmää kohtaan uhkaavat sisäistä turvallisuutta paljon enemmän kuin maahanmuuttajat. Lienee myös selvää, että jos ajatellaan sisäistä turvallisuutta ja kuka sitä uhkaa niin todennäköisesti n. 5 000 000 suomalaisesta, joka kuuluu kantaväestöön on suurempi todennäköisyys sille, että he uhkaavat sisäistä turvallisuutta kuin ryhmä, joka lasketaan tuhansissa.
Mutta jos joku aikuinen ihminen nyt oikeasti kokee, että ulkomaalaiset ovat suomalaisille sisällä oleva turvallisuusuhka niin sitten se hänelle suotakaan. Itse ajattelen edelleen, että olen kohtalaisen hyvässä turvassa täällä Suomessa enkä ole kokenut viimeisten kuukausien merkittävästi muuttaneen tilannettani.
Laitoin jo edellisessä viestissä ennen liigakierrosta, että suomalaisia raiskaajia/murhaajia/tappajia on jo ihan tarpeeksi omasta takaa ja tuomiot ovat heillekin aivan naurettavia. Nyt otetaan sellaisia kansalaisuuksia vielä lisäksi, joista ei tiedetä edes mitään henkilöllisyyksiä ja tutkimuksien valossa raiskaavat edellä mainitun 17 x enemmän kuin jo olemassa olevat suomiurpotraiskaajat.
Toi 17 x kertaa useammin ei ihan pidä paikkansa, tutkijoiden mukaan esim Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta tulleiden henkilöiden kohdalla kerroin on 13.
Suomalaisten päättäjien mielestä nämä lisääntyneet raiskaukset ja naisten ahdistelut nyt ovat vain osa siitä hinnasta jonka joudumme maksamaan saadaksemme monikulttuurisen Suomen.
http://www.optula.om.fi/material/at...imuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf sivu 31-32Maahanmuuttajien korkeaan raiskaustilastoon ei löydy yhtä pätevää syytä | Yle Uutiset | yle.fi
Tuo "17x" uutinen löytyi, mitä nopeasti itse juuri googletin, missä on myös tilastoja, mutta ei tuokaan ollut se mitä tarkoitin. Enkä nyt jaksa kaivaa sitä tähän hätään. Saattoi olla se, mikä "vahingossa" vuoti ja poistettiin kyseisen tilastoyhtymän sivuilta sitten hiljakseen, koska se oli rasistista ja aiheuttaisi turhaan ennakkoluuloja. Varmaan se kyllä löytyy jostain tästä ketjusta. Itse rupean nyt sivistämään itseäni kirjallisuudella ja yritän unohtaa tämän päivän huonot uutiset sekä muutaman nimimerkin vähättelyt vakavaan rikokseen.
Radikalisoituminen pysäytetään koulutuksella ja yhteiskunnallisella vaikutusmahdollisuudella. Syrjinnällä radikalisoituminen tulee vain ja ainoastaan lisääntymään.
ISIS:sen kohdalla tuo teoria ei pidä täysin paikkaansa. Kyseisen järjestön riveihin on mm BBC:n mukaan värväytynyt paljon myös ns. hyvien perheiden menestyneitä nuoria.
Raiskaustapauksia tutkinut oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholm on sitä mieltä, että tilastoa voivat selittää kulttuuriset erot. Maahanmuuttajia tulee maista, joissa mies on edelleen perheenpää. Naiset ovat riippuvaisia miehistään taloudellisesti, joten he monesti elävät myös miesten ehdoilla.
– Muista kulttuureista tulleet miehet eivät välttämättä ymmärrä, että suomalaisen naisen sanoma ei todella tarkoittaa eitä, Häkkänen-Nyholm sanoo.
Päteviä johtopäätöksiä tilaston taustalla olevista syistä on tällä hetkellä lähes mahdoton tehdä, koska asiaa on tutkittu vähän. Pitkä soittokierros eri yliopistojen tutkijoille tuotti vain kourallisen arvioita. Myös poliisi oli haluton kommentoimaan raiskaustilastoja.
Kerropa millä tavalla Venäjää kuuluu Dublinin sopimukseen?Jokaikinen nykyisistä turvapaikanhakijoista olisi voinut hakea turvapaikkaa lähempää kotimaataan ja Dublin sopimuksen mukaan Suomen ei olisi tarvinnut ottaa yhtään Ruotsin tai Venäjän kautta tullutta turvapaikanhakijaa.