MM-kisat 2014: Suomi

[MustatKortit]

Muuten suht järkevä viesti kosahti tähän väitteeseen. Pitää olla kyllä todella heikko selkäranka joukkueella jos ottelun alussa tulevaan helppoon maaliin katkeaa. Tosin joukkue ei vielä ole esittänyt mitään sen puolesta että se selkäranka vahva olisikaan..ehkä huomenna?

Äh, kirjoitin huonosti, en tarkoittanut että Suomen peli olisi lopullisesti kosahtanut tuohon maaliin (Suomihan päin vastoin sai sitten vähitellen peliä uomiinsa), vaan sitä että tuloksellisesti maalilla oli lopulta aika iso merkitys, tuollaisessa vähämaalisessa ottelussa.

Jengi osoittelee koko ajan sitä, että katsokaa kun meillä on vaan näitä liigapelaajia (+muutama KHL-pelaaja) jengissä. Mielestäni on ihan kiinnostavaa, että tosiasiassa tämän paljon parjatun kotimaan Liigan pelaajilla ei ole mitään ongelmaa pelata jenkkien änärimiehiä vastaan, ottelu olisi hyvinkin voitu voittaa.

 

[flintstone]

Sinne saa luistella ihan eri kiekkoa pelaava joukkue kuin on tässä turnauksessa nähty tähän asti, että puhutaan jostain muusta kuin perseraiskauksesta. Jos sinne lähdetään vetään Kanukkeja vastaan samaa pystysuunnan paskaa mitä Jenkkejä vastaan niin tulee kakkoseen niin että ensi keväänäkin vielä on joukkueen askellus vaivalloista.

Jos sinne taas lähtee pelaamaan se Suomi mikä pelasi Venäjää vastaan poislukien se surkea alku niin hyvin saa Kanada pelata jotta Suomi kaatuu. Valitettavasti Suomi ei ole pystynyt pelaamaan oikeastaan yhtään täyttä ehjää peliä turnauksessa vaan on tullut lipsahduksia. Jos Suomi lähtee peruuttelemaan ja luopuu kiekosta liian helposti niin vaikea ilta on luvassa. Jos taas Suomi saa jalat liikkeelle ja pelaa raikkaasti niin kaikki on mahdollista, vielä kun saadaan Rinteeltä huippu peli niin en minä ainakaan meinaa lähteä katsomaan matsia sillä asenteella että turpiin tulee.

Vaikka Kanada on ennakkosuosikki niin yhdessä pelissä voidaan kaataa kuka vain, ei Kanada ole ollut näissä kisoissa ollenkaan niin vahva kuin Suomen lohkossa esiintynyt Venäjä ja sitäkin vastaan Suomi pystyi pistämään Venäjän tiukoille, ilman Jormakan tyrmäystä ja sen jälkeen kadonnutta otetta pelissä olisi voinut käydä mitä vain, ote oli ennen sitä selvästi Suomella.

 

[MustatKortit]

... Valitettavasti Suomi ei ole pystynyt pelaamaan oikeastaan yhtään täyttä ehjää peliä turnauksessa vaan on tullut lipsahduksia...

Jep, tämä on totta. Jos tämän turnauksen pisintä yhtäjaksoista hyvää peliä lähdetään etsimään, niin itse osoittaisin Sveitsi-pelin suuntaan, missä pakka oli hyvin kasassa liki koko ottelun. Kolmannen erän puolivälin vaihtovirhe ja sitä seurannut kavennusmaali sotkivat sitten peliä.

Saksa-ottelu ei mielestäni ollut kovin hyvä peli Leijonilta, vaikka sitä mm. tuolla pelitapa-ketjussa on kehuttu ja nostettu esimerkkinä.

 

[Mänizeri]

Altavastaajan roolista suomalainen pitää ja nyt se on saatu. Minkäänlaisia paineita ei pitäisi kenelläkään olla tai kenenkään ottaa ja mikäs sen hienompi tilanne lähteä pelaamaan.

Uskon, että Suomi pelaa yksilötasoilla turnauksen parhaan pelinsä, koska nyt on varmasti tullut uutta energiaa tästä täpärästä jatkoon menosta ja Suomi sai kuin saikin etua tästä otteluohjelmasta, jossa oli kaksi välipäivää ennen ratkaisevaa ottelua.

Jos valmennusjohto keksii, miten Suomi välttää paini- ja luistelukilpailun kanadalaisten kanssa, niin voittoon on erittäin hyvät mahdollisuudet.

 

[morukara]

Tällä foorumilla riittää ulinaa vaikka Suomi pelaisi miten. On naurettavaa väittää että Suomi pääsi jatkoon tuurilla/säälistä/Sveitsin ansiosta. Kaikilla on sama määrä otteluita samoja joukkueita vastaan. V-V ja Latvia tosin saivat pelata kaksi viimeistä peliä Suomen viimeisen pelin jälkeen, joten Suomi miten ihmeessä Suomi olisi voinut varmistaa sijoituksensa kun lohkossa oli vielä neljä peliä jäljellä? Ei muuten kuin voittamalla kaikki pelinsä.

Suomi otti tarvittavat neljä voittoa ja sillä ansaitusti jatkopaikka, ja toisaalta ansaitusti toisesta lohkosta kova joukkue vastaan. Miten Latvia tai Sveitsi olisivat kolmella voitollaan ansainneet enemmän? Ei voi käsittää. Yleensä Suomi pelaa alkusarjassa hyvää joukkuepeliä, hallitsee näennäisesti ja tekee usein vastustajan maalivahdista sankarin. Silloin valitetaan miten alkusarja on turhaa höntsää ja ihaillaan Kanadaa joka jotenkin rämpii alkusarjasta jatkoon, eli "tekee vain sen mitä tarvitaan". Vissiin Suomen pitää olla aina se pinko joka tekee läksyt tunnollisesti tai muuten tulee paskaa niskaan.

Nyt Suomi on pelannut miten on pelannut, mutta silti kairasi rutiinilla tiensä puolivälieriin ja ulinalle ei näy loppua. Viime keväänä Kontiola paukutti hurjana pisteitä ja sen jälkeen (esim. ennen Sotsia) on saatu kuulla miten Kontiola tehoili vain alkusarjassa (ja puolivälierässä) vääriä maita vastaan. Nyt kun hän ei ole tehoillut samalla lailla, syytetään häntä siitä kun Suomella teki tiukkaa päästä jatkoon. Joillekin tämä voi olla yllätys, mutta ne alkusarjapelitkin pitää voittaa, ja voittamiseen tarvitaan maaleja. Suomalaiset ovat tottuneet siihen että alkusarja hoituu itsestään, niinkuin ne voitot saisi jostain keksipaketista.

Ei tämä turnaus kerro Suomen jääkiekon rappiosta, vaan ennemmin päinvastoin. Jos tuollaisellakin materiaalilla ja suorittamisella menee puolivälieriin, kertoo se siitä että Suomen jääkiekon perusta on kunnossa. Huomenna aloitetaan alusta eikä ne alkusarjan tyylipisteet kiinnosta ketään. Ei ketkään muut kuin suomalaiset muista miten Suomi pelasi Torinossa. Se muistetaan että Ruotsi voitti, Suomi ei.

 

[MustatKortit]

Tällä foorumilla riittää ulinaa vaikka Suomi pelaisi miten...

Allekirjoitan koko viestin, hyvä tiivistys. Hyvä huomio myös tuo, että Kanadaa ihaillaan sen löysäillessä niukasti jatkopeleihin, mutta Suomen kohdalla asiat ovat tyystin toisin.

 

[Melko Huono]

Allekirjoitan koko viestin, hyvä tiivistys. Hyvä huomio myös tuo, että Kanadaa ihaillaan sen löysäillessä niukasti jatkopeleihin, mutta Suomen kohdalla asiat ovat tyystin toisin.

Löysäili niukasti jatkopeleihin?? Voitti oman lohkonsa! Toki totuus on että Kanadalla on sen verran kovempi ja rutinoituneempi porukka kuin Suomella, että ei todellakaan tarvitse laittaa kaikkea peliin alkusarjassa. Toisin kun tuolla Suomen joukkueella joka tuolla nyt on. Hampaat irvessä saavat vääntää jokaisessa pelissä ja jatkopaikka varmistui todella niukasti. Suomen ainoa mahdollisuus jatkoon Kanadaa vastaan on Kanadan täydellinen löysäily ja silti tarvitaan Rinteeltä aivan huikeaa tasoa. Rinne toki pystyy kovalla tasolla pelaamaan, mutta en usko sen riittävän.

edit: jaa tossa ilmeisesti tarkoitettiin aikaisempia kisoja? No, ihan sama lopulta.

 

[MustatKortit]

Löysäili niukasti jatkopeleihin?? ...

Ei tänä vuonna, vaan joinain aiempina vuosina..

 

[Melko Huono]

Ei tänä vuonna, vaan joinain aiempina vuosina..

Joo, tajusin myöhässä.

Syy siihen saattaa olla, että me ketkä ihanoidaan Kanadaa niin ei oteta näitä mm-kisoja ihan niin tosissaan kuin mitä "karjalalippikset". Nämä vastaa suunnilleen jotain Liigan harkkamatseja. Pääpaino on omassa sarjassa ja sitten olympialaisissa. Nämä on vähän semmosia luokkaretkiä johon on sisällytetty myös virallista ohjelmaa. Sitten reissun loppupuolella on jotkut kokeet josta kuitenkin saa arvosanan, joka ei lopulta sitten kuitenkaan vaikuta yhtään mihinkään jatkon kannalta.

 

[MM]

... sillä pelkästään jatkopeleihin pääsy oli tältä joukkueelta kova suoritus, kaikki muu on vain plussaa.

Leijonalaumalta odotetaan aina kovaa tulosta. Tuo sitaatti ilmentää täsmälleen samaa realismia, jonka mukaisesti Westerlund ennen pelien alkamista kokonaisuuden arvioi.

 

[Ekonyymi]

Kunhan tässä vielä vähän hehkutamme, Suomesta tulee taas kultamitalisuosikki.

Ns. suurten kiekkomaiden kesken, joihin Suomikin kuuluu, on menossa 'tasonmittausturnaus' eli kenen C-joukkue on paras.

Suomi, tapansa mukaan, on rehellisimmin valinnut C-joukkueen. Muut fuskaavat.

Silti maajoukkueen menestys kiinnostaa aina ja enemmän kuin mm. jonkun p-amerikkalaisen kiekkocupin tulokset.

Toivottavasti apuun ei huudeta talvisodan henkeä. Se sotahan hävittiin vaikkakin kunniakkaasti.

 

[morukara]

Löysäili niukasti jatkopeleihin?? Voitti oman lohkonsa! Toki totuus on että Kanadalla on sen verran kovempi ja rutinoituneempi porukka kuin Suomella, että ei todellakaan tarvitse laittaa kaikkea peliin alkusarjassa. Toisin kun tuolla Suomen joukkueella joka tuolla nyt on. Hampaat irvessä saavat vääntää jokaisessa pelissä ja jatkopaikka varmistui todella niukasti. Suomen ainoa mahdollisuus jatkoon Kanadaa vastaan on Kanadan täydellinen löysäily ja silti tarvitaan Rinteeltä aivan huikeaa tasoa. Rinne toki pystyy kovalla tasolla pelaamaan, mutta en usko sen riittävän.

En tarkoittanut tätä Kanadan joukkuetta, eikä varmaan tarkoittanut nimim. MustatKortitkaan. Tämänvuotinen Kanada on Ranska-pelin jälkeen mielestäni suorittanut aivan hyvin suhteessa moniin takavuosien tähtipitoisempiin joukkueisiin.

Sinun viestisi on muuten sitä normaalia valitusta, jossa jo etukäteen tehdään selväksi että jos Kanada häviää, pelaajia ei vain ole napannut. Ei tämä ole mikään videopeli. NHL-pelaajistakin koottu joukkue voi hävitä vaikka ne pelaisivat tosissaan. Se ei tietysti sovi tuollaisiin alkeellisiin harhakäsityksiin, mutta pelejä pitäisi katsoa peleinä eikä vääntää väkisin niiden lopputuloksia tukemaan omia ennakkoasenteita ("Suomi ei voi voittaa jos Kanada ei löysäile").

 

[Kirveellä töitä]

Häpeällinen turnaus Suomelta...eikö tää nöyryyttävä muniin puhaltelu loppunutkaan...kävi vähän samoin kuin allekirjoittaneelle, faija päästi lakanoille, mutta mutsi keräs säälistä talteen.

 

[Melko Huono]

NHL-pelaajistakin koottu joukkue voi hävitä vaikka ne pelaisivat tosissaan.

Niin voi. Yhdessä ottelussa voi tapahtua ihan mitä vaan, varsinkin joukkuelajeissa. Se ei kuitenkaan ole kovin todennäköistä. Jos molemmat suorittavat omaan potentiaaliin nähden samalla tasolla ja mitään maata mullistavaa ei tapahdu, Kanada voittaa.

 

[charger]

Häpeällinen turnaus Suomelta...eikö tää nöyryyttävä muniin puhaltelu loppunutkaan...

Kyllä ne minusta siellä kaikkensa yrittää. Eri asia sitten mihin se riittää.

 

[Noitarumpu]

Kuten täällä jo aiemmin on kirjoiteltu, niin altavastaajan asema sopii Leijonille ja kun lisäksi odotukset eivät ala hipomaan pilviä se tarvittava rentouskin voi löytyä. Kun selvisimme kahdeksan sakkiin, on Leijonat nyt useimpien silmissä "onnistuneet".

Ei Kanada lyömätön ole,etenkin jos pompannapit pongahtelevat sinnetänne. Rinne on luonnollisesti SE tärkein tekijä, mutta maali/maalejakin olisi värkättävä ja varsinaista maaliruiskua meillä ei ole. Pakistoa ei oikein pääse kehumaan, mutta yhteistyöllä hyökkääjien kanssa sekin korjaantuu. En usko nollapeliin torstaina, sillä kyllä kanukit väkisinkin jonkun maalin tekee.

Jos Suomi ei voita, niin toivon peli-ilmeen olevan sellainen, että saappaat pystyssä on kaaduttu. Pieni toivonkipinä vieläkin silti lepattaa, että jospa kuitenkin...

 

[tombraider]

Kyllä ne minusta siellä kaikkensa yrittää. Eri asia sitten mihin se riittää.

Sama. Jokainen noista tekee kaikkensa, jotta se tulos omasta suorituksesta olisi paras mahdollinen. Se suoritus on myös panos tulevaisuuteen. Pelaamalla yksilönä hyvin on mahdollisuus parempiin tienisteihin jatkossa.
Toki taidollisesti ei olla ihan kärjessä, mutta kuitenkin riittävän lähellä saamaan huippupelillä huipputulos. Paras joukkue on se, joka tiukassa paikassa pelaa parasta peliään. Venäjä on se paras esimerkki siitä, miten ylivertaisella joukkueella munitaan. Saa nähdä, että miten nyt käy? Pieniä merkkejä yksinsuhaamisesta on ilmassa Putinlandian joukkueella.

 

[SouthernSun76]

Länsinaapurin urheilutoimittaja uskoo yhä Leijonien voittavan MM-kultaa: http://www.iltalehti.fi/mmjaakiekko-2014/2014052118321668_jv.shtml

 

[Jupe#16]

Toivotaan näin..

Mua mietitytti jo USA-ottelussa, että kun vastustajalla on kentällä änärimiehet ja meillä Liiga-pelaajat, niin eikö tasollista eroa kuitenkaan ole? Otteluhan oli tasainen, Suomi tuhlaili tällä kertaa tukun paikkoja eikä päässyt tasoihin. Koko otteluhan ratkesi tuohon kenttämestarin erikoiseen.

Joku saattaisi sanoa, että eihän jenkeillä ollut heidän eturivin starbojaan änäristä, mutta toteanpa vaan, että ei meilläkään ollut edes Liigasta kaikkia eturivin pelaajia, vaan aaltoset, väänäset, kukkoset on korvattu heikommilla nimillä.

No kyllä silläkin on vaikutusta Pohjois-Amerikassa pelaavien jenkkien ja kanukkien kohdalla, että näitä pelejä pelataan isossa kaukalossa jossa peli on huomattavan paljon erilaisempaa kuin pienessä. Joku on tietenkin käynyt joskus pelaamassa nuorten MM-kisoissa mutta se ei nyt paljon enää auta! Lisäksi yhteiset harjoitukset ovat aika vähissä kun taas yleensä Euroopan joukkueiden pelaajilla on takanaan useitakin yhteisiä turnauksia ja huomattavan paljon enemmän yhteisiä harjoituksia takanaan.

 

[IceWalker]

Syytän Latviaa eläinrääkkäyksestä kun jättivät kituvan leijona paran oman onnensa nojaan eikä vetäneet uudestaan yli varmistaakseen exoduksen.

Tämä on paras ja vakavin kommentti tällä palstalla. Minuakin harmitti, kun vielä kerran esitetään C-joukkueella täydellistä antilätkää. Olisi nyt Latvia hoitanut hommansa.

Tosiasiassa Suomi kuuluu jääkiekon huippumaihin eivätkä nämä kisat mitenkään muuta tilannetta. Maailman paras on aina se, jolla on paras 22 pelaajan joukkue, ei se, jolla on sitten se laajin reservi. Kanadahan kilpailisi vielä MM-tittelistäkin jopa F-joukkueellaan. Ja jos AHL-jengiä vähän leiritettäisiin, sieltäkin tulisi "mestari" joku vuosi.

Tietysti tällä palstalla kirjoittavat nuo MM-hardcorefanit. Heidän mielestään on kyseessä oikeasti vakavasti otettava turnaus, ei mikään kevään perinteinen viihdepläjäys. Ja heille on tietysti sitten valtava kunnianloukkaus, jos hiukan epäillään leijonien esityksien merkitystä.

Muitakin lätkänseuraajia kuitenkin on. Tähän liittyy aina myös filosofinen ongelma, johon on kaksi erilaista suhtautumistapaa. Toisten mielestä A-maajoukkue on mikä tahansa joukkue, jota kutsutaan sillä nimellä. Toisten, kuten minun, mielestä A-maajoukkue koostuu todellakin parhaista käytettävissä olevista pelaajista.

80-luvulla Suomella oli aina jopa Isvestijassakin A-maajoukkue, vaikka nyt jokunen änäripelaaja joukosta puuttuikin. MM-kisoihin saatiin usein parhaat, vaikka toki niitä kieltäytyneitäkin oli. Silloin MM-kisatkin olivat todella suuri juttu, vaikka tietenkin objektiivisesti ottaen, ei se nyt ihan niin kova juttu ollut.

Suhtautuminen A-maajoukkueeseen riippuu siitä, onko kyseessä Aito Asia. Esimerkiksi Sisu-Team, joksi B-maajoukkuetta 80-luvulla kutsuttiin, ei herättänyt mitään mielenkiintoa, vaikka siinäkin oli hyviä pelaajia.

Nyt nämä hardcorehihhulit raivostuvat jokaisesta poikkipuolisesta jutusta, jota leijonista sanotaan. Tosiasiassa tuo "A"-maajoukkue on pelannut surkeat kisat ja ainoa syy, miksi joukkue ei tipahtunut I divisioonaan, on Pekka Rinne. Tällaisestako pelaamisesta pitäisi innostua ja hehkuttaa Suomen esityksiä yhteisessä hokemiskuorossa. Suurin osa kiekkoväestä ei tee näin, joten kannattaa näillä palstoilla ymmärtää muitakin suhtautumistapoja.

 

[Jupe#16]

Lähinnä tarkoitin tuota, että onko Suomi 5. vai 8. ei merkitse varsinkaan pelaajille yhtään mitään. Jos tänään hävitään, niin en usko Jori Lehterän kisojen jälkeen tietävän, tai olevan kiinnostunut monensiako oltiin.

Mutta itse liputan muutenkin tuota P-Amerikkalaista tapaa. Pronssiottelun pelaaminen on mielestäni turhaa, enkä sellaisia itse jaksa katsella oli kyse sitten Liigasta tai MM-kisoista.

Ei sen tarvitse pelaajille mitään merkitäkään mutta tosiasia on, että jos Suomi tippuu Kanadalle niin pelaamalla (tässä tapauksessa paskasti) Suomi on ansainnut sijan sijan 8 näissä kisoissa. Vaikka Suomi pelaisikin hyvin Kanadaa vastaan hyvin tippumisestaan huolimatta niin silti se 8. sija on ansaittu eikä se ole mikään hyvä sijoitus! Toivottavasti Suomi kuitenkin klaaraa homman!

 

[Verilepakko]

Näköjään viime olympiavuonna Suomi veti vielä pahemmin vihkoon kuin muistin. Alkulohkossa selkäsauna Tanskalta 4-1, välisarjassa Venäjä iski jellonat kanveesiin 5-0 ja lopulta puolivälierässä Tsekki lähetti pojat tylysti kotiin 2-1. Nyt kun olemme saavuttaneet konsensuksen ja todenneet Suomen voittavan Kanadan lähes täydellisyyttä hipovalla puolustustaistelulla, niin kyllähän nämä kisat on muodostumassa todelliseksi menestystarinaksi tuohon verrattuna. Joten huspois turha negailu!

 

[Drewiske]

Skenaario A) Kanada voittaa, täällä noin. 90% nimimerkeistä ilmoittaa, että ei ollut yllätys, Westerlund on paskaa, KHL-Jokerit on paskaa, valinnat on paskaa, Suomi on paska kiekkomaa, ei oltaisi ansaittukaan enempää, hyvä vaan että tippuivat!

Skenaario B) Suomi voittaa, täällä noin. 90% nimimerkeistä ilmoittaa, että Suomen voitto oli lähinnä Kanadan paskuutta/munkkia/tai joku muu syy.

Suurella mielenkiinnolla kohti huomista.

 

[flintstone]

Tosiasiassa tuo "A"-maajoukkue on pelannut surkeat kisat ja ainoa syy, miksi joukkue ei tipahtunut I divisioonaan, on Pekka Rinne. Tällaisestako pelaamisesta pitäisi innostua ja hehkuttaa Suomen esityksiä yhteisessä hokemiskuorossa. Suurin osa kiekkoväestä ei tee näin, joten kannattaa näillä palstoilla ymmärtää muitakin suhtautumistapoja.

Ketkä nyt on hehkuttaneet Suomen esityksiä? Ja missä tuo tutkimus siitä miten suurin osa kiekkoväestä suhtautuu on tehty ja missä siitä voi lukea? Innostuminen taas on ihan yksilöllistä, mielekkäämpää se kisoja on seurata jos niistä antaa itsensä edes innostua. Muutenhan maailmassa on paljon tähdellisempiäkin asioita kuin Lätkän MM-kisat, joten jos jotain hyödyllistä haluaa tehdä niin sillekin varmasti löytyy tilausta. Jokainen taplatkoon tyylillään, oli se sitten väärin tai oikein tai oli suurin osa lätkäväkestä sitten mitä mieltä tahansa. Ilmeisesti väärin kiinnostuttu tai ainakin innostuttu, jos on sattunut Suomen esityksiä sillä silmällä seuraamaan.

 

[rico]

Skenaario A) Kanada voittaa, täällä noin. 90% nimimerkeistä ilmoittaa, että ei ollut yllätys, Westerlund on paskaa, KHL-Jokerit on paskaa, valinnat on paskaa, Suomi on paska kiekkomaa, ei oltaisi ansaittukaan enempää, hyvä vaan että tippuivat!

Skenaario B) Suomi voittaa, täällä noin. 90% nimimerkeistä ilmoittaa, että Suomen voitto oli lähinnä Kanadan paskuutta/munkkia/tai joku muu syy.

Suurella mielenkiinnolla kohti huomista.

Totta. Ja kerrotko vielä, mikä kohdista on paskapuhetta? Vai oliko se edes pointtisi?