MM 2018: Suomi

[Cobol]

Suomen tarkoituksena oli hakea kiekko täyteen vauhtiin Tolvaselle, Aholle tai Kapaselle. Ensimmäinen vaihto epäonnistui, koska Saksa piti kiekkoa. Toisessa vaihdossa Aho sai kiekon kerran vauhtiin ja oli päästä Saksan puolustuksen läpi, mutta kiekko pomppi. Kolmannessa vaihdossa tämä onnistui, Kapanen pääsi luistelullaan maalipaikkaan.

Kuulostaa pihapelisuunnitelmalta, vaikka 3vs3 erikoistilanne vaikea onkin. Kapanen toimi silti täysin oikein.

 

[TosiFani]

Kuulostaa pihapelisuunnitelmalta, vaikka 3vs3 erikoistilanne vaikea onkin. Kapanen toimi silti täysin oikein.

3 vs 3 on pihapeliä tai sitten sinua haukutaan passiiviseksi, kuten tässä ketjussa Suomea haukuttiin. Pyrkimyksenä oli rytmittää peliä siten, että nopeajalkainen pelaaja pystyisi haastamaan täydessä vauhdissa Saksan pelaajan/ -t.

 

[Cobol]

3 vs 3 on pihapeliä tai sitten sinua haukutaan passiiviseksi, kuten tässä ketjussa Suomea haukuttiin. Pyrkimyksenä oli rytmittää peliä siten, että nopeajalkainen pelaaja pystyisi haastamaan täydessä vauhdissa Saksan pelaajan/ -t.

Totta. Mulle tulee mieleen kuitenkin aktiivisempi kolmikko, jossa alusta asti hyökätään tarkoituksena tehdä se voittomaali kolmikkona. Tällöin kiekollisen vastuu ei ole niin suuri ja paikkojakin saadaan enemmän. Saksahan luki tuon Suomen pelaamisen aika hyvin pois. Mutta voi olla, että energiat oli lopussa edellisillan ottelun vuoksi, ja noilla sitten mentiin.

Sinänsä valitettava jatkumo Suomen pelistä 5vs5, jossa alkoi olla kiekon kuskausta liikaa. Ne päättyivät myös Saksan voittoon, kun yksittäinen kiekollinen ei malttanut kiekosta luopua.

 

[TosiFani]

...Sinänsä valitettava jatkumo Suomen pelistä 5vs5, jossa alkoi olla kiekon kuskausta liikaa. Ne päättyivät myös Saksan voittoon, kun yksittäinen kiekollinen ei malttanut kiekosta luopua.

Tämä on uutta, nykyaikaista kiekkoa, jossa pidetään rohkeasti kiekkoa ahtaissakin paikoissa. Itsekkyyden ja peliin kuuluvan kiekkollisuuden raja on häilyvä, pelaajan pitäisi pystyä tunnistamaan se oikea hetki. Saksa pelissä Suomelle ei syntynyt flow tilaa ja pelaajat yliyrittivät rentouden sijaan.

 

[palle]

Johtuuko se joukkuemäärästä ja ottelupäivien määrästä, että näitä kolme peliä neljään päivään ja useampi back-to-back peli alkusarjaan on pakko tulla? Mielestäni yksi selkeä ongelma Suomellakin oli Saksaa vastaan se, että jalat näytti useammalla kaverilla olevan aivan puuroa ja ratkaisut sen mukaisia. Mielestäni juuri kukaan kärkiketjun äijistä ei ollut oma sulava itsensä, paitsi ehkä Rantanen joka ei ihan samalla tavalla luistele kun muu top 6 -porukka.

Mielestäni yrityksen puutteeseen, etenkään kolmannessa erässä tuo homma ei kaatunut. Siellä kaksinkamppailtiin kuin pudotuspeleissä konsanaan. Täytyy kuitenkin muistaa, että varsinkin NHL-miehillä alkaa ottelumäärät tässä vaiheessa vuotta huitelemaan jo sadassa, vaikka osa onkin jo saanut hetken aikaa levätä ennen turnauksen alkua.

 

[Tadu]

Niin no. Jos mennään finaaliin, niin 4 jatkopeliä on kolmen päivän sisään. Tosin samahan se on vastustajallekin.

Voisi kyseenalaistaa Marjamäen peluutuksesta, että miksi aho, Teräväinen, Rantanen ja Granlund kuluttavat itseään myös alivoimalla? Muutenkin minuutteja tulee kiitettävästi.

 

[palle]

Niin no. Jos mennään finaaliin, niin 4 jatkopeliä on kolmen päivän sisään. Tosin samahan se on vastustajallekin.

Voisi kyseenalaistaa Marjamäen peluutuksesta, että miksi aho, Teräväinen, Rantanen ja Granlund kuluttavat itseään myös alivoimalla? Muutenkin minuutteja tulee kiitettävästi.

Helvetin hyvä kysymys. Outoa, että Suomen eniten pelaava pakki pelaa karvan päälle 19 minuuttia (Miro Heiskanen) ja sillä ei päästy top 5:n peliajoissa Saksa-ottelussa. Granlund kellottaa pitkälle päälle kahtakymmentä minuuttia - mitä toki teki jo Wildissa, mutta silti.

 

[mjr]

Ihan hyvä peli Suomelta, näitä nyt joskus tulee - tyhmä formaatti kun tosipelejä saa odotella loputtomiin. Peluutus toki hieman huolettaa, esim. Aho vaikutti jatkoajan vaihdossaan todella nääntyneeltä.

 

[Tadu]

Suomi on nyt hävinnyt kaksi peliä kun edeltävänä päivänä on ollut peli. Seuraavat peräkkäiset pelit ovat välierä ja finaali, joten Suomi "voittanee" hopeaa.

 

[Kiekura]

Helvetin hyvä kysymys. Outoa, että Suomen eniten pelaava pakki pelaa karvan päälle 19 minuuttia (Miro Heiskanen) ja sillä ei päästy top 5:n peliajoissa Saksa-ottelussa. Granlund kellottaa pitkälle päälle kahtakymmentä minuuttia - mitä toki teki jo Wildissa, mutta silti.

Suomen kärkihyökkääjät pelaa YV, AV ja tasakentällisin koko ajan. Ihan liikaa rasitetaan noita jätkiä, varsinkin kahdessa ekassa pelissä aivan turhaan

 

[666555]

Kanada ottelussa kiekko myös pomppi Suomelle mikä osaltaan selittää tulosta. Saksaa vastaan luotiin paljon paikkoja mutta vain 2 maalia. Tappiosta huolimatta Suomi oli kuitenkin pelillisesti parempi vaikka se onkin laiha lohtu.

Valitettavasti enää ei kannata suuremmin sotkea ketjuja. Marjamäen kommenteista Eelin suhteen voi päätellä että paikka vaihtuu Kapasen kanssa.

Pakiston osalta Riikolan peliaikaa olisi lisättävä ja harkittava siirtymistä 6 pakin käyttöön. Pokka tai Honka vilttiin.

 

[scholl]

Jormakka ja Manninen ovat täysturisteja. Pelaako ne jossain KalPassa vai mikä juttu. Taso onneton. Studiossa olivat oikeassa, kolmosen ja nelosen pitää tehdä maaleja. Ei voida olla koko ajan sen varassa, että Mikke ja Aho pelaavat joka toisen vaihdon, eivätkä muka väsy.

 

[Artturenos]

Minusta on aika riski laittaa Kasperi Kapanen jäälle 3vs3 peliin, koska tuo tekee läpiajoista maalin playoffien perusteella aika huonolla prosentilla. Sitten kun Kapanen on jäällä hän ei keskity tilanteeseen ja lue tilanteita milloin pitää luistella omiin, nytkin hän jäi toljottamaan sinne omaa ratkaisuaa paikkaan missä ei tehnyt kumpaakaan puolustanut tai hyökännyt ja omissa soi.

 

[Tadu]

Kuten kommentoin otteluseurantaan, Kapanen on uusi Pihlström. Täysin päätöntä koohottamista, mutta kansa tykkää kun "antaa kaikkensa". Ei siinä, joskus sitä onnistuukin. Pillu tosin tähän mennessä onnistunut paremmalla prosentilla.

 

[Thusberg]

Jääkotkille tappio sitten tosiaan eilen tuli 25 vuoden ja vuoden 1993 jälkeen. Tätä ennen tasapeli vuonna 2003 maalein 2-2. Tosin parin vuoden takaista 5-1 voittoa huomioimatta Suomen voitot Saksasta ovat paria poikkeusta huomioimatta olleet yllättävänkin niukkoja ja tulleet yleensä taistelemalla läpi ottelun sen kanssa ja satunnaisesti on menty jatkoajoille tai jopa voittolaukauskisaan asti kuten maailmanmestaruusvuonna 2011 ennen kun voitto on Saksasta tullut.

Saksalla tosiaan on yllättävänkin niukkoja tappioita, ei vain Suomea vastaan, mutta myös huomattavasti Suomea yleisesti ottaen melkein aina kovempana pidettyä Ruotsia vastaan jääkiekosta puhuttaessa.

Historialliset voitot ja tappiot Suomesta ja Ruotsista ovat sitten tietenkin eri asiansa.

Joskus ja aina välillä ihan vain asenneongelman hävittämiseksi olisi toivonut tappioita tietysti Tre Kronorille tai Leijonille enemmänkin.

Toisaalta joinakin vuosina Saksaa ei edes MM-kisoissa kohdattu kuten esimerkiksi vuosina 1994-1996. Talviolympialaisissa 1994 tietysti kohdattiin ja voitettiin viimeisen 25 vuoden ajan korkeimmalla voittotuloksella eli 7-1 Suomelle. Myös World Cupissa 1996 Suomi kohtasi Saksan ja voitti maalein 8-3 Alkuerissä.

Siten en hirveästi muutenkaan Saksaa ihan pikkumaana pitäisi kun enemmänkin maa on kuulunut sinne jääkiekon melko vankkaan keskikastiin ja päässyt näinä vuosina melko usein kuitenkin tavotteidensa mukaiseen Puolivälierään asti.

Tanska sitten on ollut sitä pikkumaan nimen jääkiekossa ansaitsevaa melkein viime vuosiin asti, mutta lopullinen murtautuinen keskikastiin alkaa olla kyllä sinettiä vaille valmis.

Ehkä muutama Puolivälieriin pääsy lisää tai sitä parempi sijoitus niin se riittäisi jo Tanskan aseman nostamiseksi pysyvästi jääkiekon kapeana tiedettyyn keskikastiin.

 

[Viltsu]

Mitäs paniikkinappulaa täällä nyt painetaan? Yhdysvaltoja vastaan Säteri maalin, solidi voitto ja rullaillen lohkovoittoon.

USA:lle ei ole tainnut vielä tullakaan ihan täydellistä ohi-peliä. AIka harvoin jenkeillä nimittäin jänne kestää koko turnausta, joten kyllä pidän oikeastaan Leijonia pienenä suosikkina tässä matsissa.

 

[Sean Connery]

Koita tässä nyt olla positiivinen, kun vituttaa vieläkin. Kuten on todettu ihan ammattimiesten toimesta, niin kyllähän taustatuki on ollut heikkoa Sebu-Teukka, Mikke-Rane-osaston takana... Ei nuo Jormakat, Anttilat, Manniset, Mäenalaset riitä.

Sanokaa mitä sanotte Kapasesta, mutta koutsina laittaisin piiitkän penkin päähän miettimään laitetaanko liu'ulle siniseltä kun pelataan jatkoaikaa MM-kisoissa. Ei olisi kiinni ehkä saanut, mutta mitä jos se ripari jne... et sä vaan liu siellä kentällä metriäkään jos asenne kohdallaan.

Pakit ei osaa laukoa / pakit ei uskalla laukoa. Sitten kun laukoo, niin ne harvat viivavedot on onnettomia sutaisuja. Kateellisena katson muiden jengien viivoja, kun sieltä tulee tykistötulta jatkuvasti suoraan syötöstä tai ilman. Tuollainen valelaukaus, sivuun vienti ja lonkalta rannari on niin nähty... Marsilaisten skouttaustoimistokin tietää, että esim. Hongalta ei tule koskaan laukausta vaan aina kieppi ja kuljetus... Pokalta rännitys vaikka olisi tyhjä maali! En olis uskonut ikimaailmassa, että nevöhööd Riikola on pakeista ilahduttavin näky kentällä.

Husso.. koskaan en ole luottanut ja enkä vieläkään. Ei peliä Hussoon hävitty, mutta ei myöskään voitettu. Taaskaan. En tajua, miten epävarman kuvan voi veskarista lopulta päähänsä saada... Toivottavasti ei pelaa enää peliäkään vaan Säterille loput matsit. Itse olisin peluuttanut Husso vs USA ja Säteri vs GER... ei sitten Marjamäki soitellut ja kysynyt mielipidettäni. Taaskaan...

 

[Stolk-2]

Reagointipeliä. Tanska pelasi taktisesti viisaasti ja asetti pelaajansa träppiin välittömästi kiekonmenetyksen jälkeen. Samahan toimi Kärppien vauhtikiekkoa vastaan Liigassa ja Kärpät joutui pysähtymään oman maalin taakse IFK ja Tappara-sarjoissa. Suomi on koko turnauksen pelannut kiekkokontrollin kautta ja sama jatkui Tanska pelissä. Suomen omassa pelissä mikään ei muuttunut, vain vastustaja pelasi viisaammin kuin aiemmat vastustajat, jotka antoivat painetta ja pelasivat korkeaa träppiä.

Turnauksen seuraavat vastustajat Kanada, Saksa(?) ja USA eivät luultavasti mitään keskialueen lima-träppiä aseta, vaan painostavat kovaa ylhäältä, mikä taas nopeuttaa ja helpottaa myös Suomen hyökkäyspeliä.

Kanada hyökkäsi reilusti omalla tyylillään. Saksa pelasi Tanskan tapaan tiukkaa trappia. Saksa pitäytyi omassa pelisuunnitelmassaan eli Suomen vauhti pois keskialueella ja tiukka viisikkopuolustaminen oman maalin edessä. Voitetuissa otteluissa Suomi on päässyt nopeasti hyökkäysalueelle ja vastustajan puolustus on saatu epätasapainoon, mikä helpottaa hyökkäyspeliä. Vaikka Suomi sai paljon vetoja aikaan, mutta ne olivat aikalailla vaarattomista paikoista eli Saksalla oli monta miestä peittämässä ja maalivahti näki useimmat vedot. Kaksi ekaa erää sai Saksakin vedettyä henkeä kun pelitempo oli melko hidasta. Jos oltaisiin lähdetty ensimmäiseen erään kolmannen erän tahdilla olisi todennäköisesti peli ratkaistu meidän hyväksi silloin ja loppu peli olisi voinut löysäillä.

Kyllä se nyt sentään Suomen siniselle ylettyi se träpin kärki. Nähdäkseni paras tapa päästä tuosta läpi (silloin kun se on ehtinyt ryhmittyä) on se, että koko viisikko lähtee vauhdilla, ja kiekon kuljettaja vie kärkikarvaajan mukanaan jonka jälkeen tiputtaa alaspäin takaa kovemmalla vauhdilla tulevalle samalla kun yksi tai kaksi hyökkääjää tarjoaa syöttöpaikkaa hyökkäyssinisen ja punaisen väliin. Jos ajoitukset olisi kunnossa, noin passiivista träppiä vastaan pitäisi päästä hyökkäysalueelle asti hyvällä prosentilla. Mutta kun ajoitukset eivät ole kunnossa, syöttöpaikkoja ei löydy ja hyökkäys puuroutuu punaviivalle.

Noin se pitäisi teoriassa murtaa, mutta käytännössä noin ei ole mennyt tappiopeleissä. Syystä tai toisesta on käytännössä viimeinen mies tuonut sitä kiekkoa hitaasti ylöspäin jolloin meidän hyökkääjät joutuneet seisahtumaan siniviivalle. Siinä ei sitten ole enää vauhdin tuomaa etua kun joko hitaasti laidan kautta tuodaan kiekko sisään tai heitetään rännikiekko sisään. Nuo molemmat vaihtoehdot sai Saksa hyvin puolustettua pois.

 

[scholl]

Kuulostaa pihapelisuunnitelmalta, vaikka 3vs3 erikoistilanne vaikea onkin. Kapanen toimi silti täysin oikein.

Kapanen teki tilanteessa eniten oikein. Sen maalipaikan jälkeen Rantanen lähti höntyilemään maalin taakse ja pelasi itsensä ulos. Lopussa sitten Nutivaara veti uimamaisterit, joten se oli siinä. Kapanen oli ainoa kolmikossa, joka ei sekoillut.

Itse olisin peluuttanut Husso vs USA ja Säteri vs GER... ei sitten Marjamäki soitellut ja kysynyt mielipidettäni. Taaskaan...

Itse olisin Kanada-pelin jälkeen peluuttanut Hussoa nimen omaan Saksaa vastaan ja Säteriä kaikki loput pelit. Sen verran hyvä Säteri oli lauantaina. Tuo oli hyvä paikka antaa huilia, kyllä Saksaa vastaan olisi pitänyt riittää joukkueen peli voittoon joka tapauksessa.​

 

[666555]

On puhuttu paljon liiallisesta peluuttamisesta. Kuitenkin yleensä ylivoimalla pelaaminen on vähemmän rasittavaa kuin tasakentällisillä. Ylivoimalla tulee vähemmän liikettä ja kamppailu pelaamista. Alivoimalla taas pitäisi käyttää enemmän Anttila-Pesonen akselia ja säästää Granlundia ja Ahoa vaikka he ovatkin myös alivoimalla todellista huippua. Rantanen on muuten saanut peliaikaa vähemmän kuin muut huiput. Kuitenkin Rantanen oli eilen tehoton lukuisista hyvistä paikoistaan huolimatta joten ei se peliaika kerro kaikkea. Tilastoista pisti silmään Rantasen vaatimaton +1 tasakentällisillä koko turnauksessa. Parannettavaa riittää.

Jenkkejä vastaan ainoat lääkkeet kokoonpanon suhteen: Riikola ottaa Hongan paikan joka joutuu vilttiin. Kapanen ja Eeli vaihtavat paikkoja. Säteri tietysti maaliin.

 

[scholl]

Jenkkejä vastaan ainoat lääkkeet kokoonpanon suhteen: Riikola ottaa Hongan paikan joka joutuu vilttiin. Kapanen ja Eeli vaihtavat paikkoja. Säteri tietysti maaliin.

Laittaisin Jormakan ja Mannisen vilttiin. Palola ja Suomela eivät kai voi olla huonompia.

 

[Ekonyymi]

Suomella näyttää olevan ns. puolen Suomen joukkue. Puolet pelaa (peluutetaan) ja puolet käy silloin tällöin kentällä kuluttamassa kelloa.

Tästäkin näkee, että Marjukalla on kaikki pelissä. Pelaa upporikasta tai rutiköyhää.

 

[Sean Connery]

Laittaisin Jormakan ja Mannisen vilttiin. Palola ja Suomela eivät kai voi olla huonompia.

kaksipiippuinen juttu.. Mannisen ja Jormakan energisyys on suuri plussa, jota Suomela ja Palola ei korvaa millään. Toisaalta tehoton hyökkäyspelaaminen ja turhat jäähyt suuri miinus. Palola ja Suomela puolestaan ei tuo peliin juuri mitään lisäarvoa, mitä nämä edellä mainitut tuo. YV:tä tuskin pelaa, mistä toisaalta se suurin hyöty voisi olla. Tasakentällisin uppoaa kyllä niin harmaaseen massaan kun olla ja voi.

 

[Nelfor]

kaksipiippuinen juttu.. Mannisen ja Jormakan energisyys on suuri plussa, jota Suomela ja Palola ei korvaa millään. Toisaalta tehoton hyökkäyspelaaminen ja turhat jäähyt suuri miinus. Palola ja Suomela puolestaan ei tuo peliin juuri mitään lisäarvoa, mitä nämä edellä mainitut tuo. YV:tä tuskin pelaa, mistä toisaalta se suurin hyöty voisi olla. Tasakentällisin uppoaa kyllä niin harmaaseen massaan kun olla ja voi.

Sen perusteella miten paljon olen Suomelaa kotoliigassa seurannut kahden kauden ajan, niin rohkenisin olla eri mieltä. Suomela ei ehkä erotu energisyydellään, mutta hyvin luisteleva ja -sijoittuva pelaaja on kyseessä, joka tekee ainakin seurajoukkueessa hyvin hommia myös omiin päin. Suomelalla on sellaista peliälyä, mille kyllä on käyttöä tuossa joukkueessa, vaikka ei ylivoimalla pelaisikaan. Ainakaan JYPin riveissä tehot eivät ole perustuneet ylivoimatehokkuuteen, vaan nimenomaan tasaviisikoin Suomela on erityisen hyvä.

Lisäksi Suomela on puhdas sentteri ja pätevä aloittaja, joille luulisi olevan tuossa joukkueessa käyttöä.

 

[scholl]

kaksipiippuinen juttu.. Mannisen ja Jormakan energisyys on suuri plussa, jota Suomela ja Palola ei korvaa millään. Toisaalta tehoton hyökkäyspelaaminen ja turhat jäähyt suuri miinus.

Eli Jormakka on Pihlström? Energinen pörrääjä ja 0+0 taululla!

Kärkiketjut pelaavat tolkuttomia minuutteja, kun kolmosketju ei saa mitään aikaiseksi. Se on ihan sama onko energisyyttä, jos ei tehdä maaleja ja jos peliaikaa ei ansaita enempää. Minusta jääkiekossa pitäisi olla kolme vaarallista ketjua.