Väität siis, että Pulkkinen ei tiennyt rooliaan ennen kisoja?
Jalonen haki Pulkkisesta sniperia kakkosylivomaan, mutta homma ei vaan jostain syystä toiminut.
Jos näin, niin miksi vitussa Nokka valitsi Pulun mukaan? Sokea kanakin (kuuluisaa sanontaa lainatakseni) tietää, että Pulkkisesta ei ole paskankaan hyötyä kuin kärkikentissä ja kunnon pelintekijöiden kanssa! Kerran? pääsi laukomaan omimmalta tontilta kakkos yv:ssä kun ei kukaan saanut sitä kiekkoa toimitettua ja sitten käsittämätön siirto keskelle??
Joo, on ollut paska, mutta ei kyllä saanut paikkaa oikeasti näyttääkään mihin olis paukkuja. Surkeasti roolitettu Nokalta ja jos tämä oli oikeasti ns. game plan, niin oikeassa olet, olis kannattanut kieltäytyä!
Väität siis, että Pulkkinen ei tiennyt rooliaan ennen kisoja?
Jalonen haki Pulkkisesta sniperia kakkosylivomaan, mutta homma ei vaan jostain syystä toiminut.
Älä ala! Sinä väitit, että Pulu tietää roolinsa. Minä vain sanoin, että jos näin, niin olisi yhtä hyvin voinut kieltäytyä! Minä tiedä paskaakaan... Ei kai se nyt voinut toimia kun kukaan ei saanut, yhtä poikkeusta lukuunottamatta, sitä kiekkoa Pululle toimitettua. En ole "fanipoika" ja Pulun olis todellakin pitänyt kieltäytyä jos sun jutut pitää paikkansa!
Edit:yks "k" poistettu...
Joo, on ollut paska, mutta ei kyllä saanut paikkaa oikeasti näyttääkään mihin olis paukkuja. Surkeasti roolitettu Nokalta ja jos tämä oli oikeasti ns. game plan, niin oikeassa olet, olis kannattanut kieltäytyä!
Siis kieltäytyä tuollaisesta roolista, miksi ihmeessä? Tuohan on/oli oikein hyvä rooli tuossa ylivoimassa Koivun ja muiden NHL-miesten kanssa. Peliaikaakin tullut mukavat 14 min per peli. Pulkkinen nimenomaan itse halusi tulla mukaan vaisun NHL-kauden jälkeen.
Herranjumala mitä roskaa saa lukea tältäkin palstalta. 21 vaihtoa, yli 17 minuuttia kentällä ja 8 laukausua sektorista. Siinä ne paikat missä voi näyttää, mutta sen sijaan nähtiin surkeaa suorittamista muilla osa-alueilla ja todellista perseilyä. Ei taida olla nämä kisat Pulkkisen, mutta ehkä joku toinen kerta. Pulkkisen onneksi valmentaja vaihtuu...
Itel kyl jäi Nokan kommenteista kuva, et KJ ehdotti Ahoa Mikelle ja MG:lle ja Mikke ja MG ei sitten pistäneet hanttiinkaan valkulle asiassa.irjoitan nyt siitä kun Jokinen ja Barkov saivat valita Laineen ketjuunsa, mikä oli ok, mutta ilmeisesti Jokinen sai valita pelaavansa vasenta laitaa ja nyt Laine on joutunut oikealle. Ei näin. Sama homma Koivun ja Granlundin kanssa... Jos he oikeasti valitsivat Ahon kakkoskenttään niin valot päälle. Onneksi ilmeisesti Kojon päätöksestä Komarov on nyt nostettu kakkoskenttään.
Ei pidä paikkaansa, sillä Kanada-ottelussa ratkaistaan myös lohkovoittaja. Ja lohkovoittajahan tunnetusti saa puolivälierissä vastaansa lähtökohtaisesti helpoimman maan sieltä toisesta lohkosta. Minusta tuossa on ihan riittävästi panosta.Sitä ennen pelataan harkkamatseja, edes Kanadaakaan vastaan ole vielä juuri muuta panosta kuin Jatkoajan kirjoittajien tuomion saaminen.
Mietin sitä, syttyvätkö nämä nuoret pohjoisamerikkalaiset, toistaiseksi NHL:ssä breikkaamattomat, vahvistukset pelaamaan vasta kovien pelien tullen pudotuspeleissä? Tarkoitan siis Pulkkista, Rantasta, Lindelliä ja Pokkaa. Sain vuosien 2014 ja 2016 U20-kisoista sellaisen kuvan, että esimerkiksi Ristolainen, Rantanen ja Kapanen olivat täysiä floppeja lähes välierään asti.
Aho on tuosta joukkueesta paras syöttämään neliön läpi ja peittämään syöttönsä viimeiseen asti. Neliön keskelle Aho ei sen sijaan ole mikään erikoismies. Parempiakin löytyy tilalle.
Juuri näin. Lisäksi jos Ahon kautta ei pystytä pelaamaan, on mies neliön keskellä aivan hyödytön. Koivu pystyisi tällä tontilla mukautumaan paremmin maskimieheksi tuollasen tilanteen sattuessa, Aho puolestaan Koivua parempi kaarella syöttöuhkana.Kisoja edeltäneessä USA-pelissä Aho ruokki Pulkkista ylivoimalla ja Pulkkinen sai lukuisia hyviä vetopaikkoja ja kaksi maalia (toinen tosin Jokisen syötöstä). Kun se akseli katkaistiin, kumpikaan ei enää saanut ylivoimalla mitään aikaan. Aho on tuosta joukkueesta paras syöttämään neliön läpi ja peittämään syöttönsä viimeiseen asti. Neliön keskelle Aho ei sen sijaan ole mikään erikoismies. Parempiakin löytyy tilalle.
Toisaalta kun miettii, niin lohkokakkonen saattaa saada jopa helpomman kokonaisuuden vastustajista tielle finaaliin. Eli Ruotsi ja sen jälkeen Tsekki vs. Sveitsi ja sen jälkeen Venäjä.Ei pidä paikkaansa, sillä Kanada-ottelussa ratkaistaan myös lohkovoittaja. Ja lohkovoittajahan tunnetusti saa puolivälierissä vastaansa lähtökohtaisesti helpoimman maan sieltä toisesta lohkosta. Minusta tuossa on ihan riittävästi panosta.