MM 2016: Suomi

[jjoni]

Ei Kivistön paikalle välttämättä uutta puolustajaa odoteta, vaan pidetään liikkumavaraa esimerkiksi mahdollisten loukkaantumisten vuoksi niin pitkään kuin mahdollista. Jos esimerkiksi ajatellaan tilanne, että parissa seuraavassa ottelussa loukkaantuisi kaksi hyökkääjää, niin Kivistön tilalle voidaan hyvin leimata uusi hyökkääjä ja loppukisat pärjättäisiin hyvin 7 puolustajalla ja 13 hyökkääjällä. Tällöin olisi molemmilta pelipaikoilla edelleen käytännössä yksi ylimääräinen pelaaja, vaikka aika tasaisesti Jalonen onkin 7 puolustajaa peluuttanut.

 

[SampoHoitaa]

Lehterä nyt vaan sattuu olemaan änäkissä ja hyvin siellä pelaakin

Tiedän. Luulenpa, että siteeraamani nimimerkki laski hänet Euroopan taitureihin pitkän kokemuksen vuoksi.

 

[winston]

Eilen Ahon ja Laineen penkittäminen lopussa oli ihan ymmärrettävää, isokokoisia jenkkejä vastaan Ahon vääntövoima huolimatta ihan hyvästä sijoittumisesta ei oikein riittänyt ja Paten puolustuspelaaminen ei oikein sopinut tuon hetken kilpikonnamoodiin. Lisäksi heiltä puuttuu kokemusta vastaavista tilanteista kansainvälisissä peleissä. Kun tilalle on laittaa saman tilanteen useasti kokeneet Komarov, Pyörälä ja Pihlstöm ei kenenkään pitäisi ihmetellä tuota peluutusta.

Mun mielestä Suomen suurin ongelma tällä hetkellä on kuitenkin pakkien avaussyötön hitaus tai jopa kokonaan sen puuttuminen. Siellä on aika monta kertaa ollut Granlund tai Barkov hyvässä vauhdissa hakemassa vapaana lapa jäässä syöttöä, jota ei vaan tule koska pakki kuskaa tai sitten se tulee, kun luistelulinja on jo tukossa. Ainakin eilen Granlund jo koputteli stagaansa jäähän siihen malliin että alkaa jo snadisti turhautumaan tilanteeseen. Avauspelin hitauden takia vastustaja ehtii liki aina hyviin puolustusasemiin.

 

[Tadu]

Pulkkinenkin on oikein roolitettuna tärkeä osa joukkuetta. Nyt jäänyt pimentoon jämäminuuttien vuoksi. Toki miehen 5v5 pelaaminen kaipaa selkeää viilaamista ja siitä olen hieman huolissaan. Miten kaveri voi kadota kuvasta niin täydellisesti? Näissä kisoissa muistan pulkkisen ainoastaan tuosta eilisestä syötöstä Pillulle.

Eilen Pulkkinen kyllä pelasi hyvin kuten koko nelosketju. Syötön lisäksi jäi mieleen yksi nousu ja leikkaus sisään, jolloinka venäläinen hänet koukkasi kumoon tavalla, josta 95 prosenttia kerroista tulee jäähy. Nyt ei tullut. Nelosketju on muutenkin roolitettu puolustamaan, ja kun kiekko saadaan niin mennään nopeasti ylös. Vahvoja joukkueita vastaan tällainen ketju voi toimiakin paremmin, mutta huonoja joukkueita vastaan kun pitäisi kiekkoa hallita niin eihän Pillu ym. siinä ole omimmillaan.

Enemmänkin olisin huolissaan miksi Pulkkisen laukausta ei ole yhtään päästy hyödyntämään toisessa ylivoimakoostumuksessa. Itseasiassa olen huolissani koko kakkos-YV:stä.

 

[Satunnainen]

Jos puolustajista puhutaan niin onhan Pohjois-Amerikasta mahdollisesti vapautumassa myös Julius Honka. Ehkä kuitenkin todennäköisintä on, että odotellaan jotain kolmikosta Määttä, Ristolainen, Vatanen, mutta enpä usko että kukaan tulee heistä.

Kai Honka olisi jo tullut, jos olisi haluttu ja ollut halukas. Tai ainakin kuvittelisin, että helpommin Stars hänet olisi päästanyt kuin Lindellin, jonka he jo antoivat kisoihin tulla. Muiden kohdalla pidän erittäin epätodennäköisenä, että kukaan olisi enää tulossa. Määtän tilannetta tuli jo pohdituksi, ja muiden on aika vaikea nähdä enää tässä vaiheessa pyörtävän päätöstään. Vatasen tai Ristolaisen myötä ykkösylivoima olisi kyllä melkoinen koostumus, kun erinomaisesti pelanneiden hyökkääjien lisäksi saataisiin todellinen viivapelote. No, nämä sitten syksyn World Cupissa.

 

[Kiekura]

Eilen Ahon ja Laineen penkittäminen lopussa oli ihan ymmärrettävää, isokokoisia jenkkejä vastaan Ahon vääntövoima huolimatta ihan hyvästä sijoittumisesta ei oikein riittänyt ja Paten puolustuspelaaminen ei oikein sopinut tuon hetken kilpikonnamoodiin. Lisäksi heiltä puuttuu kokemusta vastaavista tilanteista kansainvälisissä peleissä. Kun tilalle on laittaa saman tilanteen useasti kokeneet Komarov, Pyörälä ja Pihlstöm ei kenenkään pitäisi ihmetellä tuota peluutusta.

Mun mielestä Suomen suurin ongelma tällä hetkellä on kuitenkin pakkien avaussyötön hitaus tai jopa kokonaan sen puuttuminen. Siellä on aika monta kertaa ollut Granlund tai Barkov hyvässä vauhdissa hakemassa vapaana lapa jäässä syöttöä, jota ei vaan tule koska pakki kuskaa tai sitten se tulee, kun luistelulinja on jo tukossa. Ainakin eilen Granlund jo koputteli stagaansa jäähän siihen malliin että alkaa jo snadisti turhautumaan tilanteeseen. Avauspelin hitauden takia vastustaja ehtii liki aina hyviin puolustusasemiin.

Mun mielestä tää on ollut pakkien ongelma suomessa jo pitkään. Välillä ei uskalleta avata, välillä mietitään kenelle avaan ja lopulta ollaan siinä tilanteessa, että kiekko kuskataan itse punaselle ja päätyyn.

 

[Kahvitunti]

Eilisessä matsissa tilaa ja aikaa ei enää ollutkaan samalla tavalla kuin aikaisemmissa heikompia vastustajia vastaan pelatuissa, joten kokeneet pelaajat näyttivät sitten miksi ovat mukana. Jotenkin ei yllättänyt, no Aho pelasi yllättävän hyvin silti.

Seuraavaksi sitten Unkari ja pisteiden teko jatkuu, joten eiköhän mennä samalla sapluunalla kuin tähänkin mennessä. Kanadaa vastaan pitää kuitenkin alkaa miettimään jo jotain uutta. Jospa tuolta rapakon takaa sataisiin vielä apuja...

 

[Carlos]

Jotenkin ei yllättänyt, no Aho pelasi yllättävän hyvin silti.

Aho pelasti kyllä erittäin pirteästi, fiksusti, ja omilla vahvuuksillaan. Tasapaino erittäin hyvä. Kyllä noilla taidoilla kaveri 500 matsia NHL:ssä tulee pelaamaan vähintään, enemmänkin jos kaikki menee hyvin. Menee tosin samantyyppiseen luokkaan Mikael Granlundin ja Toni Rajalan kanssa, nuoruudessa ihan snadisti liikaa pipolätkää ja snadisti liian vähän hyvin ohjattua treeniä. Tuloksena huippuluokan pipolätkääjä, joka joutuu parantamaan loputtomiin laukaustaan ja fyysistä peliänsä, ja näin ollen ei lyö itseään täysin läpi 1. kentän pelaajana. Tosin sillä erolla että luistelutaidossa Aho on kyllä näitä kahta muuta edellä.

 

[WigWam]

Seuraavaksi sitten Unkari ja pisteiden teko jatkuu, joten eiköhän mennä samalla sapluunalla kuin tähänkin mennessä. .

Avausmaaliveikkaukseen kuitenkin Frank Banham.......

 

[Barnes]

Mikael Granlund on ollut mielestäni Suomen paras pelaaja toistaiseksi.

Minä olen ihan samaa mieltä. Granlund on ollut erittäin varmaotteinen pelaaja näissä ensimmäisissä peleissä ja hyökkäyspäässä on syntynyt hyvin tulosta. Ehkä tosiaan on ihan hyvä, että se suurin huomio ei keskitykään Granlundiin, niin pääsee herra pelaamaan vähän pienemmissä paineissa.

Btw; minunkin on liityttävä tuohon Esa Lindelliä ihmettelevien palstalaisten kerhoon. Miten viime MM-kisoissa hyvin pärjännestä Esasta on voinut tulla suoranainen kiviriippa täksi vuodeksi?

 

[Tuto80]

Ehkä kannattaisi miettiä jos vaikka Ahon siirtäisi 3.ketjuun. Hän saisi siitä ketjusta varmasti enemmän irti kuin nykyinen kombo. Pulkkinen Ahon tilalle. Pyörälä vilttiin tai 4.ketjuun. Ei ainakaan Unkaria vastaan ole hänellä mitään käyttöä. Rantasella sitten taas voi ollakin!

 

[MegaForce]

Hehkutus kovimmasta jengistä miesmuistiin tuntuu vähän kuplalta. Joukkueesta puuttuu ne Euroopan kaukaloiden taiturit, joiden roolia ovat toimittaneet esimerkiksi Immonen, Kontiola, Lehterä, Kapanen, Pesonen, Aaltonen yms. Pelaajia, jotka ovat tottuneet kantamaan vastuuta eurooppalaisessa kaukalossa korkealla tasolla ja jotka ovat muodostaneet sen rungon, jonka varassa Suomi on aina voinut luottaa menestykseen. Tätä runkoa on sitten tarvittaessa tuettu NHL-vahvistuksilla.

Tämänvuotisessa jengissä Barkov, Koivu ja Granlund ovat ehdottoman kovaa valuuttaa. Jokinen on erinomainen yleispelaaja, muttei 60 NHL-pisteestään huolimatta ole mikään älytön ratkaisupelaaja. Laine ja Aho voivat olla mitä tahansa, mutta voiko tuon ikäisiltä kavereilta odottaa vastuunkantoa kovimmissa peleissä? Kärkikenttienkin takana rymistelyosasto on vielä kondiksessa Komarovin ja Pihlströmin myötä, mutta näkisin nelikon Koskiranta, Pyörälä, Sallinen ja Pulkkinen melko heikkona. Eivät varmasti mitenkään silmäänpistävän huonoja (paitsi Pulkkiselle voi muodostua tasakentällisin ongelmia), mutta en tiedä myöskään lisäarvosta joukkueelle.

Pakistosta puuttuu "Niskala" ja "Väänänen". Nyt se on tasapaksu kokonaisuus, jossa "kaikki" taito lasketaan epävarman Lindellin varaan, mutta siitäkin huolimatta jykevyys puuttuu täysin, mikä näkyi eilen hyvin jenkkejä vastaan. Tähän kun lisätään se, että veskariosastokin on mielestäni heikoin tai vähintääkin epävarmin moneen vuoteen, ei mielestäni puheet kovimmasta jengistä ikinä ole ihan perusteltua.

Kärkiosaaminen on siis tänä vuonna terävää ja kulkee statuksella "NHL", mutta samalla joukkueesta on poistunut täysin se alussa mainitsemani runko, jonka taso ei riitä NHL:ään, mutta jotka isossa kaukalossa vääntävät aivan tasavertaisesti NHL-pelaajien kanssa.

Jos nyt vielä ihan konkreettinen esimerkki kovemmasta jengistä täytyy kaivaa, niin kohdistaisin katseeni esimerkiksi tähän joukkueeseen:
Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailujen 2012 kokoonpanot – Wikipedia

Mikäli tarkoitat ratkaisupeleissä täysin pimentoon jäämistä, niin olen kanssasi samaa mieltä näiden" kovan kansainvälisen tason" pelaajista.

 

[WigWam]

Ehkä kannattaisi miettiä jos vaikka Ahon siirtäisi 3.ketjuun. Hän saisi siitä ketjusta varmasti enemmän irti kuin nykyinen kombo. Pulkkinen Ahon tilalle. Pyörälä vilttiin tai 4.ketjuun. Ei ainakaan Unkaria vastaan ole hänellä mitään käyttöä. Rantasella sitten taas voi ollakin!

Perustakaa joku jo Pulkkiselle ja Rantasellekkin omat ketjut.....

Tyyliin Pulkkisen laukaus hyötykäyttöön ja Rantasen kisapassi (kaikkien Turkulaisten iloksi)

 

[Roger Moore]

Menee tosin samantyyppiseen luokkaan Mikael Granlundin ja Toni Rajalan kanssa, nuoruudessa ihan snadisti liikaa pipolätkää ja snadisti liian vähän hyvin ohjattua treeniä. Tuloksena huippuluokan pipolätkääjä, joka joutuu parantamaan loputtomiin laukaustaan ja fyysistä peliänsä, ja näin ollen ei lyö itseään täysin läpi 1. kentän pelaajana. Tosin sillä erolla että luistelutaidossa Aho on kyllä näitä kahta muuta edellä.

Miten Granlund ja Rajala muka menevät jotenkin "samantyyppiseen luokkaan" ? Mikke on kuitenkin pelannut jo yli 200 peliä NHL:ssä ja ura siellä on oikeastaan ollut koko ajan nousujohteinen, Rajala sen sijaan ei mitä ilmeisemmin tule koskaan sinne NHL:ään edes pääsemään. Pari kautta nyt mennyt jo Euroopassa eikä ole edes EHT:lle kelvannut kuin kerran, joten en nyt äkkiä lähtisi näitä samaan luokkaan niputtamaan.

Aho on varmaan ollut ihan hyvässä ohjauksessa tuon treenin suhteen, itse ainakin olen ollut siinä käsityksessä että näillä Kärppien huippujunnuilla on ollut jo vuosien ajan erittäin hyvin valvotut treeniohjelmat, ja sitten näillä kirkkaimmilla talenteilla kuten Aholla ja Puljujärvellä on vielä tarkemmin ohjattua se treenaus. Mutta tiiä sitten tarkkaan.

 

[winston]

Ei Ahon pelaamisessa ole suurempia puutteita, laukauskin on parempi kuin yleisesti puhutaan ja sitä voi kehittää. Ahon puutteet ovat voimassa ja NHL:ää ajatellen peliä tulisi suoraviivaistaa. Kummatkin varmasti korjautuvat ajan myötä.

 

[Karpat46]

Ei Ahon pelaamisessa ole suurempia puutteita, laukauskin on parempi kuin yleisesti puhutaan ja sitä voi kehittää. Ahon puutteet ovat voimassa ja NHL:ää ajatellen peliä tulisi suoraviivaistaa. Kummatkin varmasti korjautuvat ajan myötä.

Hauskasti joo vastuksen kovetessa Aho parantaa ja Laine vähän notkahtaa. Laineella on vielä vähän suuremman säteeen kaarroksia ja sellaista terävyyttä ja räjähtävyyttä tarvisi lisää. Meinasi kyllä silti YV:llä nasauttaa häkin. Aholle seuraavan viiden vuoden aikana jerkkua tasaisesti lisää, pääkohteena tietenkin keskivartalo ja jalat. Laukauskaan ei voi ikinä olla liian hyvä. On näitä veijareita ja niiden kehitystä kyllä mukava seurata.

 

[Vastuunpakoilija]

Harmittavan vähän on Pulkkinen saanut vastuuta, vitun Nokka.

Kommentti: Jalonen romuttamassa Pulkkisen itseluottamuksen - Uutiset - MM2016 - Sport - MTV.fi

Se on juuri näin, tuossa maikkarin uutisessa kerrotaan paljolti että mitä Nokka on tekemässä.

 

[TosiFani]

Kommentti: Jalonen romuttamassa Pulkkisen itseluottamuksen - Uutiset - MM2016 - Sport - MTV.fi

Se on juuri näin, tuossa maikkarin uutisessa kerrotaan paljolti että mitä Nokka on tekemässä.

Joukkue on aina suurempi kuin yksi pelaaja. Joukkueessa on aina yksi tai useampi "Pulkkinen", jonka itseluottamus romutetaan, kaikkia ei pysty pitämään tyytyväisenä. Lapsellinen kirjoitus.

 

[Raymond Pearl]

Väitän, että nuo kolme peliä olisi voitettu, olisi maalilla pelannut kuka tahansa veskakolmikosta. Tulokset eivät kerro kaikkea. Mun silmiin Koskinen ei vakuuta torjuntatyöskentelyllään eikä mitään pelipaikkaa pidä sementoida. Se vasta idiotismia onkin. Koko ajan pitää olla hereillä, myös maalivahtipeluutuksen suhteen.

Melko varmasti Suomi olisi voinut voittaa nuo kolme peliä kenen tahansa ollessa maalinsuulla. Tämä pelipaikka on kuitenkin pitkälti henkimaailman juttuja ja luottamuksen osoitus toivottavasti kantaa hedelmää parantuvina otteina. Turhaa epävarmuutta ja liiallista kilpailutilannetta ei pidä ylläpitää lyhyessä turnauksessa, koska se aiheuttaa ylimääräistä "tärinää". Koskinen ei ole vielä vakuuttanut olevansa mikään Rinteen tai Raskin kaltainen muuri, mutta aivan samalla tavalla nämäkin ovat muutamia helppoja päästäneet alkusarjan otteluissa ollen loppua kohti joukkueen kivijalkoja.

 

[jannet85]

Joukkue on aina suurempi kuin yksi pelaaja. Joukkueessa on aina yksi tai useampi "Pulkkinen", jonka itseluottamus romutetaan, kaikkia ei pysty pitämään tyytyväisenä. Lapsellinen kirjoitus.

Just näin, ja uskoakseni tämä on Pululla kyllä tiedossa. Hän on kuitenkin nähdäkseni käyttämätön voimavara, joka voi ratkaista juuri sen tärkeimmän matsin. Hän on tällä kaudella ollut välillä kokoonpanossa, välillä vilttiketjussa. Harjoituspelit paljasti, ettei itseluottamus ole mihinkään kadonnut. Eikä se katoakaan niin vain. Hän on tullut myös voittamaan maailmanmestaruuden, ei maalipörssiä.

 

[Keskiviiva]

Suomi vs Unkari, asetelmana melko tyly. Osa suomalaisista (Laine etunenässä) varmasti nälkäisinä pelillisesti hieman vaisun jenkkipelin jälkeen. Lisäksi Suomella lepopäivä alla ja Unkari pelasi tiistaina, joten kun suurella altavastaajalla vielä fyysisestikin painaa jo lähtöviivalla enemmän, niin rumaa jälkeä odotuksissa.
Veikkaan Suomen tekevän huikeasti 9-12 maalia. Kanada vs Unkari päättyi 8-0.

2000-luvulla Suomen suurin maalimäärä yksittäisessä MM-kisamatsissa? Eikös Itävalta kaatunut joskus 10-0 jos oikein muistan, vai miten.

 

[Wäinö#16]

Oli tuossa Innasen kirjoituksessa perääkin. Pulkkinen oli todella hyvä alustavissa peleissä, samoin Aho ja roolit ikään kuin kirjoitettu jo valmiiksi. Nyt kuitenkin laitettiin lähes identtiset pelurit (Aho ja Mikke) saman ketjuun ikään kuin syömään toisiltaan niitä vahvuuksia ja vielä samaan ylivoimaankin. Mielestäni Pulkkisesta ja Ahosta molemmista saisi enemmän irti vaihtamalla paikat päikseen. Itseluottamus tuskin karisee noin nopeasti ja edellisessä pelissä Sallisen ketju oli jo hyvä, mutta joukkueen ratkaisupotentiaali paranisi toisenlaisella peluutuksella.

 

[peterra]

En tiedä, mikä on taakanjako Jalosen ja Rautakorven välillä, mutta pieniä kysymysmerkkejä tuo valmentajapari ainakin omassa päässä herättää. Rautakorpea kohtaan on ihan hirveä arvostus, koska hän on tehnyt Tapparassa vuodesta toiseen loistavaa työtä ja luonut pari kunnon menestyskautta organisaatioon. Viimeisimmän tulemisen jatkumona tuli sitten mestaruuskin.

Kuitenkin yksi asia, joka ärsytti itseäni Tapparassa Rautakorven kausilla oli tuollainen tietty pelokkuus peluutuksessa. Tämä sama pelokkuus mielestäni heijastuu nyt tässä Jalosen projektissa tuolla MM-tasolla, että heikolla hetkellä valmennus ei vaikuta rohkaisevan pelaajia vaan yhdestäkin virheestä seuraa koko loppupelin mittainen penkitys. USA:ta vastaan joukkue todella halusi voittaa keinolla millä hyvänsä, myös valmennus, vaikka tässä vaiheessa tätä turnausta sillä voitolla ei ole jatkon kannalta edes hirveän suurta merkitystä.

Rautakorven "filosofia" on vahvasti puolustusvoittoinen ja yhdenkin maalin johtoasemassa tärkeämpää kuin lisämaalin tekeminen on suojella sitä yhden maalin johtoa. Jos Rautakorpi olisi tällä kaudella valmentanut Tapparaa, Laine ei olisi pelannut runkosarjassa syksyn virheiden jälkeen enää peliäkään. Tuo ei voi olla vaikuttamatta pelaajiin, että jokaisesta virheestä, joka maksaa maalin joukkueelle seuraa käytännössä loppupelin penkitys. Tässä asiassa en ole ikinä pitänyt rautakorpelaisesta kliinisestä ajatusmaailmasta.

Vertailun vuoksi Kärpissä Marjamäki antoi pelaajalle heti uuden mahdollisuuden, kun se virhe tuli. Ketään ei pistetty samassa pelissä istumaan penkin päähän, kun tuli yksi kriittinen virhe. Uskon, että tämä on myös lopulta se syy, miksi Kärpät uskalsi pelata kolme kautta pirun pelirohkeaa kiekkoa ja uskalsivat antautua pelille. Suomelle suurempi uhkakuva on mielestäni tällä kaudella valmennus, koska penkkikomennukset Laineelle, Aholle ja muille nuorille tähdille, joille tulee virheitä, eivät todellakaan ole hyvä viesti. Pahimmassa tapauksessa suorituksesta katoaa kokonaan rentous ja peli-ilo, joka on kriittisillä hetkillä erittäin tärkeää. Näyttää siltä, että tässä asiassa Jalonen ja Rautakorpi vannovat saman asian nimeen ja minä en pidä sitä hyvänä.

 

[Pausima]

Mun täytyy myöntää, että mulle ei tullut mieleenkään Laineen penkityksen johtuneen jostain virheestä tai huonosta pelistä. Mun mielestä on ihan normaalia, että yhden maalin johtoasemassa pelin lopussa siä kentällä on parhaat puolustavat pelaajat. Semmoset jotka iskee kiekkoo varmasti rumpuun eikä lähde yrittäänkään mitään hienoo.

Tästä tulikin mieleeni sellainen vertaus, että voiskohan Matthewsin ja Laineen eron kiteyttää näin: Laine iskee todennäköisemmin sen 7 finaalin voittomaalin, mutta Matthews todennäköisemmin pelaa siinä yhden maalin johtoasemassa ne viimeiset tärkeät vaihdot. No ehkä enemmän draftiasiaa, mutta en jaksa kirjoittaa useempaa viestiä.

 

[peterra]

Mun mielestä on ihan normaalia, että yhden maalin johtoasemassa pelin lopussa siä kentällä on parhaat puolustavat pelaajat.

Se on sitten meidän välillä tältä osin fundamentaalinen ero. Mulle pelin loppu on sellainen viimeiset viisi minuuttia, kun taas esim. eilen Laineen peli loppui heti, kun Suomi siirtyi johtoon. Erää oli siinä vaiheessa jäljellä aika reippaasti - muistaakseni ainakin kymmenen minuuttia. Että juu, jos taktiikkana on lyödä yksi maali ja sitten vetää kolmella kentällä kilpikonnaa 10 minuuttia pelin lopussa, sit se meni oikein.

Tässä kohtaa arvostan esim. Antti Törmäsen valmennusfilosofiaa huomattavasti suomalaisten yleisvalmennusta enemmän: tehdään vikalla kympillä vielä 3 maalia itse lisää niin ei tarvi sit vetää sitä kilpikonnaa ollenkaan.