Ollaankohan me katseltu samoja pelejä? Tai oletko seurannut valmistavia matseja ollenkaan?
Pulkkisen liike on joka pelissä ollut hyvää ja on ollut näkyvästi esillä. Koohottajista jos puhutaan niin ei Laineen peli hirveän vakuuttavaa ollut puolustuspäässä, oikeastaan koko kaudella. Tehojen takia tuo on sinne valittu ja Laineen puolustusheikkous pystytään osittain blokkaamaan Barkovin hyvällä kahden suunnaan pelillä.
Mutta näistä kahdesta jos pitäisi valita kummalle annetaan enemmän minuutteja, valinta on täysin selvä. Ja nelosessa niitä minuutteja tuskin annetaan.
Kyllä, olemme katselleet ihan samoja pelejä :)
Nimenomaan, liike on ollut hyvää ja ollut näkyvästi esillä, mutta pelityyli on ollut pohjoisamerikkalaiseen tyyliin suoraviivainen, jota nyt kutsuin tässä koohottamiseksi, eli se ei ole mulle pelkästään negatiivinen asia. Laine on pelannut Tapparassa kiekkokontrollilätkää ja syötöt löytää mielestäni paremmin perille kuin Pulkkisella. Jos otetaan pelaajat jauhamaan tasakentällisin pitkiä hyökkäyksiä, niin tässäkin mielestäni Laine on edellä. Puolustuspelistä samaa mieltä, vaikka ihan hyvin sekin on eteenpäin mennyt.
Jos tässä nyt ei alettaisi minuutteja jakelemaan, vaan optimaalista kokoonpanoa voittamiseen. Nelonen voi näyttää kyntensä ja saada roolia, otetaan nyt esimerkkinä puolivälierä 2012: Immosen "MM2011-superketju" puri tuppea viimeisen erän, kun taas Kontiolan nelonen otti roolia ja itse asiassa ratkaisi pelin. Minä luulen, että nelonen pelaa suoraviivaisempaa kiekkoa kuin muut ketjut, ja tämän vuoksi Pulkkinen ja Pihlström ovat siihen luisteluvoimaisina pelaajina sopivia.