Jos nyt vähän yksinkertaistetaan, niin voittava joukkue kasvattaa niitä yleisömääriä ja -tuloja, ja luo sitä hyvää pöhinää.
Rahalla voi hankkia pelaajia, joilla on näyttöjä ja yksilötaitoa pelien kääntämiseen voitoksi, mutta jos näitä hankitaan väärille paikoille ja joukkueen kokonaisuudesta puuttuu oleellisia palasia, niin se on huonosti käytettyä rahaa, joka ei johda tulojen kasvuun. Tämä nähtiin tuoreimpana esimerkkinä viime kaudella.
Vastaavasti kokemattomammista palasista rakennettu hyvin roolitettu joukkue voi hyvällä valmennuksella olla hintaansa nähden hyvinkin tuottava, tai sitten liian ratkaisuvoimaton häviävä joukkue. Tätä nähtäneen tulevalla kaudella. Sitä on helppo lyödä ja ruotia, jos menee reisille.
Ei tässä oikotietä ole tai pomminvarmoja oikeita ratkaisuja tietenkään ole, mutta se identiteetti ja määrätietoisuus sitä ohjaa ja isossa kuvassa varmasti pitäisi strategian olla Kerhon budjetilla tuo jälkimmäinen. Hallittuja riskejä pitää välillä ottaa, ettei vaan tyydytä omaan asemaan, vaan pyritään kasvamaan, mutta nyt kyllä näytti vähän tragikoomiselta tuo viime kauden "panostus", kun katsoo sentterikaistaa, joka oli pienenkin seuran mittapuulla kummallinen.
Mahdollinen muu liiketoiminta ja sen kannattavuus ei luonnollisesti ole sidoksissa joukkueen menestykseen, vaan luo joko parempia edellytyksiä toiminnalle tai vie niitä entisestään.
Jos katsoo ensi kautta, niin sentterikaista näyttää edelleen katastrofaaliselta menestyksen kannalta, eikä maalivahditkaan suurta luottamusta herätä, mutta mielestäni valmentajavalinta on joka tapauksessa oikeanlainen riski. Peukku ylös myös pelaajiston Kerhotaustaisuuden asteelle.