mitä mieltä Norrenan tempauksesta?

[patapaita]

Niin, kakspiippunen juttu.Tuomarit on yleensä vähän turhankin herkästi saamassa kritiikkiä.Toisaalta on aika paha sanoa että parempi voitti jos voitto on saavutettu hieman epäselvien tapahtumien jälkeen saadussa ylivoimassa.Tietysti olisihan Tepsi voinut voittaa pelin joka tapauksessa ja sillon ei ois tarvinnu jossitella.Tai sitten ei,Kärpät ois voinu heittää ylivoimamaalin ja nyt lähdettäis mielenkiintosessa tilanteessa kolmanteen peliin Turkuun voitoin 1-1.
Aina sanotaan että jossittelu on turhaa,niin kuin se onkin, mutta ei se tarkoita etteikö pelien jälkeen voisi olla keskustelua tilanteista.Ja mitä tuomareihin tulee niin jos hoitavat hommansa tyylikkäästi niin ei sitä sanomistakaan tule.Toisin kuin eilen.

 

[Kemulator]

Sääntökirjan viilailua...

Sääntö 603a.
Ottelurangaistus tuomitaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa. Olosuhteet on raportoitava asiaan kuuluvalle elimelle jatkotoimenpiteitä varten. Rangaistun pelaajan sijainen saa palata jäälle viiden (5) minuutin kuluttua.

Eikös tuo kiekon heittäminen vastustajan ääntä kohti saata vahingoittaa vastustajaa? Mitä oltaisiin tehty, jos kiekko olisi osunut hieman alemmaksi?

Minusta tuomiot menivät muuten oikein, mutta kyllä Norren olisi voinut suihkuun tuolla säännöllä passittaa.

 

[Arnold]

Mielestäni kiekon heittäminen oli lapsellinen teko Norrenalta. Norrenan olisi kuulunut saada lisäksi vielä 2 minuuttisen, jolloin Salmisen jäähy olisi kumoutunut. Salmisen tökkiminen oli kahden minuutin arvoinen, Norrenalle siis 2+10 ja Mikkola ei mitään, koska puolusti vain omaa maalivahtiaan.

 

[Cube]

Niille, jotka eivät tilannetta nähneet:
Sana "heitto" antaa tapauksesta kovin negatiivisen kuvan. Kyseessähän ei ollut heitto, vaan Norrena tökkäsi kilvellään kiekon Salmista kohden. Turha temppu, mutta rangaistus on kärsitty.
Arvostus Ilkka Mikkolaa kohtaan kasvoi selvästi! Näytti, että kyllä Tepsissäkin maalivahtia suojellaan.

 

[JanJ]

Ilta-Sanomat taisi väittää tuossa että Kärpät hyötyi Tallinderin kyseenalaisesta jäähystä joten puntit olisivat menneet tasan. Mielestäni ottelun ratkaisi Tepsin rutiini eikä tuomarit.

 

[Arnold]

<b>Cube: </b>Kyllähän se on niin, että joka joukkueessa suojellaan omaa maalivahtia. Tuskin TPS:kään siinä erikoistapaus ole.

Vihellyksen jälkeen tapahtuva tai pelitilanteessa tapahtuva maalivahdin tökkiminen "rikkoo" maalivahdin koskemattomuutta, tällöin maalivahdillakin voi vähän hermot mennä. Ja se on aivan oikein, että oma pakki tulee ja "heittää" tökkijän pois tilanteesta - joko hyvällä tai pahalla.

 

[Vanha Len]

En katsonut eilistä tepsi peliä enkä kuunnellut edes radiosta koska olin matkalla jyväskylästä kotiin. Taas kuitenkin on saatu melkoinen jutun juuri aiheesta "norrena heitti kiekon kasvoihin". Asiaa vatvotaan ja ihmetellään, käännellään ja sekoitetaan. No, mitä tämä sitten saa aikaan...muutoksiako jonnekkin, minne? Kärppäfanien vittuuntunutta "jos ja jos" jossittelua ja tepsifanien puolustelua. 25 vuotta lajia seuranneena en voi kuin ihmetellä tällaista aivan turhaa ja sensaation hakuista keskustelua. Jääkiekossa tapahtuu paljon asioita erittäin nopealla tempolla ja sitten esim tuomareiden teot ovat suurennuslasin alla meillä faneilla, jotka kymmenennen kerran olemme katsoneet arvelutavan tilanteen videolta ja vielä hidastettuna kuva kuvalta. Sitten me "kotituomarit" käymme ottelun, jälkeen päin uudelleen lätkäfoorumeilla ja annamme omat tuomiot...ja vielä ilman palkkaa. Mielestäni norrena saa heittää kiekon jonkun kasvoihin jos hän sitä itse haluaa...se on eri asia miten tuomarit asian näkevät. Veskarin varusteilla ei kiekkoa muuten pysty edes kunnolla heittämään ja väitänkin, että pelaajan nyrkillä lyöminen suoraan kasvoihin saa aikaan paljon pahemman efektin. Tämä kuitenkin on fanien mielestä ok ja turpiin vetäjä on sankari ja kova jätkä. Jos joku todellakin uskoo, että norrena halusi tahallisesti vahingoittaa vastustajan pelaajaa tuon kiekon kanssa niin suosittelen lajin seuraamisen lopettamista. En usko että KETÄÄN sm-liigassa vaikkapa tällä kaudella vastaavissa tapauksissa ottelun jälkeen on ajatellut, että tätähän minä juuri yritin ja hyvä kun se loukkasi. Me fanit katsomme lätkää ja käymme vielä kuumempana, kuin pelaajat kentällä vaikka emme saa yhtään kolhua. Katsomosta kuuluu lauseita "vittu mä tapan ton vastustajan pakin" tai "sais tuokin idiootti kuolla syöpään". Tällaisia kansan totuuksia sitten aikuisväestö viljelee vastustajan pelaajille ja kun norrena kimpaantuu pelitilanteessa niin juttu on vähintäänkin ultimaattisen tuomittava. Pitää kuitenkin tunnustaa, että en ole koskaan pitänyt tällaisia asioita kummalisina vaikka vastustaja olisi vastaavaan rikkeeseen sortunut. Ehkä olen oppinut vuosien varrella jotain lätkästä ja suvaitevaisuus on kasvanut.

 

[Arnold]

Vanha Len

Muuten puhut asiaa, mutta tuosta asiasta olen eri mieltä, että nyrkki muka tekee pahempaa jälkeä kuin kiekko. Riippuu aivan nopeudesta. Jos yht'äkkiä toinen lyö nyrkillä naamaan toista, joka ei huomaa mitään, niin tämä tietysti "tippuu". Tulee mieleen Ässien Niko Mikkolan nyrkin isku Jokereiden Antti-Jussi Niemeen. Ja tällöin Niemi ei huomannut mitään, jonka jälkeen Niemi makasi maassa. Kiekko tekee joka tapauksessa pahempaa jälkeä. Jos kiekko laukaistaan siniviivalta n. 160 km/h ja "vahingossa" kiekon edessä oleva pelaaja ei huomaa kiekkoa, niin kyllä siinä tulee erittäin pahaa jälkeä kiekon osuessa esim. naamaan. Muutama vuosi sittenhän tuomari Kruus sai kiekon vahingossa päähän ja Kruus tippui siihen paikkaan ja naama oli pahannäköisesti auki. Kiekko "voittaa" nyrkin. Eri juttu on, jos joku lyö kadulla yllättäen nyrkillä naamaan, silloin voi tulla myös erittäin pahaa jälkeä - ja yleensä tuleekin.

 

[Vanha Len]

Arnold

Olet aivan oikeassa, mutta tarkoitin juuri tuota norrenan tapausta ja sitä, että veskarin varusteilla on vaikea heittää kiekkoa, niin että se olisi tehoissa samaa luokkaa kuin nenän varteen mäjähtävät rystyset. Kirjoitin asiasta epäselvästi.

 

[patapaita]

Joo,ihan totta.Norrena toimi asiattomasti.
Jotta se heitto olis lähteny teknisesti oikein ja saavuttanut maksimaalisen nopeuden olisi hänen täytynyt ottaa hanska pois ja heittää kunnolla mutta tällä kertaa hänen suorituksensa jäi epätäydelliseksi.
Mutta edelleen toivomus Ouluun:
AJAKAA NORRENA!Pistäkää se näyttämään vahingolta.

 

[Potaichuk #67]

Eikö Shirrefs saanut Turussa pelatussa ottelussa 10:n minuutin henk.koht. käytösrangaistuksen, koska yritti lämäistä tuomaria kiekolla, mutta veto meni ohi?

 

[Vanha Len]

Arvon pelikorttipusakka...

Miksi ihmeessä vaahtoat asiasta...haetko jotain negatiivista jutunjuurta provosoiden ihmeellisillä vihjailuilla? Taidat kuulua niihin faneihin joiden katsomokäyttäytyminen on vastaavaa mistä aikaisemmin kirjoitin tässä viestiketjussa. Itse en tällaisista hermostu, mutta okay...norrenan olisi pitänyt saada kovempi rangaistus. Olisiko se sitten vaikuttanut peliin niin, että kärpät olisivat vieneet pisteet. Tätäkö tässä nyt haetaan...tämä on selvästi pikapalaverin paikka.

 

[Rikke]

Tuomioista vielä sen verran että mun mielestä oikeudenmukaisin tuomio olis ollu Norrena pieni käytösrangaistus ja Salmiselle kans jäähy... Mutta ei mun mielestä peli ratkennut tohon vaikka maali tulikin ylivoimalla.

 

[huihai]

Tämäkin tapahtuma todisti....

Tämäkin tapahtuma todisti, että TPS saa huomattavasti vähemmän jäähyjä kuin ansaitsisi. Jos Jokerit olisi tehnyt vastaavaa, olisi uloajo ollut varma ja pitkä pelikielto päälle. Lisäksi kaikki olisivat vaatimassa ikuista pelikieltoa Jokeripelaajalle.

 

[Jaakko]

Itseäni tässä kumastuttaa hirveä haloo, joka syntyi tuosta tilanteesta. Itse paikan päällä olleena en nähnyt tilannetta monia kertoja uusintoina, joten en sano mitään varmaa oliko siinä väärä tuomio. Todennäköisesti oli, mutta oli pelissä kymmeniä tilanteita joista ei vihelletty jäähyä. Ja saatoi ola jokunen vähän helppo jäähykin mukaan mahtua. Ei se peli yhteen maaliin ratkennut. Sitä paiti jos siitä olisi tullut tasavajaa olisi maali voinut tulla sittenkin tai sitten niitä olisi voinut tulla kolme kolmannessa erässä. Vihelletty mikä vihelletty. Tilanne olisi voinut olla toinen jos kyseessä olisi ollut aivan loppuhetket tai jatkoaika.

 

[ahk]

Turha vaahdota

pelikielloista, kun Taubertkaan ei saanut mitään erittäin törkeästä polvitaklauksestaan.

huihai, hyvä kun otit tuon pointin esille. Nyt voidaan taas keskustella pitkään, kuinka liiga ja tuomarit sorsivat Jokereita.

 

[huihai]

Ei se peli yhteen maaliin ratkennut.....

Peli päättyy yhden maalin eroon ja joku väittää, ettei peli yhteen maaliin ratkennut!!!!

 

[patapaita]

niinpä niin...

mä en sitte muuttanu mieltäni,että noi kaikki textit ei todellakaan ole mun kirjottamia,mun nimellä ja sillee kyllä,että älkää luulkokaan että musta mikään turku-rasisti ois tullu,never!!oon kirjottanu ainoastaan ton ensimmäisen,siis sen,jossa kirjotin että se norrenan juttu ei ollut törkeä,ja missä sanoin,että salmisen temppu oli,jossei törkeä,niin kyllä erittäin ikävä!joten,sori tästä pienestä sekaannuksesta!
T: Patapaita

 

[patapaita]

joo,ja lehmät lentää(?)

nii,ohan se törkeetä,joo....
siis,norrena "kimmotti" kiekon kohti salmista,ku salminen oli ekana erittäin "törkeesti" tai kuitenkin törkee se oli,niin lyönyt norrenaa,ennen kiekon kimmottamista mikkola kävi vähän kuittaamassa ja heitti salmisen pois norrenan luota,joo,tosta oululaiset ja hesalaiset on saanu kauheen rähinän päälle,valivali joo...
katos,lätkäs pitäs kyllä olla samat säännöt kaikille,mut näin ei ole.jokerit ja ifk tulee vissiin aina olemaan etuoikeutettuja,ne osaa tän tuomareitten lahjomisen : tuomarit oli (esim.)ilveksen puolella koko ottelun ja jätti laitataklauksia ja muuta tuomitsematta!tollasta psyykkausta niilt valmentajilta ja pelaajilta kokoajan tulee!
pyydän anteeks,etten osannu muodostella noita sanoja ja juttuja oikein hyvin,mutta luulen että kaikki tajus mitä tarkotin!
T: patapaita

 

[ahk]

huihai

peli päättyi kylläkin kahden maalin eroon 2-4, vaikkakin viimeinen meni tyhjiin mutta kuitenkin.

Et voi väittää pelin ratkenneen tuohon jäähyyn. Ei se jäähy mikään maaliautomaatti ole varsinkaan TPS:lle tällä kaudella. Kärpilläkin oli ylivoimia, mutta ei niissäkään kaikissa natsannut.

Yritätkö peittää pettymystäsi Jokereiden tiputtua näillä kommenteilla? Eipä juuri muuhun lopputulokseen voi päätyä. Jäisit sinäkin lomalle hetkeksi - niin suosikkijoukkueesikin tekee

 

[Vekman]

HuiHain

jutut on kylla tosi saalittavia.. suurin osa Jokerikannattajista myontaa ettei pelit ole jaahyihin ratkenneet, vaan viimehetken pelityylin muutos ja senttereiden puute ratkaisivat. Silti tama yksi jaksaa itkea kun Tepsi ei saa jaahyja.

Jos nyt kokonaisuutena katsotaan Jokereiden ja Tepsin pelia, niin kyllahan tyylit ovan aivan erilaiset. Jokerit pelaa enemman saantojen rajamailla, tama on harkittu pelityyli, ja vaikka yleisoonmenevaa onkin, tuottaa se jaahyja useammin kuin Tepsin tyyli. Vaikea tahan on vakavalla naamalla vastaan sanoa.

Kylla Tepsikin on niita jaahyja saanut, ja ensimmaisessa Turun ottelussa eraan paikallaolleen Karppakannattajan mielesta olisi Karpat ansainnut huomattavasti enemman kakkosia kuin mita tuomittiin. Joten eikohan pelilliset seikat ja Karppien pelaajakato ole olleet ne ratkaisevat seikat, joukkueella ei ole niin paljon syvyytta etta muutama avainpelaaja voitaisiin helposti korvata.

Katseet tiistaihin ja valitus pois!

 

[Timbit]

Re: Tämäkin tapahtuma todisti....

Viestin lähettänyt käyttäjä huihai
Tämäkin tapahtuma todisti, että TPS saa huomattavasti vähemmän jäähyjä kuin ansaitsisi. Jos Jokerit olisi tehnyt vastaavaa, olisi uloajo ollut varma ja pitkä pelikielto päälle. Lisäksi kaikki olisivat vaatimassa ikuista pelikieltoa Jokeripelaajalle.

Lisäksi me kaikki myös vaatisimme, että Jokerit pitää sulkea sarjasta ja kaikki sen pelaajat pitää pakottaa pelaamaan Venäjän kolmosdivariin. Jokereiden kaikki mitalit on mitätöitävä ja annettava TPS:lle.

Oletkos sinä se sama heebo, joka taannoin haukkui minua valehtelijaksi?

 

[filmirulla]

NO NIIN!!!

Yksinkertaisesti raukkamaisempaa temppua ei veskari voi tehdä,kun heittää kiekon vastustajan naamaan! No jos näin tehdään ei siinä voi todellakaan tuomari tehdä muut,kun heittää kaveri suihkuun! Näin ollen Kärpät kärsi törkeän vääryyden,kun joutui tuomarien käsittämättömän ratkaisun uhriksi ja kaiken kukkuraksi Tps teki vielä saamastaan yv:stä maalin. Mitenkä olisi jos seuraavassa pelissä Kärpät lähtisi hiukan tökkimään luuseri Norrenaa,kun on nääs hiukan tulistuvaa sorttia. Siinä vois olla yksi mahdollisuus Oululaisille vaikkakin jäähyjähän siitä ropisisi mutta jos Norrena lähtee kuittailemaan niin täytyyhän niitä sillekkin tulla.

Barnhill kirjoitti

Ahonenhan lensi runkosarjassa ulos vastaavassa tilanteessa. Vastaavassa sikäli, että puolusti "koskemattomuuttaan", joka tässä viestisarjassa on maalivahtien osalta katsottu lieventäväksi asianhaarakasi Norrenan suhteen. Ahosen tilanteessa Jypin pelaaja ajoi vihellyksen jälkeen Ahoseen kiinni ja otti kädellään Ahosen mailakäden puolelta kiinni. Videokuvan mukaan Ahonen riuhtaisi itsensä irti mailakädellään ja tuomio oli keihästys ja Ahonen lensi ulos.

Olen Barnhillin kanssa ehdottomasti samaa mieltä jos näitä tilanteita verrataan toisiinsa. Eli Ahonen,kun lensi tilanteesta suihkuun josta en itse olisi edes antanut jäähyä tai korkeintaan 2 minuutia niin vastaavasti Norrenan todella raukkamaisesta tempusta tulee ainoastaan vain 10 MINUUTTIA. EI JUMALAUTA sanon minä! Mitä ihmeen järeä on näissä liigan tuomioissa?

 

[rtvaix]

Heitto

Joo ...

Alkuperäinen kysymys oli 'Mitä mieltä Norrenin heitosta?'

Ottamatta kantaa siihen mitä mieltä olen Taubertin taklauksesta Jokeri ottelussa tai
ratkaisiko tämä kyseenalainen tuomio (Norrenin heitto/Kärppien 2 minuuttia) ottelun,
olen sitä mieltä, että ....

Heitto osoitti sekä jääkiekon että vastustajan halveksuntaa. Se vastaa mielestäni samaa
asiaa kuin potkaisisi vastustajaa. Olen sitä mieltä, että pelikieltoa olisi kuulunut tulla + 2 minuuttinen
kympin lisäksi, ainakin sen verran.

Luulenpa että syy miksi Norrena ei saanut kuin sen kympin, on TPS:n lellikkiasema Urpon silmissä.
Sille jengille ei pelikieltoja helpollla tule. Jotkut jengit saavat pelikieltoja perusteella että
luulemme nähneemme jotakin, mutta emme ole varmoja.

 

[Vanha Len]

Re: Heitto

Viestin lähettänyt käyttäjä rtvaix


Luulenpa että syy miksi Norrena ei saanut kuin sen kympin, on TPS:n lellikkiasema Urpon silmissä.
Sille jengille ei pelikieltoja helpollla tule. Jotkut jengit saavat pelikieltoja perusteella että
luulemme nähneemme jotakin, mutta emme ole varmoja.

Tuon kun olisit jättänyt pois niin en olisi kommentoinut, mutta nyt olen pakoitettu. Oletko aivan tosissasi väittäessäsi moista? Tai no...sinä luulet, että asia on niin kuin kirjoitit. Puhetta tepsin salaliitosta tuomareihin ja urpoon on tällä kaudella puitu kiitettävästi, mutta hei; ei kai tuollaista voi pokerinaamalla esittää ja vielä täällä jatkoajassa, jossa kirjoitusten taso pitäisi pitää yllä. Miksi tps olisi paremmassa asemassa kuin muut joukkueet?