Missä raja kulkee?

[nedomansky]

Ilta-Sanomat on katsonut asiakseen tiedottaa kansalle, että
eräs evp. kapiainen on ajanut 113 km/h 80 km/h alueella
[ilmeisesti rekkaa ohittaessaan]. Hemmo sattuu olemaan
ex-eduskunnan puhemiehen aviomies.

Miksi tällaisia juttuja laitetaan lehtiin?

Käsittääkseni mitään yhteiskunnallisesti merkittävää
tässä ei tapahtunut ja syytetyn nimen julkistaminen
lehdessä sotii omaa oikeustajuani vastaan.

Millainen rikollinen pitää lanseerata lehdissä?
Tuleeko rikollisen tutkinto ja ammatti mainita?

 

[mauri]

Laajentaisin kysymystä ihmettelemällä, mihin iltapäivälehdistöä (+7päivää yms.) YLIPÄÄTÄNSÄ tarvitaan. Aiheet ja näkökulmat ovat mielestäni niin keskenkasvuisten, että oikein pahaa tekee. En pysty millään innostumaan jonkun missätypsyn 'uudesta rohkeasta minästä' tai nykäsenmattien kohtaloista. Naapurin tulotkaan tai omaisuus eivät jaksa kiinnostaa. Ei ole iltapäivälehdillä tilaa meikäläisen ajatusmaailmassa. Korkeintaan halveksin. Surullista, että joku ostaa niitä lehtiä. Itse olen ollut ko. lehdistä kuivilla jo pari vuotta. Tietoisesti. Valinnasta on kyse.

 

[Hamraan]

Niin tai iltapäivälehden kannessa joku miss suomi finalisti heidi sjöblum ilmoittaa päässeensä yli naku-kuva kohustaan.. juu juu, eiköhän se sama heidi itse niissä ihan vapaaehtoisesti poseerannutkin.

Ihan tyhmiä juttuja pääosa noissa. En minä kyllä niistä maksaisi, mutta ilmatteeksi tulee iltalehteä luettua netistä.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti mauri
Laajentaisin kysymystä ihmettelemällä, mihin iltapäivälehdistöä (+7päivää yms.) YLIPÄÄTÄNSÄ tarvitaan. Aiheet ja näkökulmat ovat mielestäni niin keskenkasvuisten, että oikein pahaa tekee. En pysty millään innostumaan jonkun missätypsyn 'uudesta rohkeasta minästä' tai nykäsenmattien kohtaloista. Naapurin tulotkaan tai omaisuus eivät jaksa kiinnostaa. Ei ole iltapäivälehdillä tilaa meikäläisen ajatusmaailmassa. Korkeintaan halveksin. Surullista, että joku ostaa niitä lehtiä. Itse olen ollut ko. lehdistä kuivilla jo pari vuotta. Tietoisesti. Valinnasta on kyse.

Tarvetta niillä näyttää olevan mutta minun ja niiden intressit eivät kyllä kohtaa millään tasolla. Kuten sinä, en minäkään ole kiinnostunut missitypyjen "uudesta rohkeasta minästä"; naapurin palkasta; tv-julkkisten naamoista. Hmm... itseasiassa enpä taida kyetä nimeämään kasvoilta tusinaakaan tv-julkkista. Turhaa tietoa minulle.

Iltapäivälehtien alapuolelle lasken kategoriassa nämä seiskat, OHO!'t ja mitä kaikkea niitä nyt onkaan. Toisinaan olen koettanut tutustua seiskan journalistiseen tasoon tai tasottomuuteen mutta koko lehti olemukseltaan ja aihepiiriltään tuntuu suorastaan vastenmieliseltä. Näiden tutustumisten jälkeen saatan vain ihmetellä sitä, että kuinka joku jaksaa lukea niiden juttuja viikosta ja vuodesta toiseen. Onko oma elämä niin tyhjää, että se on täytettävä juoruilla ja sensaatiouutisilla nykäsistä sun muista?

No, kukin tavallaan kunhan ei tapojaan tule minulle pakkosyöttämään..

vlad#16.

 

[mauri]

Vladin mainitsemasta journalismista sen verran, että huolimatta siitä, että iltapäivälehdetkin osallistuvat toisinaan yhteiskunnallisten aiheiden ja esimerkiksi 'syyskuun11' -teemoihin, en todellakaan tartu tietoa kaivatessani Iltasanomiin tai -lehteen. Etsin tietoa ko. aiheista ihan muualta kuten 'tavallisista' lehdistä sekä televisio- ja radiouutisista, dokumenteista, keskusteluohjelmista tai vaikkapa kirjoista. Juuri tällä hetkellä en omista televisiota, joten luen sitäkin enemmän lehtiä/kirjoja ja joskus kuuntelen myös ratiota. Olen tavallaan 'tosikko' tällaisten asioiden kanssa. Tai ehkä olen kyllästynyt siihen moraalittomuuteen, jota tarjolla on. Elämässä on muutenkin työlästä etsiä/löytää arvoja ja moraalia, joten ala-arvoisilla medioilla en viitsi itseäni ruokkia.
Huvi kelpaa kyllä. Kuten esimerkiksi huumori ystävien kanssa 'viinilasin äärellä' tai kesäteatteri hausjärveläisessä miinanmontussa kelpaa mainiosti. Iltapäivälehtijuoruista en hupia ammenna.

 

[PeteX]

Jaa-a. Kovin on muodikasta haukkua lehdistöä ja varsinkin iltapäiväsellaisia. Omasta mielestäni Suomen lehdistö on vielä kaukana esim. Ruotsin ja valovuosien päässä Englannin lehdistön kriittisyydestä ja röyhkeydestä. Valmistautukaa vain pahempaan. Mitenköhän tietyt viime aikojen väärinkäytökset olisivat tulleet julkisuuteen ilman iltapäivälehtiä? Ei mitenkään, koska esim. Hesari on täysin vallanpitäjien käsissä. Itse toivon huomattavsti repivämpää ja raastavampaa journalismia. Varsinkaan poliitikoille ei pidä antaa mitään armoa (populismia, yes).
Mitä tulee päivän Iltiksen juttuun, niin jokainen ajaa ohittaessaan ylinopeutta.

 

[mauri]

'Repivä journalismi'? Onko se muka sitä, että jaksetaan jauhaa misterfinlandien tai eduskunnan ex-puhemiesten liehuvia liekinvarsia?? En arvostele iltapäivälehdisöä siksi, että se on muodikasta, vaan siksi, että se on aiheellista. Taitava, totuutta etsivä journalismi on jotain aivan muuta kuin lolaodusogien tissinsuurentelujutut tai häkämiesten ruotiminen. Journalismi on itse asiasta puhumista.

 

[Jukka]

Seiskat yms. ovat loistavaa parturiluettavaa. Ei siinä klipsuttelussa pysty kuitenkaan mihinkään oikeasti keskittymään, joten vähän tekstiä ja paljon kuvia sisältävä lehti on ihan kuin luotu sitä tilannetta varten. Se on seiskojen ja muiden funktio. Hömpälle on oma aikansa, minulle se on parturi.

Häkämiestä mun mielestä sai vähän ruotiakin. Vaimonhakkaajia on tämäkin maa täynnä, hyvä vain jos aiheesta tulee keskustelua.

 

[Murmeli]

Kyllä mauri minunkin mielestäni tekstistäsi paistaa jonkin verran läpi sellainen "olen hyvä ihminen, koska en tarvitse iltapäivälehtiä" -asenne.

Nostat itsesi sellaisten ihmisten yläpuolelle, jotka viihdyttävät itseään tällä hömppälukemistolla. Siellä jossain on jopa oikeita uutisiakin, kunhan vain hieman osaa suodattaa sitä tilpehööriä.

Itse lueskelen molempia Ilta-Puluja oikein mielelläni varsinkin, mikäli käyn "ulkona" ruokailemassa. McDonaldsin aterian tai kebabaterian vieressä hesari tuntuu jotenkin pirun kuivalta vaikka kuinka olisi sellainen lehti, mitä oikeasti saa lukea, jottei tule leimatuksi idiootiksi.

 

[mauri]

Viestin lähetti Murmeli
Kyllä mauri minunkin mielestäni tekstistäsi paistaa jonkin verran läpi sellainen "olen hyvä ihminen, koska en tarvitse iltapäivälehtiä" -asenne.

Nostat itsesi sellaisten ihmisten yläpuolelle, jotka viihdyttävät itseään tällä hömppälukemistolla. Siellä jossain on jopa oikeita uutisiakin, kunhan vain hieman osaa suodattaa sitä tilpehööriä.

Itse lueskelen molempia Ilta-Puluja oikein mielelläni varsinkin, mikäli käyn "ulkona" ruokailemassa. McDonaldsin aterian tai kebabaterian vieressä hesari tuntuu jotenkin pirun kuivalta vaikka kuinka olisi sellainen lehti, mitä oikeasti saa lukea, jottei tule leimatuksi idiootiksi.

Jos olen jostakin lehditöstä jotakin mieltä, ja perustelen sitä nimenomaan omilla ajatuksillani, se ei liene 'toisten ihmisten yläpuolelle nostamista'. Toivoisin, että olisit lukenut viestini tarkemmin, ajatuksella.

Puhun nyt todella siitä, että itse kunkin on kohtalaisen vaikea löytää omassa elämässään arvoja/moraalia eli myös toisten ihmisten kunnioitusta - en siksi jaksa kiinnostua siitä, kun toisten IHMISTEN elämää raadellaan julkisesti. Se on mielestäni julmaa. Siitä on nyt kyse. Kukin lukee, mitä lukee; arvostelen nyt lähinnä tekijöitä ja heidän motiiveitaan. Jokainen lukija tekee sitten omat valintansa.

On surullista, että 'mielipide' tulkitaan 'itsensä nostamiseksi'.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti mauri
Vladin mainitsemasta journalismista sen verran, että huolimatta siitä, että iltapäivälehdetkin osallistuvat toisinaan yhteiskunnallisten aiheiden ja esimerkiksi 'syyskuun11' -teemoihin, en todellakaan tartu tietoa kaivatessani Iltasanomiin tai -lehteen.

Tiedonlähteenä nämä iltapäivälehdet eivät kuulu arvoasteikollani korkeimmille mahdollisille sijoille. Aivan kuten sinä, minä(kin) pyrin tyydyttämään tiedonjanoni käyttämällä aivan muita lähteitä sekä informaatiokanavia. Tutustuessani näihin kyseisiin lehtiin kyse kohdallani on enemmän tiedonjanosta kuin halusta löytää tietoa juuri niistä, tiedonjano kohdistuu enemminkin uutisoinnin tapaan ja tapaan jolla uutisista kirjoitetaan kyseisissä lehdissä. Sama pätee myös näihin tutustumisiin seiskoihin sun muihin, haluan saada kosketuksen siihen maailmaan mikä niin kovin monen kohdalla muotoutuu elämän suurimmaksi täytteeksi, tai sen kuvan heidän juttujensa perusteella saa. En tunne surua sen puolesta, että joku "tuhlaa", minun silmin katsottuna siis, elämänsä uppoutumalla juoruihin ja sensaatioihin. Minulta se ei onnekseni ole pois, surullista sen sijaan olisi se jos joutuisin tuhlaamaan oman elämäni näihin lehtiin.

Toisinaan ihmettelen myös sitä, että ihmiset kertovat syyksi näihin lehtiin tarttumiselle tekemisen puutteen ja ajan tappamisen. Ihmettelen sitä siksi koska minä, jos minulla ei ole mitään konkreettista tekemistä, annan joko ajatusteni levätä tai sitten käytän tämän ajan mielummin ajattelemiseen kuin tuhlaan sen lukemalla minulle täysin jonninjoutavaa informaatiota. Mitä minä teen tiedolla siitä joku mattinykänen on jälleen kerran vedellyt vaimoaan ympäri korvien?

En sano etteikö toisinaan sensaatiolehdistössä nosteta esille vakaviakin aiheita, sellaisia joista on hyvä keskustella mutta se tapa jolla sensaatiolehdistö asioihin paneutuu ei saa minulta kannatusta (lue hyväksyntää). Debattia on kyettävä käymään muunkin kuin lokasankojournalismin tasolla.

vlad#16.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Murmeli

Nostat itsesi sellaisten ihmisten yläpuolelle, jotka viihdyttävät itseään tällä hömppälukemistolla. Siellä jossain on jopa oikeita uutisiakin, kunhan vain hieman osaa suodattaa sitä tilpehööriä.

On niissä oikeitakin uutisia, sitä maurikaan tuskin kiistää, mutta miksi oikeiden uutisten tähden tarttua näihin juorulehtiin kun niitä oikeita uutisia löytyy muista lehdistä aivan riittämiin?

Kuinka moni ostaa "oikean uutisen" tähden iltapäivälehtiä? Veikkaan ettei kovinkaan moni, kyllä ostopäätöksen taustalla on usein ihan joku muu syy kuin uutisten lukeminen.

Mutta, kuten sanottua, kukin tavallaan..

vlad#16.

 

[PeteX]

En ole lukenut 7-päivää lehteä ikinä. Olen kyllä pitänyt sitä kädessäni etsiessäni kuvia kauniista naisista :)
Ilta-Sanomia olen lukenut n. 25-vuotta päivittäin ja olen kyllä huomannut linjan muutoksen, joka johtuu lähinnä Iltalehden ja myöhemmin Seiskan linjasta, joka myy hyvin.
Mikä siis olisi vaihtoehto? Suomen Kuvalehti, jota myös luen, on journalismissaan siirtynyt myös sensaatiohakuisuuteen. Hesarin tilauksen (paitsi su-numero) lopetin tietyistä syistä jo aiemmin. Kyllä minä odotan aamulla iltapäivälehtien lööppejä. Mitä on tapahtunut ja löytyykö mitään uutta. Halme jutut eivät mene jakeluun, mutta Harkimo jutut kyllä. Kaipaan silti tutkivaa ja armotonta journalismia. Asioitten paljastamista ja ruotimista. Missit ja kuninkaalliset ovat välttämätöntä hömppää naislukijoille.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti PeteX
Missit ja kuninkaalliset ovat välttämätöntä hömppää naislukijoille.

Ovatko vähäpukeiset naiset sitten se "välttämätön hömppä" mieslukijoille?

vlad#16.

 

[vision]

Uusimman katson kannessa on järkyttävä uutinen : Kansanedustajan tytär sm-kuvissa. Itse jutussa kansanedustajan saatika tyttären nimeä ei mainita, vaan siinä kerrotaan erään kansanedustajan tyttären esiintyneen sm-kuvissa, joita kaupitellaan en nyt muista missä ja katsokin oli nämä itselleen ostanut. Ei kuitenkaan viitsinyt julkaista niitä, vaan oli pukenut toisen naisen nahka-asuun ruoskan kanssa. Miten ihmeessä tällaista voidaan julkaista missään lehdessä? Nimiä ei mainita ja kuvissa esiintyvä ihminen ei edes ole se, josta on kyse.

Kaiken huippuna artikkelin lopussa oli pieni info, jossa kerrottiin mistä sm-leikeissä on kyse. Kyllä on mennyt maan paras tv-lehti alas.

Tuo Uosukaisen kaahailu on kanssa todella naurettava juttu. Varmasti jokainen meistäkin on ajanut 80km/h alueella 113 km/h. Tuollaisia 'kaahauksia' sattuu jokainen päivä jokaisella isolla tiellä, varsinkin ohitustilanteissa, josta tässäkin oli kyse. Tosiaan hurjasteli.

 

[PeteX]

Viestin lähetti vlad
Ovatko vähäpukeiset naiset sitten se "välttämätön hömppä" mieslukijoille?

vlad#16.

Kuka mies enää saa kicksejä misseistä? Klooneja toisistaan. Tissit lehden kannessa myyvät tiettyyn pisteeseen saakka, mutta Lindan ja kumppaneitten kello tikittää jo. Ymmärrän kyllä kuvat kauniista naisia, mutta en mitään ns. haastatteluja. Haastattelut on tehty naislukijoita varten, jotka muuten ostavat Seiskaa eniten. Miksi?

 

[Murmeli]

Viestin lähetti mauri
On surullista, että 'mielipide' tulkitaan 'itsensä nostamiseksi'.

Tässä pienessä kiireessä en nyt tartu kuin yhteen kohtaan, palaan tarkemmin asiaan paremmalla ajalla.

Kun sanoin, että nostat itsesi niiden ihmisten yläpuolelle, jotka ostava iltapäivälehtiä, tarkoitin seuraavaa lausettasi:

Viestin lähetti mauri
Surullista, että joku ostaa niitä lehtiä. Itse olen ollut ko. lehdistä kuivilla jo pari vuotta. Tietoisesti. Valinnasta on kyse.

Minä ainakin käsitän tämän niin, että mielestäsi olet tehnyt sen oikean valinnan. (Toki lähes me kaikki pyrimme tekemään oikean valinnan. Itse tässä tapauksessa ei ole olemassa oikeaa tai väärää valintaa, vain kaksi tasa-arvoista valintaa.) Mielestäsi on surullista, että joku ostaa iltapäivälehtiä. Eli tekee väärin. Miksi se muuten olisi surullista? Olet myös sanojesi mukaan "ollut kuivilla" kyseisistä lehdistä. Minä en. Olen ehkä siis tyhmempi tai henkisesti heikompi kuin sinä.

Onko todella niin, että käsitän tämän (tahallisesti) väärin?

 

[Jukka]

En mää tiedä, mutta musta otatte nyt ainakin nuo jutut vähän turhan henkilökohtaisesti. Olkoon tämä teille

"There must be some kind of way out of here
Said the joker to the theif
There's too much confusion
I can't get no relief
Business men they drink my wine
Plowmen dig my earth
No one will level on the line
Nobody of it is worth

No reason to get exited
The thief he kindly spoke
There are many here among us
Who feel that life is but a joke
But you and I we've been through that
And this is not our fate
So let us stop talking falsely now
The hour's getting late
Hey
"

 

[Mr.Big]

Älkäähän nyt. Antakaa maurin olla parempi ihminen kuin kaikki muut.

Mutta Riitan kommentit jaksaa hymyilyttää. Voi että, jos ei olisikaan joku topi ajamassa. Vaan esim. tavallinen toivo. Ja ajaisi ylinopeutta. Ja sitten vielä jotain tapahtuis. Olisikohan sitten kommentit tällaisia. Varsinkin jos Riitta ois vielä eduskunnassa ja vaalit olis vielä edessä.

"Eduskunnan entisen puhemiehen Riitta Uosukaisen mukaan hänen miehensä oli ohittamassa rekkaa juuri kun poliisi mittasi ylinopeuden. Riitta Uosukaisen mielestä kyseessä ei ollut mitenkään vaarallinen tilanne."

Lainausmerkkien välinen tavara Iltasanomien nettiversiosta.

Jos olisi joku tavallinen toivo ajamassa ja rekkaa ylinopeudella ohittaessa ajaisi jonkun yli/päälle, niin varmaan olisi Riitallakin valitus päällä poliisien määrärahojen lisäämisestä yms.

En halua mikään moraalisaarnaaja tai puhdas pulmunen olla. Oli jääkiekkomatsiin kiire, niin tuli varmasti toissapäivänä viimeksi ajettua ylinopeutta. Naurattaa vain tämä tekopyhyys.

 

[mauri]

Vastine kommentteihin, että koettaisin MUKAMASTE olla muita parempi:

Jos olisin tarkoittanut olla muiden yläpuolella, olisin ehkä kutsunut iltapäivälehtiä lukevaa idiootiksi ja itseäni fiksuksi. Tarkoitin, että on s u r u l l i s t a, että iltapäivälehtien myyntiä ja samalla niiden linjaa tuetaan ostamalla niitä. Eiväthän niiden linjat olisi nykyisenlaiset, ellei lehtiä ostettaisi.

En ottanut osaa keskusteluun sillä ajatuksella, että keskittyisimme minun persoonaani, vaan mielipiteisiin. Mainintani, että olen ollut lehdistä 'kuivilla' pari vuotta on vain 'todiste', etten ole tyyppi, joka kritisoi, mutta silti itsekin ostaa.

Maininta, että kyse on valinnasta, ei pidä sisällään sanoja 'oikea' tai 'väärä'. Se lisättiin lauseeseeni jonkun muun toimesta. Samoin on liian pitkälle vietyä tulkintaa, että olisin luokitellut lukijat henkisesti heikommaksi tai vahvemmaksi. En kirjoittanut sellaista. Puhuin valinnoista, ja niiden perusteista. Lauseiden ohitse tulkinta ei ole kovin rakentavaa.

Olen pahoillani, että asiallista mielipidettä ei voi esittää ilman, etteikö joku ala vatvomaan henkilökohtaisuuksia. Pysyttäisiin teemassa, eikä mentäisi henkilökohtaisuuksiin.

 

[PeteX]

"Mauri on nähty sikakatsomossa lippis väärinpäin!", read all about it!
Älä ota herneitä nenään, sillä voihan sitä Hymyä lukea parturissa ja kritisoida juttujen ja ihmisten typeryyttä. Sitten voi salaa vaikka jouluna vilkaista Seiskaa, toki käärittynä The Timesiin.

 

[mauri]

Herneet ovat huonoksi ruuansulatukselle. Keskusteleminen aiheista olisi hyödyksi, mutta antaa olla. Keskitytään jääkiekkoon.

 

[Snakster]

Viestin lähetti vision

Tuo Uosukaisen kaahailu on kanssa todella naurettava juttu. Varmasti jokainen meistäkin on ajanut 80km/h alueella 113 km/h. Tuollaisia 'kaahauksia' sattuu jokainen päivä jokaisella isolla tiellä, varsinkin ohitustilanteissa, josta tässäkin oli kyse. Tosiaan hurjasteli.

Ei ole jokainen meistä ajanut tuollaista ylinopeutta. Aika surullista on myös, jos pidät tuon tyyppistä piittaamattomuutta jotenkin normaalina tai asiaan kuuluvana. Joka vuosi kuitenkin liikenteessä kuolee useampi sata ihmistä, joista iso osa ylinopeuden seurauksena.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Snakster
Ei ole jokainen meistä ajanut tuollaista ylinopeutta.

Totta. Keskuudessammehan on paljon ihmisiä, jotka eivät omista autoa, ajokorttia tai muuten vaan eivät aja koskaan autolla...

Itse olen myös Maurin tapaan aika kuivilla ja kypsä kysymyksessä oleviin lehtiin. En lue niitä edes parturissa. Iltapäivälehden ostan pari kertaa vuodessa jos liitteenä on jotain erikoista, esimerkiksi jääkiekkoliite ennen kauden avausta.
Parasta iltapäivälehdissä on yleensä urheilu. Tulokset ovat harvoin väärin kirjoitettuja.

Iltapäivälehdet soveltuvat hyvin myös loiskepaperina käymälässä.

Näissä lehdissä on yleensä niin paljon huhuja, olettamuksia ja selviä valheita, että myös "oikeilta" uutisilta katoaa pohja. On ikävää lukea uutisia ja artikkeleita, joiden todenperäisyyden joutuu aina kyseenalaistamaan.

Niin, itse kysymykseen vastaisin että rajaa ei ole, vaan se liikkuu sen mukaan mitä maailmassa tapahtuu. Mitä vähemmän kirjoittamisen arvoisia juttuja, sen vähäpätöisempiä artikkeleita.

 

[Snakster]

Viestin lähetti finnishninja
Totta. Keskuudessammehan on paljon ihmisiä, jotka eivät omista autoa, ajokorttia tai muuten vaan eivät aja koskaan autolla...

Väitättekö te nyt ihan tosissanne, että 80 alueella 113 ajaminen on ihan jokapäiväistä huttua kaikille auton omistajille. Itse en ainakaan muista moiseen sortuneeni, kun aina yritän pitää tolkun mukana ja säännöistä kiinni.