Jos Mikko ei olisi suomalainen, niin paskan jauhanta ei oli lähellekkään tätä luokkaa. Itseasiassa mielestäni pelkästään Malkin ja Crosby ovat päteviä menestystä hakevan joukkueen ykkössenttereitä. Vai miten se menee?Pah. Jos Mikko ei olisi suomalainen niin ei olisi arvostus lähelläkään tätä luokkaa. Luulisi kuuden millin ukon roudaavan joukkueensa kapteeniuden ja ykkösentteriaseman aikana edes kerran pleijareihin. Hyvällä johtajalla + veskarilla nöin kävisi. Ja toinen noista on ollut kunnossa
Kyllä, sitten olisi tämän kohdalle *check*.
Sitten vielä jotain menestystä ja palkan arvoista suorittamista.
Toisaalta, Koivu vetää juuri niillä tilastoilla joilla vetelee varmaankin loppu-uransa. Ja noilla sitten roti 6 milliä
Niin? Mitä sitten? Mistä lähtien pelaajan pankkitili on tehnyt pelaajasta paremman/huonomman?
Kertokaa nyt sitten ihmeessä mistä tulee tämä Koivun maine oman pelipaikkansa ihan terävimmässä kärjessä. Tähän alle saa luetella ne suoritukset.
Ymmärsit varmaan kun tarkoitin että mielestäni ei ole tuon rahan arvoinen.
"Asiantuntijuus" vähän kärsii kun valikoi mihin vastaa. Ehkä kannattaa jatkaa uraa Anne Hathawayn näyttelijäsuoritusten analysoinnissa
Ymmärsin toki. Sitä taas en ymmärtänyt, että miten tuo liittyi käynnissä olevaan keskusteluun Koivun paikasta NHL:n parhaita senttereitä arvioidessa.
Asiantuntijana en itseäni pidä kun puhutaan jääkiekosta, mutta kiitos nimityksestä. Anne Hathaway on joskus ihan jees.
Seurajohto ja valmentaja sekä vielä maajoukkueen valmentaja alleviivaavat Koivun roolia, joten on vähän vaikea nähdä keskustelupalstalaisia parempina asiantuntijoina tässä asiassa. Ehkä pistettä kohden dollareita on pinossa enemmän kuin joillain muilla, mutta Koivu ei ole koskaan ollut pisteistä elävä pelintekijärunoilijapoika. Unelmamaailmassa hän olisi toki Crosbyn takana kakkossentterinä, mutta niin olisi moni muukin.Palkka oli mielestäni ihan ok lisä tuohon koska se kertoo myös Koivun arvostuksesta joka on seurankin tasolla ehkä vääristynyt.
Seurajohto ja valmentaja sekä vielä maajoukkueen valmentaja alleviivaavat Koivun roolia, joten on vähän vaikea nähdä keskustelupalstalaisia parempina asiantuntijoina tässä asiassa. Ehkä pistettä kohden dollareita on pinossa enemmän kuin joillain muilla, mutta Koivu ei ole koskaan ollut pisteistä elävä pelintekijärunoilijapoika. Unelmamaailmassa hän olisi toki Crosbyn takana kakkossentterinä, mutta niin olisi moni muukin.
Senttereiden pistepörssissä TOP-20 ja johtamassa joukkuettaan pudotuspeleihin. Jälkimmäinen on ainakin saavutus, johon vain 15 muuta ykkössentteriä on pystymässä.
Se on edelleen tulkintakysymys, että kuinka monta pelaajaa se "terävin kärki" kattaa. Mulle se on suurin piirtein TOP-10, plus/miinus pari kappaletta, päivästä riippuen. Itse en laske Koivua tuon käsitteen alle, mutta menestystä tavoittelevan joukkueen ykkössentteriksi Koivu on riittävä, kunhan joukkue ympärillä on myös tuota tavoitetta tukeva.
Ottamatta kantaa Mikko Koivun sijoitukseen NHL:n sentterirankingissa, suorastaan oksettaa lukea "Suomi jääkiekon maailmanmestari 2011"-Facebookryhmän päivityksiä, joissa Wildin toivotaan putoavan, että saataisiin Koivu, MG ja Bäckström kisoihin. Harmi, että peli tulee noin huonoon aikaan, mutta usko on kova Wildin playoffpaikan suhteen.
Stanley Cup > Maailmanmestaruus.
Olen melko varma, että Koivulla on joku loukkaantuminen päällä. Luistelussa ja kaksinkamppailutilanteissa on jotain outoa ollut jo jokusen ottelun ajan.
Hyvät 50 minuuttia Avalanchea vastaan, sen jälkeen iski paskahalvaus. Oikeasti hyvistä paikoista taas edes 50% sisään niin matsi olisi ollut ohi jo hyvän aikaa ennen tuota viimeistä kymppiä.
Ei kyllä omaan silmään pistänyt. Mielestäni Koivu jopa jakeli parit kovat taklaukset tänään mitä hän ei omasta mielestäni tee lähellekään tarpeeksi usein.
Kertokaa nyt sitten ihmeessä mistä tulee tämä Koivun maine oman pelipaikkansa ihan terävimmässä kärjessä. Tähän alle saa luetella ne suoritukset.