Minkä kirjan luit viimeksi / mitä luet nyt?

  • 648 589
  • 5 557

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
No niin. Painajainen on ohi ja voin vihdoin keskittyä muihin asioihin.

Tuo yllä mainittu toimikoon johdatuksena lukemaani Dostojevskin möhkäleeseen nimeltä Karamazovin veljekset, jonka otin työn alle pari kuukautta sitten. Noina viattomina alkupäivinä vielä kuvittelin, että pystyisin kepeästi lukemaan kyseisen tiiliskiven runsaassa kuukaudessa, mutta sitten tuli koulu ja alati paheneva vitutus kirjaa kohtaan. Mikä sitten aiheutti vitutuksen?

Yksinkertaisesti sanottuna: saatananmoinen jaarittelu, jossa ei näkynyt päätä eikä häntää, vaan joka tuntui jatkuvan lähes loputtomiin. Oletin kirjan takakantta lukiessani, että pääsisin lukemaan jotain todella merkityksellistä romaania erinomaisine henkilöhahmoineen, kutkuttavine tarinoineen sekä näkemään sieluni silmin tuonaikaisen Venäjän maan melkein kuin silmieni edessä. Esimerkiksi Anna Karenina ja jopa toinen Dostojevskin tiiliskivistä eli Idiootti onnistuivat nimittäin siinä. Miten väärässä olinkaan ja miten monta kertaa olenkaan kironnut itseäni sen johdosta, että päätin aloittaa tämän kirotulta tuntuvat luku-urakan!

Kirjassa on siis päähenkilöinä hummaileva 50-vuotia isäpappa Karamazov, joka on onnistunut haalimaan itselleen varsin mittavan omaisuuden erityisesti koronkiskurina, sekä tämän kolme poikaa sekä yksi äpärä, jonka pappa sai aikaiseksi raiskattuaan paikallisen kylähullun. Nuorin poika, 20-vuotias Aleksei on poikakatraan kiltein ja samalla myös naiivein jäsen, joka on vuosikausia viettänyt munkkiluostarissa. Keskimmäinen poika on Ivan, joka on neljä vuotta Alekseita vanhempi ja jota kuvaillaan älykkääksi. Vanhin poika Dmitri on 28-vuotias ja kaikkein eniten hän muistuttaa isäänsä eli on sekoiluun ja kännäämiseen taipuvainen.

Jokainen noista edellämainituista tyypeistä pääsee kirjan sivuilla avaamaan sanaisen arkkunsa ja voi helvetti, miten paljon sitä tekstiä jokainen heistä suoltaakaan ulos. Kaiketi sen voi tulkita filosofiaksi, sillä se tuntui olevan Dostojevskin suosikkityylejä, mutta enimmäkseen se teksti, jota melkein 1100 sivulle on oksennettu, tuntuu täysin turhalta jargonialta ilman päätä tai häntää. Jokaisella päähenkilöllä tuntuu olevan jonkinlainen ruuvi löysällä, sillä he kaikki tuntuvat kilahtavan milloin mistäkin aiheesta, minkä jälkeen seuraa aina sovittelu, johon tuhrautuu taas muutama kymmenen sivua.

Kirjassa on kyllä juoni, jonka paljastan tässä heti, jotta muiden ei tarvitse kärsiä niin paljon kuin minä kärsin: äpärä tappaa isäpapan ja päättää lavastaa sen näyttämään vanhimman veljeksen tekosilta. Tuohon kutkuttavaan tilanteeseen päästään vasta jossain sivulla 600 tai jotain sinne päin, jonka jälkeen edessä on taas monta sataa sivua paskanjauhantaa ja isänmaallista hehkutusta äiti-Venäjästä sekä siitä, miten Jumalan valittu kansa venäläiset ovat. Vanhin veli tuomitaan murhasta karkoitettavaksi Siperiaan ja sen jälkeen itketään ja puhutaan taas pitkiä hienoja puheita vailla mitään sisältöä.

Kuten tästä purkauksesta voi päätellä, menetin hermoni sekä kiinnostukseni kirjaan kovin nopeasti aloitettuani sitä lukemaan, mutta koska olin päättänyt kahlata koko romaanin alusta loppuun, en palauttanut kirjaa takaisin kirjastoon ennen aikojaan. En muista, olenko koskaan kironnut niin paljon, kuin tätä kirjaa lukiessani ja tuo kiroaminen on johtunut nimenomaan siitä, että tarina eteni niin helvetin h-i-t-a-a-s-t-i, tekstin ja erityisesti turhan tekstin osuus oli niin tähtitieteellisen suuri, henkilöhahmot eivät herättäneet mitään mielenkiintoa ja kaikkein suurimpana syntinä oli Dostojevskin tapa kuvata lasten puhetyyliä.

Jos joku 13-vuotias pojankloppi jostain pikkukaupungista Jumalan selän takaa puhuu parikymppiselle miehelle (Alekseille) kuin joku saamarin 60-vuotias korkeakoulutettu jostain Pietarista, ollaan melkein science fictionissa. Tuo täysin epäuskottava asia sai minut monta kertaa harkitsemaan koko lukuprosessin keskeyttämistä, mutta en tehnyt niin, vaan purin hammasta ja toivoin painajaisen jossain vaiheessa päättyvän. Tuo hetki koitti vihdoin tänään eikä hetkeäkään liian aikaisin. Enemmänkin olisi avauduttavaa tästä massiivisesta pettymyksestä, mutta tässä olivat ne tärkeimmät syyt sille, miksi annan kirjalle niin surkean arvosanan.

*

P.S. Pahoittelut kirosanojen määrästä.
 
Viimeksi muokattu:

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Arvostan @alwahla sun sitkeyttä ja periksiantamattomuutta noinkin ylivoimaisen vastuksen edessä.

Itse en ole tuota lukenut ja alkaa tuntumaan etten tule koskaan edes yrittämään.
Ainoa Dostojevskin kirja, joka kannattaa kolmen luetun kirjan perusteella lukea, on Rikos ja rangaistus. Siinä on ensinnäkin alle 500 sivua, siinä on oikeasti kiinnostava juoni, se on koskettava eikä siinä uppouduta puhumaan paskaa samalla tavalla kuin Idiootissa ja varsinkaan tässä tiiliskivessä.
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
No niin. Painajainen on ohi ja voin vihdoin keskittyä muihin asioihin.

Tuo yllä mainittu toimikoon johdatuksena lukemaani Dostojevskin möhkäleeseen nimeltä Karamazovin veljekset, jonka otin työn alle pari kuukautta sitten. Noina viattomina alkupäivinä vielä kuvittelin, että pystyisin kepeästi lukemaan kyseisen tiiliskiven runsaassa kuukaudessa, mutta sitten tuli koulu ja alati paheneva vitutus kirjaa kohtaan. Mikä sitten aiheutti vitutuksen?

Yksinkertaisesti sanottuna: saatananmoinen jaarittelu, jossa ei näkynyt päätä eikä häntää, vaan joka tuntui jatkuvan lähes loputtomiin. Oletin kirjan takakantta lukiessani, että pääsisin lukemaan jotain todella merkityksellistä romaania erinomaisine henkilöhahmoineen, kutkuttavine tarinoineen sekä näkemään sieluni silmin tuonaikaisen Venäjän maan melkein kuin silmieni edessä. Esimerkiksi Anna Karenina ja jopa toinen Dostojevskin tiiliskivistä eli Idiootti onnistuivat nimittäin siinä. Miten väärässä olinkaan ja miten monta kertaa olenkaan kironnut itseäni sen johdosta, että päätin aloittaa tämän kirotulta tuntuvat luku-urakan!

Kirjassa on siis päähenkilöinä hummaileva 50-vuotia isäpappa Karamazov, joka on onnistunut haalimaan itselleen varsin mittavan omaisuuden erityisesti koronkiskurina, sekä tämän kolme poikaa sekä yksi äpärä, jonka pappa sai aikaiseksi raiskattuaan paikallisen kylähullun. Nuorin poika, 20-vuotias Aleksei on poikakatraan kiltein ja samalla myös naiivein jäsen, joka on vuosikausia viettänyt munkkiluostarissa. Keskimmäinen poika on Ivan, joka on neljä vuotta Alekseita vanhempi ja jota kuvaillaan älykkääksi. Vanhin poika Dmitri on 28-vuotias ja kaikkein eniten hän muistuttaa isäänsä eli on sekoiluun ja kännäämiseen taipuvainen.

Jokainen noista edellämainituista tyypeistä pääsee kirjan sivuilla avaamaan sanaisen arkkunsa ja voi helvetti, miten paljon sitä tekstiä jokainen heistä suoltaakaan ulos. Kaiketi sen voi tulkita filosofiaksi, sillä se tuntui olevan Dostojevskin suosikkityylejä, mutta enimmäkseen se teksti, jota melkein 1100 sivulle on oksennettu, tuntuu täysin turhalta jargonialta ilman päätä tai häntää. Jokaisella päähenkilöllä tuntuu olevan jonkinlainen ruuvi löysällä, sillä he kaikki tuntuvat kilahtavan milloin mistäkin aiheesta, minkä jälkeen seuraa aina sovittelu, johon tuhrautuu taas muutama kymmenen sivua,

Kirjassa on kyllä juoni, jonka paljastan tässä heti, jotta muiden ei tarvitse kärsiä niin paljon kuin minä kärsin: äpärä tappaa isäpapan ja päättää lavastaa sen näyttämään vanhimman veljeksen tekosilta. Tuohon kutkuttavaan tilanteeseen päästään vasta jossain sivulla 600 tai jotain sinne päin, jonka jälkeen edessä on taas monta sataa sivua paskanjauhantaa ja isänmaallista hehkutusta äiti-Venäjästä sekä siitä, miten Jumalan valittu kansa venäläiset ovat. Vanhin veli tuomitaan murhasta karkoitettavaksi Siperiaan ja sen jälkeen itketään ja puhutaan taas pitkiä hienoja puheita vailla mitään sisältöä.

Kuten tästä purkauksesta voi päätellä, menetin hermoni sekä kiinnostukseni kirjaan kovin nopeasti aloitettuani sitä lukemaan, mutta koska olin päättänyt kahlata koko romaanin alusta loppuun, en palauttanut kirjaa takaisin kirjastoon ennen aikojaan. En muista, olenko koskaan kironnut niin paljon, kuin tätä kirjaa lukiessani ja tuo kiroaminen on johtunut nimenomaan siitä, että tarina eteni niin helvetin h-i-t-a-a-s-t-i, tekstin ja erityisesti turhan tekstin osuus oli niin tähtitieteellisen suuri, henkilöhahmot eivät herättäneet mitään mielenkiintoa ja kaikkein suurimpana syntinä oli Dostojevskin tapa kuvata lasten puhetyyliä.

Jos joku 13-vuotias pojankloppi jostain pikkukaupungista Jumalan selän takaa puhuu parikymppiselle miehelle (Alekseille) kuin joku saamarin 60-vuotias korkeakoulutettu jostain Pietarista, ollaan melkein science fictionissa. Tuo täysin epäuskottava asia sai minut monta kertaa harkitsemaan koko lukuprosessin keskeyttämistä, mutta en tehnyt niin, vaan purin hammasta ja toivoin painajaisen jossain vaiheessa päättyvän. Tuo hetki koitti vihdoin tänään eikä hetkeäkään liian aikaisin. Enemmänkin olisi avauduttavaa tästä massiivisesta pettymyksestä, mutta tässä olivat ne tärkeimmät syyt sille, miksi annan kirjalle niin surkean arvosanan.

*

P.S. Pahoittelut kirosanojen määrästä.
Karamazovin veljekset on vuosia odottanut hyllyssäni sopivaa hetkeä lukemiseen.

Kirjoituksesi ei erityisesti lisännyt innokkuuttani kirjan aloittamiseen. Siitä huolimatta pitää kehaista päättäväisyyttäsi ja kiittää todella viihdyttävästä arvostelusta, joka pisti hymyilemään. Hienoa ja tunteikasta tekstiä!
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Tein melkein dostojevskimaisen urakan ja luin kaikki omistamani Tintit (ihan eka puuttuu, boikotoin Neuvostoliittoa) jälleen läpi. Olisko kolmas kerta. Ja kolmannen kerran tulin samaan lopputulokseen: eihän noita dialogeja yksinkertaisesti jaksa tuossa mittakaavassa. Taitaa olla hiukan yliarvostettu tuotanto muutenkin. Seuraavaksi ajattelin siirtyä tietokirjallisuuden pariin. Ei kestä fiktiota ihan hetkeen. Oliver Sacksia (nimi korjattu) voisi vihdoin kahlata.
 
Viimeksi muokattu:

Zaster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ainoa Dostojevskin kirja, joka kannattaa kolmen luetun kirjan perusteella lukea, on Rikos ja rangaistus. Siinä on ensinnäkin alle 500 sivua, siinä on oikeasti kiinnostava juoni, se on koskettava eikä siinä uppouduta puhumaan paskaa samalla tavalla kuin Idiootissa ja varsinkaan tässä tiiliskivessä.
Itse olen tämän myös lukenut. Vaikka toki tämäkin oli paikoitellen hieman puuduttavaa luettavaa, oli tarina silti ihan mielenkiintoinen.

Uskallan väittää että nykyään olis mahdotonta saada Karamazovin Veljeksen tyylistä tekstiä läpi missään voittoa tavoittelevassa kustantamossa, varsinkin tuollaista sivumäärää.
Olisi itseasiassa mielenkiintoista olla näkemässä kustannustoimittajan ilme kun eteen lyödään yli tuhat sivua tuollaista tekstiä ja vielä saatesanoilla, mitään ei ole varaa karsia, juoni kärsii muuten :D
 

Ilmari Ahde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukiputaan huorakuoro
Sama juttu kuin @Patarouva lla Karamazovin veljesten kanssa, vie hyllypaikan eikä ole kertaakaan ollut edes lähellä lukuvuoroa, @alwahla otti luodin minunkin puolesta. Voisi viedä opuksen kirjaston kierrätyshyllyyn, Fedorin toinen tiiliskivikynäily, Idiootti jääköön vielä Rikoksen ja rangaistuksen rinnalle.

Jaa mitä luen, Karl Ove Knausgårdin Aamutähti-sarjan kolmas osa, Kolmas valtakunta on käsittelyssä. Heikki Kännön uutukaisen Kädet kävin tänään käsiini hakemassa, Kännön aiempi, dostojevskimäinen murikka Jumalhämärä on vielä lukematta, vaan eipä tuo odotellessaan ole ruokaa pyytänyt.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sama juttu kuin @Patarouva lla Karamazovin veljesten kanssa, vie hyllypaikan eikä ole kertaakaan ollut edes lähellä lukuvuoroa, @alwahla otti luodin minunkin puolesta. Voisi viedä opuksen kirjaston kierrätyshyllyyn, Fedorin toinen tiiliskivikynäily, Idiootti jääköön vielä Rikoksen ja rangaistuksen rinnalle.

Jaa mitä luen, Karl Ove Knausgårdin Aamutähti-sarjan kolmas osa, Kolmas valtakunta on käsittelyssä. Heikki Kännön uutukaisen Kädet kävin tänään käsiini hakemassa, Kännön aiempi, dostojevskimäinen murikka Jumalhämärä on vielä lukematta, vaan eipä tuo odotellessaan ole ruokaa pyytänyt.
Minulla on menossa Karl Ove Knausgårdin uusin Ikuisuuden sudet. Olen myös joskus lukenut @alwahla :n mainostaman Karamazovin veljekset, ja jos ei aika ole ihan kullannut muistoja, niin jälkimmäisessä tapahtuu enemmän ja vauhdikkaammin.

Oheisessa kuvassa maailmanlaajuiset klassikot tiivistettynä.
 

Liitteet

  • Russian literature.jpg
    Russian literature.jpg
    40,5 KB · kertaa luettu: 84

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itse olen tämän myös lukenut. Vaikka toki tämäkin oli paikoitellen hieman puuduttavaa luettavaa, oli tarina silti ihan mielenkiintoinen.

Uskallan väittää että nykyään olis mahdotonta saada Karamazovin Veljeksen tyylistä tekstiä läpi missään voittoa tavoittelevassa kustantamossa, varsinkin tuollaista sivumäärää.
Olisi itseasiassa mielenkiintoista olla näkemässä kustannustoimittajan ilme kun eteen lyödään yli tuhat sivua tuollaista tekstiä ja vielä saatesanoilla, mitään ei ole varaa karsia, juoni kärsii muuten :D
Onko tuo mahdollisesti niitä kirjoja, jotka on alunperin julkaistu jonkin lehden jatkokertomuksena?

Itse pääsin Rikosta ja rangaistusta jonkun sata sivua, kunnes totesin, että voin käyttää aikani paremminkin.
 

Zaster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Onko tuo mahdollisesti niitä kirjoja, jotka on alunperin julkaistu jonkin lehden jatkokertomuksena?

Itse pääsin Rikosta ja rangaistusta jonkun sata sivua, kunnes totesin, että voin käyttää aikani paremminkin.
Joo näin minäkin muistelisin, oli ilmeisesti aika yleinenkin tapa tuolloin julkaista näitä jatkokertomuksia lehdissä. jotkut niistä sitten koottiin kirjaksi asti ja toiset vain katosivat lehtien hävitessä.
 

Ilmari Ahde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukiputaan huorakuoro
Knausgårdin Aamutähti-sarjan Kolmas valtakunta luettu. Ikuisuuden sudet oli hieman vaisu ja junnaava, tässä oli ensimmäisen osan henkeä, aiemmista osista tuttuja mukana ja mystinen tähti möllötti taivahalla. Jostain luin joku kerta, että viisiosainen saaga tämä olisi, mikäpä hänessä.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Tällä kertaa lainasin kirjastosta Naiose Dolanin kirjan Jänniä aikoja, jonka lukeminen on yksi äidinkielen tehtävistä. Kyseessä on ensimmäinen 2020-luvulla kirjoitettu kirja, jota olen lukenut ja ihan rehellisesti sanottuna täytyy todeta, että kirjassa käytetty puhekieli särähtää pahasti "korvaan". Olen niin voimakkaasti tottunut kirjakieleen, että sen puuttuminen laskee merkittävästi kirjan pisteitä. Joka tapauksessa: kirja on ainakin järkevämmän tuntuinen kuin se saatanan Karamazovin veljekset, jonka viimeksi luin. Toivottavasti tämä kirja pyyhkii ainakin osan edellisen lukukokemuksen aiheuttamasta vitutuksesta mennessään.
 

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
No niin. Painajainen on ohi ja voin vihdoin keskittyä muihin asioihin.

Tuo yllä mainittu toimikoon johdatuksena lukemaani Dostojevskin möhkäleeseen nimeltä Karamazovin veljekset, jonka otin työn alle pari kuukautta sitten. Noina viattomina alkupäivinä vielä kuvittelin, että pystyisin kepeästi lukemaan kyseisen tiiliskiven runsaassa kuukaudessa, mutta sitten tuli koulu ja alati paheneva vitutus kirjaa kohtaan. Mikä sitten aiheutti vitutuksen?

Yksinkertaisesti sanottuna: saatananmoinen jaarittelu, jossa ei näkynyt päätä eikä häntää, vaan joka tuntui jatkuvan lähes loputtomiin. Oletin kirjan takakantta lukiessani, että pääsisin lukemaan jotain todella merkityksellistä romaania erinomaisine henkilöhahmoineen, kutkuttavine tarinoineen sekä näkemään sieluni silmin tuonaikaisen Venäjän maan melkein kuin silmieni edessä. Esimerkiksi Anna Karenina ja jopa toinen Dostojevskin tiiliskivistä eli Idiootti onnistuivat nimittäin siinä. Miten väärässä olinkaan ja miten monta kertaa olenkaan kironnut itseäni sen johdosta, että päätin aloittaa tämän kirotulta tuntuvat luku-urakan!

Kirjassa on siis päähenkilöinä hummaileva 50-vuotia isäpappa Karamazov, joka on onnistunut haalimaan itselleen varsin mittavan omaisuuden erityisesti koronkiskurina, sekä tämän kolme poikaa sekä yksi äpärä, jonka pappa sai aikaiseksi raiskattuaan paikallisen kylähullun. Nuorin poika, 20-vuotias Aleksei on poikakatraan kiltein ja samalla myös naiivein jäsen, joka on vuosikausia viettänyt munkkiluostarissa. Keskimmäinen poika on Ivan, joka on neljä vuotta Alekseita vanhempi ja jota kuvaillaan älykkääksi. Vanhin poika Dmitri on 28-vuotias ja kaikkein eniten hän muistuttaa isäänsä eli on sekoiluun ja kännäämiseen taipuvainen.

Jokainen noista edellämainituista tyypeistä pääsee kirjan sivuilla avaamaan sanaisen arkkunsa ja voi helvetti, miten paljon sitä tekstiä jokainen heistä suoltaakaan ulos. Kaiketi sen voi tulkita filosofiaksi, sillä se tuntui olevan Dostojevskin suosikkityylejä, mutta enimmäkseen se teksti, jota melkein 1100 sivulle on oksennettu, tuntuu täysin turhalta jargonialta ilman päätä tai häntää. Jokaisella päähenkilöllä tuntuu olevan jonkinlainen ruuvi löysällä, sillä he kaikki tuntuvat kilahtavan milloin mistäkin aiheesta, minkä jälkeen seuraa aina sovittelu, johon tuhrautuu taas muutama kymmenen sivua.

Kirjassa on kyllä juoni, jonka paljastan tässä heti, jotta muiden ei tarvitse kärsiä niin paljon kuin minä kärsin: äpärä tappaa isäpapan ja päättää lavastaa sen näyttämään vanhimman veljeksen tekosilta. Tuohon kutkuttavaan tilanteeseen päästään vasta jossain sivulla 600 tai jotain sinne päin, jonka jälkeen edessä on taas monta sataa sivua paskanjauhantaa ja isänmaallista hehkutusta äiti-Venäjästä sekä siitä, miten Jumalan valittu kansa venäläiset ovat. Vanhin veli tuomitaan murhasta karkoitettavaksi Siperiaan ja sen jälkeen itketään ja puhutaan taas pitkiä hienoja puheita vailla mitään sisältöä.

Kuten tästä purkauksesta voi päätellä, menetin hermoni sekä kiinnostukseni kirjaan kovin nopeasti aloitettuani sitä lukemaan, mutta koska olin päättänyt kahlata koko romaanin alusta loppuun, en palauttanut kirjaa takaisin kirjastoon ennen aikojaan. En muista, olenko koskaan kironnut niin paljon, kuin tätä kirjaa lukiessani ja tuo kiroaminen on johtunut nimenomaan siitä, että tarina eteni niin helvetin h-i-t-a-a-s-t-i, tekstin ja erityisesti turhan tekstin osuus oli niin tähtitieteellisen suuri, henkilöhahmot eivät herättäneet mitään mielenkiintoa ja kaikkein suurimpana syntinä oli Dostojevskin tapa kuvata lasten puhetyyliä.

Jos joku 13-vuotias pojankloppi jostain pikkukaupungista Jumalan selän takaa puhuu parikymppiselle miehelle (Alekseille) kuin joku saamarin 60-vuotias korkeakoulutettu jostain Pietarista, ollaan melkein science fictionissa. Tuo täysin epäuskottava asia sai minut monta kertaa harkitsemaan koko lukuprosessin keskeyttämistä, mutta en tehnyt niin, vaan purin hammasta ja toivoin painajaisen jossain vaiheessa päättyvän. Tuo hetki koitti vihdoin tänään eikä hetkeäkään liian aikaisin. Enemmänkin olisi avauduttavaa tästä massiivisesta pettymyksestä, mutta tässä olivat ne tärkeimmät syyt sille, miksi annan kirjalle niin surkean arvosanan.

*

P.S. Pahoittelut kirosanojen määrästä.
Minullakin tuo Karamazovin veljekset oli hyllyssä pitkään. Lopulta päädyin kuitenkin kuuntelemaan sen äänikirjana. Allekirjoitan kaiken viestistäsi. Oli suuri pettymys. Etenkin, kun tykkäsin aikanaan paljon Rikoksesta ja Rangaistuksesta.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Itse pääsin Rikosta ja rangaistusta jonkun sata sivua, kunnes totesin, että voin käyttää aikani paremminkin.

Vähän ylimielisesti tokaisin v.1994 lukion äidinkielen opettajalle, Masalle, että valitse sinä kirja... kun piti joku kirja-analyysi työstää. No hän valitsi kirjan Rikos ja Rangaistus. Meillä oli opettajan kanssa "oikein hyvä suhde". Pääsi kuittaamaan. Itse sain kuitenkin viimeisen sanan kun ylioppilas-aine tuli huomattavan paljon korkeampana takaisin kun mitä tämä opettaja oli arvioinut. Ei ihan hirveästi arvostanut tuotoksiani.

Joku sata sivua minäkin sitä jaksoin ja sitten sattumalta löysin jostain toisesta kirjasta (kun Internettiä ei oikein ollut) ko. kirjasta tehdyn analyysin, jota sitten sopivasti käyttäen hoidin homman. En tiedä tajusiko opettaja eikä sillä ollut edes mitään väliä.

Pitäisikähän nyt, 30v myöhemmin, lukea tuo oikeasti alusta loppuun? Joskus toisenkin kerran yrittänyt mutta jäänyt kesken.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Jotenkin hämmentävää lueskella tätä kritiikkiä, joka kohdistuu ihan siedettävän sivumäärän omaavaan romaaniin. Myönnän toki ensimmäisenä, että Dostojevski ja keveys ovat sanoja, jotka eivät koskaan esiinny samassa lauseessa, mutta onhan tuo Rikos ja rangaistus ihan eri maata, kun vertaa sitä esimerkiksi Idioottiin. Raskas kirja kuin mikäkin, mutta luulisi ihmisillä sen verran olevan taistelumieltä ja sitkeyttä, että kykenisivät tarttumaan tuohon haasteeseen.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jotenkin hämmentävää lueskella tätä kritiikkiä, joka kohdistuu ihan siedettävän sivumäärän omaavaan romaaniin. Myönnän toki ensimmäisenä, että Dostojevski ja keveys ovat sanoja, jotka eivät koskaan esiinny samassa lauseessa, mutta onhan tuo Rikos ja rangaistus ihan eri maata, kun vertaa sitä esimerkiksi Idioottiin. Raskas kirja kuin mikäkin, mutta luulisi ihmisillä sen verran olevan taistelumieltä ja sitkeyttä, että kykenisivät tarttumaan tuohon haasteeseen.
Taustalla "saattaa olla" myös mainitsemattomia seikkoja, kuten vaikkapa raskas työjakso, joka johti siihen, että eteneminen oli hidasta ja sitten piti aloittaessa palata pari sivua takaisin, jotta taas pääsi juoneen kiinni. Ehkä palaan kirjaan myöhemmin.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Jotenkin hämmentävää lueskella tätä kritiikkiä, joka kohdistuu ihan siedettävän sivumäärän omaavaan romaaniin. Myönnän toki ensimmäisenä, että Dostojevski ja keveys ovat sanoja, jotka eivät koskaan esiinny samassa lauseessa, mutta onhan tuo Rikos ja rangaistus ihan eri maata, kun vertaa sitä esimerkiksi Idioottiin. Raskas kirja kuin mikäkin, mutta luulisi ihmisillä sen verran olevan taistelumieltä ja sitkeyttä, että kykenisivät tarttumaan tuohon haasteeseen.

Joo toki tässä iässä urakka varmasti hoidettaisiin maaliin ja mielipide kirjastakin voisi olla erilainen kuin 17-18-vuotiaana.

...kun vyöllä enemmän itselläkin kilometrejä.
 

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Joo toki tässä iässä urakka varmasti hoidettaisiin maaliin ja mielipide kirjastakin voisi olla erilainen kuin 17-18-vuotiaana.

...kun vyöllä enemmän itselläkin kilometrejä.
Ite luin R&R:n juurikin lukioikäisenä ja tykkäsin. Silloin meni myös mm. Sota ja Rauha, Kalevala ja Tuntematon sotilas. Waltarin historialliset suurromaanit taisi mennä enimmäkseen jo yläasteella, samoin Tolkienit Silmarillionia myöten. Muita suosikkeja oli Arto Paasilinna, Huovinen, Asimov, Pratchett. Juu, olin erilainen nuori :)

Aikuisiällä lukeminen on huomattavasti vähentynyt valitettavasti, mutta äänikirjoilla olen pysynyt korkeakulttuurin syrjässä kiinni.
 

Eddie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät & kaikki karsintasarjat
Itsellä menossa nyt sellainen jakso, että fiktio kirjallisuus ei vaan nyt lähde. Suosikkikirjailijoiltakaan ei nyt jostain syystä jaksa keskittyä tarinoihin.

Eli tässä on tullut kuunneltua lähinnä True crimeä ja elämänkertoja. Tuo Melankolian mestari oli kyllä hieno teos. Siihen perään tuli kuunneltu Lopakan Marras. Fiktiotahan se virallisesti on, mutta kyllä siinä fiilis tulee, että kuuntelee Sentencedin kiertue kertomusta. Varmaan vähän väritettynä. Siinä kontekstissa erittäin mielenkiintoinen teos. Ja onhan siinä nimiä, jotka oikeasti toimivat Sentencedin kiertueilla.

Itseänikin alkaa jo tympimään ettei keskittyminen riitä fiktioon. Terry Hayesin Vaeltajaa tässä olen pienissä pätkissä kuunnellut. Tämä vaikuttaa erinomaiselta. Ainoa fiktio teos, johon olen vähän päässyt sisään viimeisen kuukauden aikana.
 

Urasiili

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Bookbeat tuli otettua kokeiluun työnteon ohessa ja hyvinhän tuo näyttäisi toimivan. True crime ja elämäkertapainotteisesti alkanut täälläkin. Melkoinen lista näköjään jo kertynyt 8.1 alkaen.

Aleksi Suomesta
Immu
Et sinä (vielä) kuole
Kikka
Meren katedraali
80 päivää Belgian hirviön vankina
Mato Valtonen
Operaatio Ave Maria
Vuonna 1984
Melankolian mestari
Saatana, perkele. Sakara Records 20 vuotta
Stam1na - Muistipalatsi
Viimeinen Atlantis
Lyhyet vastaukset suurin kysymyksiin. Stephen Hawking

Nyt menossa Björn Wahlroos - Barrikadeilta pankkimaailmaan
 

Zaster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Suomen Kirjasäätiö on nimennyt vuoden 2024 Finlandia-palkintojen valitsijat. Kaunokirjallisuus Alma Pöysti, Tietokirjallisuus Pekka Haavisto, lasten-ja nuortenkirjallisuus Maria Veitola.
Ehdokkaat selviävät marraskuun alussa ja voittaja julkaistaan 27. marraskuuta.

Itse paljon tietokirjoja lukevana kiinnostaa luonnollisesti Pekka Haaviston valinta. Saas nähdä olemmeko lainkaan samoilla linjoilla.

Vuonna 2023 Tietokirjallisuuden Finlandian- voittajan valinneen Linda Liukkaan kanssa oli helppo olla samaan mieltä, Minne katosi Antti Järvi oli ehdottomasti vuoden paras tietokirja.

Alla olevasta Hesarin jutusta näkee vielä lautakuntienkin kokoonpanot.

 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Alastalon salissa on kirja jota joudun välillä palauttamaan kirjastoon ja lainaamaan uudestaan, kun lainan uusimisen raja tullut täyteen... kohta pitää saada tuo loppuun luettua. Periksi en anna.
En mäkään. Mulla on vaan viiden vuoden tauko, mikä jatkuu yhä. Mutta kyllä mä sen vielä luen! Helpottaa, kun saa ilmaiseksi e-kirjana.
 

Zaster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ian Garner, historioitsija ja venäjän kulttuurin ja sotapropagandan tutkija on kirjoittanut kirjan, Z-sukupolvi.

Kirja kertoo venäjällä käynnissä olevasta lasten ja nuorten aivopesusta ja käännyttämisestä kannattamaan hyökkäyssotaa sekä tätä fasistista valtiota. Ikäväksi täytyy todeta että tuo, ainakin tämän kirjan mukaan, tuntuu onnistuvan ja oma toive venäjän muuttumisesta länsimaisia arvoja kannattavaksi maaksi, tuntuu entistä kaukaisemmalta.

Kirjassa kerrotaan lukuisien esimerkkien kautta valtion harjoittamasta propagandasta, niin sosiaalisessa mediassa kuin tiedotusvälineissäkin ja siitä miten venäläiset tuon ostavat. Ja onhan tuo todella kylmäävää luettavaa, oikeastaan kirjaa lukiessa tulee käytyä koko tunneskaala lävitse, täydestä epäuskosta, surun kautta silkkaan vihaan.

Ian Garner ei kovin mukavaa kuvaa venäjän tulevaisuudesta maalaile. Nyt vallassa olevilla on kuitenkin jonkinlainen käsitys venäjästä ennen tätä nykyistä totalitaarista hallintoa, tulevalla sukupolvella sitä ei ole. Tämä aivopesu on ollut nyt käynnissä yli kaksikymmentä vuotta ja se alkaa näkymään. Tuleva sukupolvi on Garnerin mukaan, aatteellisempi ja väkivaltaisempi mitä maassa koskaan on ollut.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Viimeksi luin Giles Whittellin kirjan Bridge of Spies, joka kertoo neukkujen vangiksi joutuneesta U2-lentäjä Gary Powersista sekä USA:n nappaamasta venäläisestä illegaalista William Fisher/Rudolf Abel, ja vaihtokaupasta jossa nämä vangit vaihdettiin.

Nyt lähti lukuun Martti J. Karin muistelmat Käsikirjoitukset eivät pala.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös