Kauas on tultu Santavuoren ajoista. Nykyinen Yle on kyllä vastenmielistä unelmahöttöä.Aikamoista Valtaojan suolaamista harrasti Ville Blåfield aamun Jälkiviisaissa. Poterot tuntuu olevan syviä ja omat kuplat vahvoja.
Kauas on tultu Santavuoren ajoista. Nykyinen Yle on kyllä vastenmielistä unelmahöttöä.Aikamoista Valtaojan suolaamista harrasti Ville Blåfield aamun Jälkiviisaissa. Poterot tuntuu olevan syviä ja omat kuplat vahvoja.
Kauas on tultu Santavuoren ajoista. Nykyinen Yle on kyllä vastenmielistä unelmahöttöä.
Avasin tänään oman kiellettyjen sanojen listani. Ensimmäisenä listalla on W-sana. Jo sen kuuleminenkin loukkaa minua syvästi ja aiheuttaa pelkotiloja ja koska "hän joka loukkaantuu" on aina oikeassa, oletan etteivät muutkaan sitä sanaa enää käytä.Aikamoista Valtaojan suolaamista harrasti Ville Blåfield aamun Jälkiviisaissa. Poterot tuntuu olevan syviä ja omat kuplat vahvoja.
Eikös tämä ole sellainen yksittäistapaus.Ennen oli paremmin?
Tätä y-sanaa voi toki mainiosti käyttää myös käänteisessä yhteydessä, mutta odotan siitä tulevan seuraava käyttökieltoon joutuva sana.Eikös tämä ole sellainen yksittäistapaus.
Nykymaailmassa voi tapahtua y-sana, jossa t-sanaksi itsensä mieltävä w-henkilö väittää kuulleensa n-sanan, ja sanoo siksi kokevansa tilassa v-sanan uhkaa ja t-sanaa. No voihan v-sana. Paikalle hälytetty p-sanapartio taltuttaa varmuuden vuoksi p-esineellä v-rikoksesta epäillyn n-henkilön, ja kirjaa rikosilmoituksen ei kun r-sanan, koska r-sana on aggressiivinen ja aiheuttaa siksi t-sanaa ja pelkoa v-sanasta. Esitutkinnassa ilmenee, ettei n-sana ollutkaan n-sana, vaan mahdollisesti tiikeri. Rasmus esittää somessa, että t-sana otetaan välittömästi käyttöön t-sanan välttämiseksi.Tätä y-sanaa voi toki mainiosti käyttää myös käänteisessä yhteydessä, mutta odotan siitä tulevan seuraava käyttökieltoon joutuva sana.
Tässä puhutaan myös aivan eri kontekstissa kuin Valtaoja.
Eikös tämä ole sellainen yksittäistapaus.
No tarkoitukseni ei ollut mitenkään opponoida, mutta eiköhän tuollainen Santavuoren tv-möläytys ole yksityishenkilön toimittama yksittäistapaus. Siinä missä sekin, kun olutkoppa tarttuu hameen sisäpuolelle, vaikka tällaiseen olisikin suvussa ollut jotain taipumusta.Jos kirjoittaja mainitsee Santavuoren rasismia käsittelevässä ketjussa, ja minä vastaan videolla, jossa Santavuori puhuu rasistisesti, en näe tätä sellaiseksi yksittäistapaukseksi, johon sillä yleensä viitataan. Mutta olet toki vapaa määrittelemään sen mieleiseksesi.
No tarkoitukseni ei ollut mitenkään opponoida, mutta eiköhän tuollainen Santavuoren tv-möläytys ole yksityishenkilön toimittama yksittäistapaus. Siinä missä sekin, kun olutkoppa tarttuu hameen sisäpuolelle, vaikka tällaiseen olisikin suvussa ollut jotain taipumusta.
Mielestäni ei missään tapauksessa. Toimittaja Blåfield edusti työnantajaansa, keskeistä mediainstituutiota, jossa toimittaja ei mölise lähetyksessä yksittäistapauksena mitä sattuu. Toimittaja ei määritä itse täydellä vapaudella omaa linjaansa, vaan työnantajallakin on tähän sanottavaa. Näin ollen toimittajan esitystapa on mediayhtiön linjan mukaista, jos se hyväksytään ja sillä linjalla sopii jatkaa.Yhtä paljon kuin Blåfieldin, johon sanomisiin tässä ketjussa otettiin kantaa.
Maailma on varmasti nyt paljon parempi paikka eikä kaupassakaan tule niin turvaton olo.Tämä kait oikea ketju:
Uncle Ben jäi historiaan – tältä riisipaketit näyttävät nyt
Uncle Ben’s on nyt Ben’s Original.www.iltalehti.fi
Ei vittu.
Joku pystyy nyt varmasti hengittämään vapaammin.Tämä kait oikea ketju:
Uncle Ben jäi historiaan – tältä riisipaketit näyttävät nyt
Uncle Ben’s on nyt Ben’s Original.www.iltalehti.fi
Ei vittu.
Mitä on tapahtunut kun tää kaikki öyhötys on nyt ollu ihan tässä muutaman viime vuoden aikana? Miksi se nyt on yhtäkkiä ongelma?
Tuossa Uncle Ben's-uutisessa kerrotaan taustaa:Joku pystyy nyt varmasti hengittämään vapaammin.
Voi luoja tule ja ota minut jo pois täältä
Mitä on tapahtunut kun tää kaikki öyhötys on nyt ollu ihan tässä muutaman viime vuoden aikana? Miksi se nyt on yhtäkkiä ongelma? Jäätelöpakkauksien ja muiden karamellien nimiä muutetaan jatkuvasti ettei jengi pahoita mieltään, ei ketään häirinnyt vielä 5v sitten. Mistä tää kaikki on lähtöjään? Siihen on varmaan joku syy mutta en oo jaksanu seurata.
Renaz Ebrahimi on kertonut Instagram-tilillään, kuinka hänelle on satanut vihapuhetta ja tappouhkauksia. Se on esimerkki siitä, mitä rodullistettu nainen joutuu edelleen maassamme kohtaamaan, jos puhuu rasismista suoraan ja anteeksipyytelemättä.
Vilkaisu Twitteriin ja iltapäivälehtien tekemien uutisten Facebook-jakojen kommentteihin paljasti lukuisien katsojien näkökannan jaksosta: hyvä Valtaoja, paha Ebrahimi.
Valtaojaa kehuttiin ”järkevyydestä” ja ”asiallisuudesta” samalla, kun Ebrahimia syytettiin ”hyökkäämisestä” ja ”asiattomuudesta”. Välissä viljeltiin rasistisia ”vitsejä”.
Suomalaisen yhteiskunnan asenneilmapiirin kokonaiskuvaa on tietenkin turha hakea Twitteristä tai Facebookin kommenttikentistä. Niistä löytyy tunnetusti sakein sonta.
Sympatioiden valuminen Valtaojalle paljastaa kuitenkin sen ikuiselta tuntuvan trendin: arvostetussa asemassa oleva valkoinen mies saadaan näyttämään tapahtuman todelliselta uhrilta.
Tämä kait oikea ketju:
Uncle Ben jäi historiaan – tältä riisipaketit näyttävät nyt
Uncle Ben’s on nyt Ben’s Original.www.iltalehti.fi
Ei vittu.
Tuskin olisi saanut yhtään tappouhkausta, jos olisi vain sanonut että "en pidä siitä, että n-sanaa käytetään edes tällä tavalla kun sitä käytit". Netti on valitettavasti paikka jossa sitä vihaa saa kuka tahansa. Se on sitten eri asia että lasketaanko kaikki ns kritiikki tai erimielisyys rasistiseksi puheeksi jos olet eri mieltä vähemmistöryhmään kuuluvan kanssa.Onneksi HS:n Nyt-liite osaa kertoa jälleen kerran absoluuttisen totuuden: Nyt.fi-analyysi | Marja Sannikan ”woke-jakso” oli malliesimerkki siitä, mikä kaikki suomalaisessa rasismikeskustelussa on pielessä – ja miksi ihonväristä pitää puhua
En missään nimessä hyväksy tappouhkauksia ja mielestäni Ebrahimin kohtelu tämän kohun jälkeen on ollut hirveää, mutta en ymmärrä tuota viimeistä kappaletta sitten ollenkaan. Koko artikkeli tuntui kyllä kaikenkaikkiaan melkoiselta aatteelliselta paatokselta, eikä miltään ensiluokkaiselta journalismilta.