Mane kirjoitti:
Tämä Topper lusi runkosarjassa kaksi maalia. Molemmat Pelicansia vastaan murskavoitoissa (7-4 ja 5-1). Ensimmäisen toki maalin edestä reboundista ja toisen ampui lämärillä kaukalon laidasta pienestä kulmasta. Arvostelu oli ihan paikallaan, koska tehoja ei tullut.
Pudotuspeleissä Toporowski nosti sitten huimasti tasoaan ollen (mielestäni) ottelusarjan paras Ilves-hyökkääjä ja kriitikot hiljenivät. Siis mies teki runkosarjassa yhden (turhan) maalin siitä maalin edestä 21:ssä ottelussa ja ihmettelet, että hän sai osakseen kritiikkiä?
Ei saman tyyppistä Erkki Rajamäkeä kukaan kritisoinut, mutta hän teki 12 maalia 43:ssa ottelussa.
En ihmettele kritiikkiä. Minua lähinnä ärsyttää pelaajatyyppi, jollaisia Ilvekseen hankitaan. Jalat käyvät ja maisema vaihtuu (maailman ärsyttävin sanonta), mutta mitään ei todellisuudessa tapahdu. Tästä "kloonilinjasta" poikkeavat päätyvätkin muita kevyemmin perustein silmätikuiksi.
Ilves on jo monta vuotta ollut täynnä perusvarmoja runkosarjasuorittajia, mutta missä ovat olleet todelliset play-off pelaajat?!? Peltomaan Tinken jälkeen ovat he olleet melko vähissä. Esimerkiksi tänä vuonna ei Ilveksellä pommit riittäneet Playoffeissa - eivät itseasiassa lähellekkään!!!
Pelaajakauppa SM-liigassa on kuin käytettyjen autojen kauppaa. Jos sinulla on rahaa, saatat saada ns. perushyvän auton ilman suurempia puutteita. Suurimmalla osalla liigajoukkueita (Ilves mukaanlukien) ovat pelimerkit kuitenkin rajalliset ja tämän johdosta hankinnat ovat aina eriasteisia "tyytymisiä". Tänne saatavilla pelaajilla saattaa olla jotkin osa-alueet hyviä, mutta niiden lisäksi osa pelaajan ominaisuuksista saattaa olla hyvinkin puutteellisia. Ilkeästi sanottuna voidaankin sanoa SM-liigan kilpailevan "vähän lommotuista ja parhaat päivät nähneistä pienemmän b-luokan perheautoista". Eikä tämä ole ihme, koska puhummehan vasta maailman ehkä kuudenneksi tai seitsemänneksi "parhaasta" liigasta.
Tässä tilanteessa Ilveksen laitureiksi hankitaan lähes poikkeuksetta nopeita ja vikkeliä sekä käsistään käteviä kavereita. Tämä on sinänsä hyvä, MUTTA näiden kavereiden (jotka siis ovat Suomeen saatavilla) puutteet ovat usein juuri maalinteossa ja fyysisessä pelissä (tähän kuuluu myös fyysisen pelin sietäminen!), joita ilman ei SM-liigan kevätkohelluksissa ole mitään mahdollisuuksia!
Topo saattoi ansaita kritiikkinsä runkosarjasta, mutta entäpä ne kymmenet kloonilaiturit jotka ovat vuosien saatossa surffailleet "ihan mukiinmeneviä" runkosarjoja muiden mukana ja jäätyneet siinä vaiheessa, kun on alettu pelaamaan tosissaan? Jos "erilaisten" laiturihankintojen menestystä viimevuosilta kuvataan seuraavasti muutaman tapauksen kautta:
Rajamäki: RS=hyvä, PO=hyvä;
Topo: RS=tyydyttävä (muistaakseni tehojenpuutteesta huolimatta joukossa oli lukuisia kohtalaisiakin otteluja), PO=hyvä;
Juntunen (odotusarvot täysin nollassa verrattuna edellisiin kavereihin): RS=sysipaska, PO=parempi kuin RS;
saadaan mielestäni kuva, joka pitäisi ehdottomasti muistaa uusia pelaajia hankittaessa. Pitäisi hankkia enemmän voimaa ja kokoa kuin taitoa, mikäli saatavilla ei ole SELKEÄÄ käsimailakiekonhieromistaidollista vahvistusta!
Vaikka Eloranta suosiikin "ruotsalaistyyppistä" kontrollikiekkoa - uskoisin esim. NCAA-sarjoista löytyvän myös sellaisia pelaajatyyppejä, jotka olisivat vähintäänkin soveltuvia nykyisen SM-liigan tasoon - myös kevätauringon aikaan.