Miksi palkkakatto NHLään?

[Papa]

Ihmettelen miksi suurin osa äänestäjistä on sitä mieltä, että NHLään pitäisi saada palkkakatto. Itse olen sitä mieltä, että antaa kundien velottaa omistajia sen verran kuin kukin pystyy.

Sosialidemokratia näköjään toimii täälläkin erittäin hyvin. Kaikille sama liksa ammatista ja ammattitaidosta välittämättä. Eihän naapuri vaan saa tienata enemmän kuin minä! Kateellisten maalaisten ruikutusta. Ammattimiehelle pitää maksaa ammattimiehen liksa eikä duunarin liksa! Kunnon kapitalistina pistää vihaksi!

Olenko yksin ajatuksineni?


-Papa-

 

[dude]

Olet.

Kapitalistina ja vielä porvarinakin täytyy todeta, että jääkiekossa ei päde samat lainalaisuudet kuin it-alalla.

Ei ketään kiinnosta missä puhelin on suunniteltu, mutta jääkiekossa, erityisesti NHL:ssä, joka pyörii kahden eri valtion ja verotuksen kautta, on tärkeää saada lajia pysymään myös sikäläisen mittapuun mukaan pienillä paikkakunnilla.

Kanadan pienissä kaupungeissa, joissa kuitenkin pitkät kiekkoperinteet, kuten Edmonton ja Calgary ei ole kohta enää varaa maksaa palkkaa edes keskitason pelaajille, kun Satheri on saanut toteuttaa perverssiä fantasiaansa suuresta budjetista ja maksaa Bobby Holikille 9miljoonaa USD. Varsinkin kun Kanadassa on korkeampi verotus ja kukaan ei Edmontoniinkaan ainakaan ilmaston vuoksi halua.

Eli palkkakatto ja nopeasti. Ennenkuin on liian myöhäistä.

 

[mixu]

Viestin lähetti Papa
Ihmettelen miksi suurin osa äänestäjistä on sitä mieltä, että NHLään pitäisi saada palkkakatto. Itse olen sitä mieltä, että antaa kundien velottaa omistajia sen verran kuin kukin pystyy.

Sosialidemokratia näköjään toimii täälläkin erittäin hyvin. Kaikille sama liksa ammatista ja ammattitaidosta välittämättä. Eihän naapuri vaan saa tienata enemmän kuin minä! Kateellisten maalaisten ruikutusta. Ammattimiehelle pitää maksaa ammattimiehen liksa eikä duunarin liksa! Kunnon kapitalistina pistää vihaksi!

Olenko yksin ajatuksineni?


-Papa-

Aika hyvä heitto toi "ammattimiehelle pitää maksaa jne."
Eikö mielestäsi duunareissa ole ammattimiehiä?
Typerä saa olla mutta onko se pakko kertoa kaikille?

 

[Paake]

Viestin lähetti Papa
Ihmettelen miksi suurin osa äänestäjistä on sitä mieltä, että NHLään pitäisi saada palkkakatto. Itse olen sitä mieltä, että antaa kundien velottaa omistajia sen verran kuin kukin pystyy.

-Papa-

Asiaa toki voidaan katsoa usealta eri kantilta. Ameriikassahan on perinteisesti ollut kapitalismin kunnioitus äärimmillään, eli kysynnän ja tarjonnan laki. Ne jotka osaavat ja ovat jääkiekon "ammattimiehiä" ansaitsevat luonnollisesti paljon verrattuna ns. rivipelaajiin.

Ongelmiahan tästä syntyy siitä että mistäs noita tähtitieteellisiä summia kaivetaan pelaajille. Eli Duden mainitsemat pienemmät ja vähemmän varakkaat (/kovasti verotetut) alueet eivät kykene kasaamaan potentiaaliesti pärjäävää joukkuetta. Myös katsojien pussissa tuntuu jossain määrin nuo pelaajien palkat, lipuista ja fanikrääsästä pitää nyhtää entistä suurempia katteita. Liput kustantaa helposti sen 30 euroa huonoille paikoille josta ei näe käytännössä mitään, noin 80euron sijoituksella näkee jo ehkä kentän.. Ei ainakaan minun tuloilla ostella kausikortteja noihin hintoihin....

Huolestuttavinta palkkojen räjähtminen on kuitenkin ehkä "ei-superstarojen" kohdalla. Joukkueilla ei todellakaan ole varaa maksaa kaikille pelaajilleen 9 miljoonaa. Se mitä muutama huippu nyhtää lisää rahaa on tuo raha selkeästi joukkueen muusta rakenteesta pois, esim 3-4 ketjun äijiltä.

Palkkakattohan voisi olla oikeesti ihan hyvin yksittäisten pelaajien palkkojen räjähdysmäistä kasvua rajoittava tekijä. Sen avulla pienemmilläkin joukkueilla olisi paremmat mahdollisuudet kerätä pärjäävä joukkue, ja toisaalta tasoittaisi hieman palkkaluokkien ääripäiden eroja. Kuulostaa toki hieman sosialistilta mutta en ole vielä arvioinut palkkakaton suuruutta. Eli jos katto olisi esim 6 miljoonaa euroa vuodessa, ei tähtienkään tarvitsisi jättää voita leipänsä päältä, mutta tiimille voisi jäädä esim se 3 miljoonaa euroa käytettäväksi muihin pelaajiin...

Yksilön kannalta, jolla on mahdollisuus nyhtää paljon itelleen "hyvää", kapitalisminen toiminta on tottakai parasta. Toisaalta ehkä liigan kokonaisuuden kannalta katto olisi parempi. Pelaajayhdistyskin olisi varmaan onnellisempi, eikä uhkailisi lakolla jatkuvasti...

 

[Papa]

Re: Re: Miksi palkkakatto NHLään?

Viestin lähetti mixu



Aika hyvä heitto toi "ammattimiehelle pitää maksaa jne."
Eikö mielestäsi duunareissa ole ammattimiehiä?
Typerä saa olla mutta onko se pakko kertoa kaikille?

Kiva kuulla, että olen typerä kun kirjoitan mielipiteeni tänne.

Lyhyesti ennen kuin poistun takavasemmalle ja enää seuraan mitä viisaammat kirjoittelevat tänne. Duunareissakin löytyy ammattimiehiä.


-Papa-

 

[Jouni]

Ei pidä aina paikkaansa..

Viestin lähetti dude
Varsinkin kun Kanadassa on korkeampi verotus

dude, Kanadan eri provinsseissa on erilainen verotus - Alberta on progressiivinen provinssi, jonka tuloverotus varsinkin on pienempi kuin monissa osavaltioissa USA:n puolella - itse asiassa koko tuloverosta provinssitasolla saatetaan luopua Albertassa kokonaan joittenkin vuosien sisällä. Provinssin liikevaihtoveroa ei esimerkiksi ole ollenkaan myöskään.

Korkein tulovero Albertassa on 39%, joka tulee voimaan yli 100 000 Kanadan taalan vuositulosta. Joten NHL-pelaajalle esimerkiksi Edmontonissa pelaaminen ei ole rahallisesti ollenkaan huono asia.

Kanadalaisjoukkueitten suurimmat ongelmat ovat valuutan heikkous verrattuna US taalaan (Tulot Kanadan taaloissa -palkanmaksu ja suurin osa menoista US taaloissa) ja joissakin tapauksissa myös omaisuusverotus halleista - varsinkin Montrealissa.
Pienten väkilukujen lisäksi.

En halua kiillottaa pilkkua, mutta tämä tuli mieleen.

Calgary ja Edmonton eivät tule koskaan katoamaan NHL:stä verotuksen takia - muut syyt ovat mahdollisia.

 

[vision]

Palkkakatto olisi ainakin yleisön kannalta hyvä asia, sillä tätä menoa lippujen hinnat nousevat sellaiselle tasolle, ettei tavallisella kaduntallaajalla ole varaa edes harkita otteluun menemistä. Mutta eihän se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.

 

[Rocco]

Kyllähän palkkakatto on tervetullut NHL:ään. Vaikka tähtipelaajien pitääkin tienata hyvin niin nykytrendi on aivan käsittämätöntä. NHL:ssä on vain muutama joukkue jolla on varaa palkata tähtiä ja näihin samoihin joukkueisiin kaikki siirtyvätkin. Pienemmät seurat ovat entistä enemmän vain "kasvattajaseuroja" joiden omat tähdet siirtyvät muutaman kauden jälkeen isoihin seuroihin. Esimerkiksi NFL:ssä on palkkakatto, ei käsittääkseni kuitenkaan yhden yksittäisen pelaajan kohdalla vaan seuran kokonaisbudjetin kohdalla. Sitten joukkueeseen saa palkata sellaisia pelaajia kuin haluaa tietyn kattosumman rajoissa. Ja siellä se näyttää toimivan. Mikään joukkue ei ole erityisen heikko mutta silti hyvä GM pystyy rakentamaan hyvän joukkueen jos taitoa löytyy.

 

[Bad Bob #42]

Palkkakatosta

Niin olisiko ratkaisu sitten yksittäisen pelaajan kohdlla palkkakatto, vai seuratasolla. Siinäpä pulma, kummassakin on puolensa. Seuratasolla voi käydä niin että "keskivertopelaajan" keskiansiot laskevat, kun tähdille maksetaan edelleen hirveitä summia, mutta seurakaton tullessa vastaan keskivertopelaajalle ei olekkaan enään varaa maksaa yhtä paljon kuin tänä päivänä.

Pelaajakohtaisen katon asettaminen on vaikeaa, kävisikö ajan mittaan niin että kaikille huipuille maksetaan sama liksa?

Mitä lippujen hintoihin tulee, niin kyllähän ne suomalaisista tuntuu kalliilta, mutta täytyy muistaa, että amerikassa palkkataso on selkeästi korkeampi kuin täällä suomessa. joten suhteutettuna liput eivät ihan niin tähtitieteellisen kalliita ole kuin mitä meistä suomalaisista tuntuu.

ps. kyllä niiltä halvimmilta paikoilta näkee koko kentän (toisin kuin Turussa ;)

 

[laituri]

Jos palkkakatto asiaa tarkastelaan esim. NFL:n puolelta niin muutamia ongelmia olisi jääkiekossakin odotettavissa. Kun täytyy saada palkat rajan alle alkaa vanhempien pelaajien sopimuksien purku kesken kauden, kuten jenkkifutiksessa eli tulee ns. palkkakatto uhreja. Huipuille maksetaan edelleen hirveistä summia ja 4.kentän miesten ansiot pysyvät nykyistä pienemmällä tasolla hamaan tulevaisuuteen.

Palkkakatto on hieman ongelmallinen juttu. Oikein toteututtena hyvä ja tervetullut uudistus, mutta toisinkin voi käydä.

Niin ja mielestäni myös Holikin 9 miljoonaa on sulaa hulluutta.

 

[Rocco]

Tietysti NFL:ssäkin on ongelmia mutta missäpä tavassa ei sellaisia olisi.

Yksi vaihtoehto voisi olla vaikka prosentuaalinen palkkakatto esim. kolme seuran kalleinta pelaajaa ei saa tienata yhteensä enempää kuin nn% seuran koko palkkabudjetista tms.

Ja jos palkkakatto NHL.ään tulee niin pelaajayhdistys takuulla haluaa välttää nämä yli-ikäisten potkut-systeemin. Jotakin rajoituksia on takuulla tulossa mutta mitä? Se jää nähtäväksi.

 

[vilpertti]

Pehmeä palkkakatto jossa tietyn rajan yli menevästä osuudesta joutuu maksamaan veroa liigalle, joka jakaa tuotot sitten niiden kesken ketkä eivät mene rajan yli?

Tuota on ehdotettu ja se on käsittääkseni jossain liigassa käytössä. Eli jos haluaa välttämättä maksaa kakkossentterille yhtä paljon kuin maailman parhaille pelaajille maksetaan niin voi ihan rauhassa maksaa - ja toisaalta jos ei saa jalkeille sitä kalleinta joukkuetta voi silti kompensoida menetettyjä katsojamääriä liigalta saatavalla rahasummalla?

 

[spoked B]

Palkkakaton puolesta

jo siksikin ettei Ragseista vain tulisi NHL:n Yankees.

Ainakin itseäni ottaa päähän, että samasta ligasta löytyy joukkeita joiden palkka budjetti on yli kaksinkertainen. NHL:ssä tulisi menestyä, ei rahan vuoksi, vaan hyvän draftauksen ja hyvien treidien vuoksi. Nämä viimeaikaiset treidit, joiden suurin motiivi on ollut rahanpuute (vrt. Jagr Capseihin), tulisi saada loppumaan.

Mikä sitten on sopiva summa? Itse odotan sen likkuvan 32-42 miljoonaa välissä.

 

[dana77]

Re: Re: Miksi palkkakatto NHLään?

Minun mielestä NHL:ssä pitäisi siirtyä ihan normaaleihin vakituisiin työsopimuksiin. Seurat ovat työnantajia jolloin irtisanomisaika on kaksi kuukautta (otettava käyttöön YT-menettely) ja työntekijän kohdalla irtisanomisaika on kuukausi. työaika on kahdeksasta neljään, ja pelimatkoista maksetaan kilometrikorvaukset ja päivärahat (Kanadan reissuilta ulkomaanpäiväraha). Lounas, auto- ja asuntoedut sopimuksen mukaan. Eläkeikä normaali 63 vuotta (tosin mahdollisuus jäädä varhais/sairaseläkkeelle tarvittaessa).