Kasvattaja korvaus on täysin ikään sidottu, ei tasoon:
kausi, jonka aikana pelaaja täytti / osuus
15 v. 5 %
16 v. 5 %
17 v. 10 %
18 v. 15 %
19 v. 20 %
20 v. 20 %
21 v. 25 %
Itse näkisin kasvattajaseuraksi sen seuran, jossa pelaaja on täyttää yhden tai useamman, kriteerin ensimmäisenä. Silloin hän on osoittanut pelaavansa riittävällä tasolla.
Oma listani lähtee siitä, että C-SM:ssä tason mittaus on vielä "ehdollista", jolloin kriteerikin on kovempi
- Nähdäkseni suhteellisen iso rooli C-SM:ssä riittää, mikäli kausi ei ole seurassa ensimmäinen tai kaveri on nostanut selkeästi tasoaan.
- Toisaalta pelkkä B-SM:n joukkueluetteloon mahtuminen ei riitä, lisäksi vaaditaan jonkin verran peliaikaa.
- Iso rooli B:n divarissa on varmaan myös näyttö osaamisesta...
- Toisaalta, jos kaveri suoraan nousee kovaan rooliin A-SM:ssä tai Mestiksessä, niin kai sitä edeltävää seuraa voi hyvällä syyllä kutsua kasvattajaseuraksi
- jne.
Jokainen voi arvioida omat kriteerinsä. MG oli isossa roolissa LaserHT:n C-SM:ssä, joten meikäläisen kriteereillä olisi ehkä Laserin kasvatti.
Jos kasvattajaseuraksi katsotaan seura, jossa poika on kehittynyt tasolle, joka vertautuu isoon rooliin A-SM-tasoisessa pelissä niin vastaus on Kärpät.
Ihan selkeä tämä kasvattajaseura ei ole, jos junnu on edustanut useampaa seuraa.