Partanen on hyvä valinta kokoonpanoon paikalle ja rooliin, joka hänellä nyt on divarissa. Partanenkin on 1-2 ketjun hyökkäävä hyökkääjä ja rooli on hyökkäyspäässä jopa luovan vapaa, kunhan pitää puolustussuunnan muistissa. Riittääkö taso IFK:n liigajengissä samaan rooliin 60 matsiksi kärkiketjuihin + pleijarit päälle kuin nyt divarissa joka on kaikesta huolimatta amatöörisarja? Hyvä olisi Partanen pitää omissa riveissä, mutta pitää muistaa pelaajan etu - landella saanee pitää roolin - IFK:ssa tulos/ulos - se ei palvele ketään, jos Partanen joutuu skulaamaan jämä minuutteja puolustavassa roolisssa 3-4 vitjoissa. Rami suosii 'valmiita' tekijöitä.
Koko aikahan johdolta odotetaan huippu signauksia rooleihin, Partanen on mielestäni mahdollisuus mutta myös 'riski', jos tuleekin huti ja kasetti ei kestä liiga matseja ja tahtia. Uskon että pelaajan etu on skulata landella ja tulla valmiina takaisin. Sitä joko ollaan kasvattaja seura tai sitten pyritään hankkimaan rooleihin sopivimmat ja varmimmat kaverit. Seuralla kuten IFK, joka vuodesta toiseen pyrkii kasaamaan mestaruusnippuja (heh!), ei ole varaa ottaa ketään kasvamaan kärkikenttiin. Vrt. -11 jengi, nuolenkärjen tulee olla paras mahdollinen, nyt heti ja välittömästi, ei parin vuoden pääästä. (pl. MG joka oli/on superlupaus)
Mä haluisin nähdä Partasen IFK:ssa ensi kaudella, mutta en halua nähdä IFK:n nelosessa Liivikkinä/ että äijää roikutetaan väkisin 1-2 ketjussa, jos ei tulosta tule. Mieluummin SaiPa/ Pelsu ja pelaajan kokonaisvaltainen kehittyminen. Meillä ei ole Suomessa varaa hukata näitä oikeasti potentiaalisia kundeja pääkaupunkiseudun nelosiin. Joku varmaan tulee sanomaan miten pk:n jengit hukkaa huippukundejaan, vitut, ne laittaa ne kasvamaan korkoa ja poimii hedelmiä aikanaan. Partanen ei ole super-junnu luokkaa Mi.Granlund, T.Ruutu, M.Koivu, Barkov vaan näen sen lupaavana luokassa Enlund, Lehterä, Hagman. Ei näistä alkuun kukaan pystynyt samoihin tekoihin jatkuvalla tahdilla Stadissa, mutta luotolla maaseudulla kehittyivät kärkiosaajiksi.