Mikä on ensi kaudella päätuomareiden määrä?

[taube18]

Onko kellään hajuakaan miten jatketaan enskaudella kovasti kritisoidun päätuomareiden kans.
Onko yksi vaiko kaksi päätuomaria.Itse olen sitä mieltä että kahden päätuomarin järjestelmä on parempi kuin yhden.
Kaksi näkee paremmin kuin yksi ja nämä legendaariset kuolevat joutsenet jäävät vähemmälle.

 

[Pärde]

Mitään virallista lausuntoa asiasta en ole vielä kuullut/muista kuulleeni, mutta ainakin elisessä KiVa-Tappara -pelissä oli kuria pitämässä liigatuomaristo ja paikalla vain yksi päätuomari (ja sekin Markku Kruus.. aarrghh!).

Voipi olla, että muutoksia tulee. Ainakin niille olisi tarvetta.

 

[korkki]

Toivottavasti ainoastaan yksi. Suomen huipputuomarit eivät riitä jos vaaditaan tuplamäärä, silloin kentälle pääsee kaiken maailman kimmosiipoja ja jussiperttuja. Kahden viime kauden peleissä ja rangaistuksissa ei huomaa mitään suurempia eroja vaikka tuomarien määrä ei ollutkaan vakio.

 

[Tarik]

Olen myös yhden tuomarin kannalla. Silloin saattaa jäädä joitain näkemättä, mutta jos on kaksi tuomaria, niin silloin joku selvä jäähy voi jäädä viheltämättä koska toinen tuomari voi ajatella, että "vihellä sinä toi ni mä sitten sen seuraavan" , jolloin toinen ajattelee samaa ja tilanne jää kokonaan viheltämättä. Mutta asialla on monta näkökulmaa.

 

[korkki]

Niin tai vielä pahempi skenaario. Toinen tuomari antaa helpohkon jäähyn niin toisen on pakko nokittaa ja antaa vieläkin helpompi. Näitä tuli nähtyä ihan liikaa. Yksi päällikkö kaukalossa riittää!

Ja HN: Mielestäni kahden tuomarin systeemillä tuli puhtaista kontakteista helpommin jäähyjä kuin nykyisellä systeemillä. Kun pelaaja lakosi niin pilli soi ...

 

[Siirappi]

Mielestäni 2 päätuomaria siellä olla pitää. Viimekaudella näin muutamankerran ikävän skenaarion kun tuomari jakoi pelirangaistuksia sellaisista tilanteista joita ei itse nähnyt. Hän näki vain sen, että vastustaja pelaaja makasi jäänpinnassa tuskissaan ja tuomari heitti miehen ulos puhtaistakin taklauksista. Toisaalta jäi myös viheltämättä sellaisia kovempia ylilyöntejä jotka eivät jääkiekkoon kuulu.

Oma mielipiteeni siis on, että kaksi silmäparia näkee enemmän kuin 1.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti Dan O'Connell
Olen myös yhden tuomarin kannalla. Silloin saattaa jäädä joitain näkemättä, mutta jos on kaksi tuomaria, niin silloin joku selvä jäähy voi jäädä viheltämättä koska toinen tuomari voi ajatella, että "vihellä sinä toi ni mä sitten sen seuraavan" , jolloin toinen ajattelee samaa ja tilanne jää kokonaan viheltämättä. Mutta asialla on monta näkökulmaa.

Ei tuo nyt kyllä käytännössä ole edes todennäköistä. Kahden tuomarin ollessa käytössä kävi useasti tilanteita, joissa kummatkin nostivat käden pystyyn samasta tilanteesta. Eli veikkaisin kummankin antavan jäähyn toisen tuomarin toimista riippumatta, mikäli jäähyyn aihetta näkevät.

Ja itse kannatan viime kauden jälkeen kyllä vahvasti tätä kahden tuomarin systeemiä. Ennen viime kautta tuntui hyvältä ajatukselta palata takaisin yhteen tuomariin, mutta ei enää kauden aikana...

 

[lintu]

Kummallakin vaihtoehdolla on hyöty- ja haittapuolensa. Jos on kaksi dumaria niin miltei jokaisesta rikkeestä vihelletään ja tuomarien linjat voivat olla törmäyskurssilla, sitäpaitsi huipputuomareita ei älyttömästi ole suomessa.
Jos taas on yksi dumari filmaamiset kääntyvät usein jäähyiksi jos tuomari ei näe tilannetta kunnolla. Tällöin taas linja on helpompi pitää koko matsin ajan eikä epäselvyyksiä tuomioissa pääse syntymään.

 

[tiikeri]

Saman verran ne saa paskaa niskaansa taas ensi kaudellakin, oli heitä sitten kaukalossa yksi tai kaksi. Joten kannatan ehdottomasti kahta päätuomaria. Tuskin se kahdella raitapaidalla viime kautta huonommin voi mennä.

 

[SergeiK]

Paras systeemi olisi ns.whogivesafuckunlessjuhapajunenisnotthere. Kannatan siis sellaista systeemiä jossa Juha Pajunen ei vihellä. Olin yhden päätuomarin kannalla, kun naiviudessani luulin sen tarkoittavan Juha Pajusen siirtymistä alempien sarjojen pelejä sekoittamaan. Kuinka väärässä olinkaan!

Jos se tarkoittaa, että pelaajat keskenään sopivat rangaistukset, then so be it. Tai vaikka kotiyleisön huutoäänestys jäähyistä. Kunhan Juha Pajunen ei päätuomaroi koskaan enää pääsarjatasolla.

 

[eagle]

Niin kyllähän kaksi tuomaria on huomattavasti parempi systeemi. Viime kaudella nähtiin tarpeeksi näitä juuri HN'n mainitsemia kompensaatiojäähyjä. Näissä siis kaverin loukkaantuessa oletetaan että on aina jotain väärää tilanteessa, vaikka sitä ei olisi kunnolla huomattukaan.

Muualla(niin Elitserien, NHL kuin muutkin suuret sarjat)käytetään kahta tuomaria ja on todettu selvästi paremmaksi. Jos saisimme tästä sitten vaihtoehtona ammattituomarit, niin ehkä voisin yhden niellä, mutta nykyisellään on täysin naurettavaa että amatöörejä puhaltaa ja heitäkin vain yksi kentällä. Otteluita on nykyiselläänkin hajoitettu niin paljon ympäri viikon, että kyllä tuomareita varmasti riittäisi otteluihin.

 

[theref]

Ensi kaudella on päätuomareita liigassa yksi kappale per peli.

Lopettaneita viime kaudelta ovat ainakin Siipo, Repo ja Saarisen Simo. Kyllä, Simppa kuulemma iski hokkarit naulaan, ikävä kyllä.

Uusia miehiä liigassa ovat ainakin Tero Toivola ja Tom Laaksonen. Muista ei vielä taida olla 100% varmuutta. Salmisen Teemu taitaa olla 95% varma?

 

[c'elysee]

Viestin lähetti theref
Lopettaneita viime kaudelta ovat ainakin Siipo, Repo ja Saarisen Simo. Kyllä, Simppa kuulemma iski hokkarit naulaan, ikävä kyllä.

No voi tuhannen tulimmaista. Saarisen Simppaa olisi kyllä tarvittu jatkossakin. Näitä entisiä pelimiehiä pitäisi saada enemmän tuomareiksi.

 

[Juha Salminen]

Viestin lähetti champselyse
No voi tuhannen tulimmaista. Saarisen Simppaa olisi kyllä tarvittu jatkossakin. Näitä entisiä pelimiehiä pitäisi saada enemmän tuomareiksi.

Totta. No, onneksi Laaksosen Tom tulee tilalle, ettei määrä sentään laske. Toivottavasti osaa viheltää. Eiköhän homma häneltä onnistu.

 

[Jii]

Jos nuijien... eikun seeprojen... noh, siis päätuomareiden määrä putoaa yhteen niin saisiko Penaltti-Mäkelän takaisin?

Laitetaan vaikka addressi SM-liigalle.

 

[Afan]

Viestin lähetti Juha Salminen
No, onneksi Laaksosen Tom tulee tilalle, ettei määrä sentään laske.

Kyllähän se on entinen pelimies tuo Toivolan Terokin, joten määrä jopa nousee.

Teemu Salmisen liigatuomariutta en kyllä jaksa ymmärtää, sillä mielestäni miehen näytöt olivat Mestiksen heikoimpia viime talvena. No, eipä minun kai tarvitsekaan ymmärtää.

Toivotaan, että Salminen parantaa. Ja paljon.

Tässä ketjussa haukutuista tuomareista totean sen verran, että Jussi Perttu oli keväällä hyvä. Mestiksen play offeissa ainakin.

 

[Siirappi]

Viestin lähetti Jii
Jos nuijien... eikun seeprojen... noh, siis päätuomareiden määrä putoaa yhteen niin saisiko Penaltti-Mäkelän takaisin?

Laitetaan vaikka addressi SM-liigalle.

ÖÖÖ... Sm-liigassa ei viimekaudellakaan ollut kuin 1 päätuomari ja nyt käydäänkin keskustelua siitä pitäisikö sinne saada toinen päätuomari mukaan.

 

[Vallu]

kyllä...

Kunhan Juha Pajunen ei päätuomaroi koskaan enää pääsarjatasolla.

sitä sama toivoisin...

 

[Timbit]

Viestin lähetti theref
Ensi kaudella on päätuomareita liigassa yksi kappale per peli.

Harmi. Korjataanko sitä toistakaan viime kaudella tullutta huononnusta, eli pysyykö punalamppu edelleen poissa kaukaloiden päädyistä? Ne pitäisi saada pikimiten takaisin, niiden poistaminen ei kyllä hyödyttänyt ketään.

 

[ipanmies]

Kaksi tuomaria näkee enemmän kuin yksi. Ongelmana on vain se ettei Suomesta löydy ammattitaitoisia tuomareita edes yhden tuomarin systeemiin. Valtaosa pelaajista on kahden kannalla niinkuin minä myös. Kuitenkin tuomarien määrää tärkeämpi pointti on se millainen linja rangaistuksissa on ensi kaudella. Mielestäni Ringette säännöillä ei voida enää jatkaa toista kautta tai kansa katoaa halleista. Törkeydet ja koukkimiset reippaasti pois, mutta rehdit tällit sallittava, vaikka sitten jossain tilanteessa tulisikin loukkaantuminen on rangaistus tultava teon, ei seurauksen mukaan.

 

[theref]

Viestin lähetti Designer
Harmi. Korjataanko sitä toistakaan viime kaudella tullutta huononnusta, eli pysyykö punalamppu edelleen poissa kaukaloiden päädyistä? Ne pitäisi saada pikimiten takaisin, niiden poistaminen ei kyllä hyödyttänyt ketään.

Maalituomarit loistavat poissaolollaan ainakin tämän hetken tiedon mukaisesti. Videotuomareissa on sitten kaiketi ihan tarpeeksi. Maalituomareiden homma oli viime aikoina lähinnä ja pelkästään yleisön palvelua.

Ikävä sitä punalamppua kyllä on!

 

[axe]

Olisiko se jollain lailla teknisesti mahdoton ajatus saada se punainen palamaan sieltä toimitsijoiden pöydältä jos maalituomareita ei haluta?

Ja kyllähän sillä maalituomarilla olisi oikeasti ihan funktiokin. Niitä nopeita tilanteita vain joskus tulee, että kiekko on periaattessa saattanut käydä maalissa tai ainakin niin lähellä, että videotarkistus olisi järkevää, mutta koska kukaan jäällä olevista tuomareista ei ole sitä lähellä käyntiäkään havainnut, niin ei mennä videollekaan. Maalituomari voisi siellä pleksin takana ainakin sitten elehtiä siihen malliin, että päätuomari pistäisi pelin poikki ja tarkistuttaisi tilanteen.

Esimerkkinä vaikka Tappara-HIFK, jossa Mrazek pääsi läpi, molari torjui kerran mutta reboundin kaveri pisti sitten takaraudasta kiertäen takaisin kentälle niin nopeasti että vähänkin kauempaa katsottuna näytti tulevan tolpasta takaisin. Tappara taisi jatkaa vähän pelaamistakin eikä peliä muutamaan sekuntiin taidettu pistää poikkikaan ennen kuin tuomari "uskoi" HIFKiläisten tuulettelut ja kävi toteamassa maalin syntyneen. Maalituomarin kanssa asiasta ei olisi ollut edes sitä kahden tai kolmen sekunnin epävarmaa hetkeä.

 

[Gagarin]

Niin, ja kun tästä asiasta vaahtosin Tapparan palstalla alkukaudesta, niin loin jotain kauhukuvaa siitä että entäpä jos ratkaisevassa finaalissa jatkoajalla tapahtuu jotain vastaavaa. Eli vaikkapa juuri niin että kiekko käy maalissa niin nopeasti, ettei kukaan kentällä olevista ehdi reagoimaan asiaan. Maalin takana olevat katsovat kuitenkin näkevät sen, ja sitten kun toinen joukkue on voittanut pelin ja mestaruuden, niin heidän kommenttiensa perusteella kaivetaan hidastus esiin ja todetaan että väärä joukkue voitti kultaa.

Tämä ei sitten kovin kaukana todellisuudesta ollutkaan, sillä esim. Tapparan 1-1-tasoituksesta 3. finaalissa olisi varmaankin noussut lyhyempi ja pienempi poru, jos maalituomari olisi kopissaan istunut.

Lisäksi muuten voisi kuvitella, että maalituomarin läsnäolo oikeastaan vähentäisi videotarkistuksia selvissä tilanteissa. Ts. nämä "varmuuden vuoksi" -aikalisät vähenisivät.

Ja tosiaan. Keräsin viime syksynä Tapparan palstalla adressin asiasta, nimiä tuli aika kiitettävästi. Lähetin siitä postiakin Tapparalle (kommenttina että olisi aikamoinen markkinatempaus pistää vaikkapa oranssi lamppu punalampuksi palamaan ainoastaan Tapparan peleissä, minkä ei pitäisi olla mahdotonta koska saahan sitä valoja vilkuttaa kun maali syntyy). Vastauksena oli että selvitetään onko teknisesti mahdollista (ja sen jälkeen ei sitten tapahtunut mitään). Nyt herää kysymys että miten se voi olla olematta teknisesti mahdollista - jokuhan siellä sitäkin nappia painaa, josta maalilaulu pärähtää soimaan. Toki viive maalin synnystä on pidempi kuin maalituomarilla, mutta silti. Punalamppu on esteettinen seikka joka kuuluu siihen maalin syntyyn. En ymmärrä!

 

[Mane]

Vielä siitä punalampusta, että varsinkin eturessuttomilla paikkakunnilla (liigassa kaikki paitsi Pori ja Rauma, sekä Turku, mutta siellä oleva eturessu ansaitsee hädin tuskin tuon nimityksen, kun ei heilu melkein ollenkaan) toisesta päästä on usein varsin hankala huomata kiekon käyvän maalissa kun lamppu ei syty, sitten tulee katsojalle se hämmentynyt olotila puoleksi sekunniksi jonka aikana hamuilee päätuomarin näköpiiriinsä, että saakos tässä tuulettaa. En pidä siitä. Sama juttu hiljalleen maaliviivan yli liruvissa vedoissa (joissa veskari peittää näkökentän kiekkoon toisesta päästä) ja näihin ei edes eturessujen palauttaminen auta, vaan vain se punavalo.

Tampereella maaliverkko on onneksi sen verran löysä, että siihen osuvat laukaukset kyllä huomioi, jolloin ongelma koskee vetoja jotka osuvat maalin sisällä oleviin rautoihin, mutta esimerkiksi Oulussa, Lahdessa ja Jyväskylässä verkko on pingotettu kiviseinäksi jolloin ongelma on kaikkien vähänkin kovempien tai kulmaan osuvien laukausten kohdalla.

Sitten tietenkin se tärkein, eli punavalo KUULUU kiekko-otteluun, ja samoin eturessu. Jos pitäisi kuvailla mitä tulee mieleen minkä tahansa maalin syntymisestä, niin vastaukset ovat "komea verkonheilahdus" tai "punavalon syttyminen". SM-liigassa ollaan menty linjalle, jossa verkon heilahduksia minimoidaan poistamalla eturessut ja siis paljastaen maalin kaikki sisäraudat, sekä valjuntamalla itse efektiä (ja joillakin paikkakunnilla vielä pingottavat verkon entisestään vaisuntamaan heilahdusta, joka ilman eturessu on löysilläkin verkoilla vain kalpea haamu), sekä poistamalla punavalot vilkkumasta. Todella steriiliä ja täysin typerää. Kaikenlaista muuta showta kyllä keksitään, mutta perinteisten show-elementtien sukupuuttoon kuolemista edistetään.

Mehän tästä maksamme, hemmetti soikoon.


Muuten olen sitä mieltä, että maalin syntyessä näyttävästi ja iloisesti heiluvat eturessut pitäisi palauttaa pakollisiksi SM-liigakaukaloiden maaleihin. Ja punavalon pitäisi syttyä, vaikka sitten toimitsijapöydältä, ei sillä tarvitse mitään sääntöihin liittyvää funktiota olla.


Ei noita hienoja halleja edes olisi, jos ei olisi katsojia. Miksi siis katsojia ei kuunnella ja palauteta punavaloja ja eturessuja?

 

[Jii]

Viestin lähetti Siirappi
ÖÖÖ... Sm-liigassa ei viimekaudellakaan ollut kuin 1 päätuomari ja nyt käydäänkin keskustelua siitä pitäisikö sinne saada toinen päätuomari mukaan.

Ups... niinpäs olikin. Menen nurkkaan häpeämään.