Kirjoitin, etten ole seurannut uraa suurennuslasin alla tarkoittaen, että en ole mitenkään erityisesti seurannut juuri Marko Kivenmäen uraa kaikista maailman pelaajista. Tiedän kuitenkin hieman miehen taustoja ja olen nähnyt häneltä useita otteluita sekä lisäksi seurannut keskustelua miehen otteista. Toin keskustelun tänne Ässäosioon siitä syystä, että nimimerkki Padis minulle ilmoitti tällaisen ketjun olemassaolosta tuolla otteluseurantaketjussa, joka ei totta tosiaan ollut oikea paikka keskustella miehen otteista noin yleisellä tasolla.
...Kuten kirjoitin, sopiva päätepysäkki toistaiseksi Kivenmäen Ässäuralle olisi ollut tuo kevät 05-06, kun hienon runkosarjan sekä hienojen playoffien jälkeen mies sai hopeamitalin kaulaan yhtenä joukkueen tärkeimpänä pelaajana. Sen sijaan Mave teki jatkosopimuksen Ässiin, "kiukutteli" ja palasi tähän runkosarjastaran statukseen vahvistamalla sitä epäonnistumalla täysin playouteissa sekä liigakarsinnoissa. Nyt taas kulkee, mutta kyse on runkosarjasta jälleen kerran, enkä osaa sille antaa hirveästi arvostusta.
Syy, miksi nostan miehen puheenaiheeksi on se, että hän sattui juuri tekemään uransa 100. maalin ja joukkueen illan kahdeksannen (=merkityksettömän) maalin, mikä hieman provosoivasti sanoen kuvastaa jollain tapaa miehen uraa...
Siipien kokeilemisella muualla en tarkoita mitään reissua Norjaan, vaan nimenomaan sitä, että nyt myöhemmin, kun on Suomessa taitonsa todistanut (vaikka juuri sen hopeakauden jälkeen), niin miksei lähtisi yrittämään esimerkiksi johonkin paremmin menestyvään liigaseuraan tai vaikka ulkomaille johonkin tasokkaaseen sarjaan. Ottajia olisi varmasti ollut, mutta Kivenmäki päätti jäädä Ässiin, mihin olen hieman pettynyt.
Jos nyt et ole siis Fakiirin uraa seurannut niin katsoppa edes tilastot läpi. Eli uralla runkosarja samoin kuin playoffit ovat sujuneet aikalailla samalla pistekeskiarvolla eli ~piste per peli. Jos kyseessä on pelkkä runkosarjajyrä yleensä on havaittavissa tehojen pudotus playoffeissa.
Olen ehkä ilmaissut itseäni huonosti, mutta yritän vielä selventää pointtiani. Olen yrittänyt korostaa, etten missään tapauksessa halua viedä Kivenmäeltä pois tuota koko Ässien kannalta hienoa hopeakevättä, silloin meni mieheltä niin runkosarja kuin playoffitkin nappiin. Mutta niin meni monella muullakin patapaidalla - koko joukkue pelasi aivan yläkanttiin ja muita voiton takuumiehiä olivat muun muassa Riksman, Nickerson ja Kuusela. Jos siis viime kevään osalta pitää ottaa huomioon ongelmat valmennusjohdon kanssa ja jengin huono vire, toisaalta hopeakauden osalta pitää taas ottaa huomioon koko joukkueen ylisuorittaminen ja lento.Väität, että Kivenmäki ei ole kovien pelien mies, vaikka hän oli joukkueen tärkein pelaaja keväällä 2006. Tässä on mielestäni aika suuri ristiriita. Jos vetoat viime kevääseen, niin sinun täytyy ottaa huomioon valmennuksen ja Kivenmäen ongelmat.
Pelaajan lähteminen ulkomaille tai edes toiselle paikkakunnalle Kivenmäen ikäisenä ei ole enää mikään yksinkertainen juttu. Vaikka joku voi sanoa, että pelaaja pelaa ja perhe seuraa, se ei ole näin yksinkertaista. Kivenmäen perhe on asettunut Poriin, vaimolla on työpaikka ja lapsilla kaverit, koulut yms. Kun tähän lisätään Kivenmäen arvostus fanien parissa ja hyvä sopimus, ymmärtää hyvin miksi hän jäi Poriin.
Keskustelu on aina tervetullutta. Kivenmäki jäi Ässiin, kun sai kolmen vuoden suht. arvokkaan (siihen asti kaiketi Ässien kallein) sopimuksen. Vaakakupissa muistaakseni jonkun haastattelun mukaan painoivat esim. vaimon työpaikka, lapset kouluikään, viihtyminen Porissa yms..
Tottakai ymmärrän myös tämän puolen. Kiekkoilijaa tulee kuitenkin ajateltua usein vain pelaajana, eikä tule mieleen, että ura ei ole kaikki kaikessa. Täysin ymmärrettävää, että Kivenmäki on tyytyväinen tilanteeseensa Ässissä ja miksei olisi? Se vain hieman harmittaa minua, että Marko Kivenmäki nimenomaan jääkiekkoilijana, ei henkilönä, on vieläkin ns. mukavuusalueella, eikä kokeile/kokeillut rajojaan urallaan. Siksi en miellä häntä kevyesti yhdeksi liigan parhaimmista pelaajista, vaikka keikkuukin usein pistepörssin kärkisijoilla.Luulisin, että painavin syy on perhe. Eli jos perhe on kotiutunut paikkakunnalle hyvin eikä halua muuttaa, niin sitä ei välttämättä kannata rahan perässä lähteä. Mave saa kuitenkin Ässistä aika suuren läjän euroja.
Nyt Kivenmäki jäi staraksi joukkueeseen, jolta kukaan ei odota mitään. Ennakko-odotukset ovat jotain ihan muuta kuin vaikkapa Jari Viuhkolalla tai Esa Pirneksellä - menestyspaineita ei yksinkertaisesti ole.
Nyt taisteltiin porilaisen kiekon säilymisestä liigakartalla ja oletusarvona tottakai se, että liigajoukkue säilyttää paikkansa. Pelaaminen paineettomassa tilassa oli vain kaukainen muisto, jolloin Kivenmäki ei todellakaan vakuuttanut. Osan voi tietysti laittaa henkilökemioiden ja vaivojen piikkiin, mutta kyllähän tuo oli täydellinen epäonnistuminen niin Kivenmäeltä kuin Ässiltäkin vaikka liigapaikka (onneksi) säilyikin.
Tiivistettynä: Hopeakauden tähdistä Riksman ja Kuusela tarttuivat haasteeseen,
Kiekkoilijaa tulee kuitenkin ajateltua usein vain pelaajana, eikä tule mieleen, että ura ei ole kaikki kaikessa. Täysin ymmärrettävää, että Kivenmäki on tyytyväinen tilanteeseensa Ässissä ja miksei olisi?
Siinä missä Kuusela lähti moninkertaistamaan palkkansa muualle, Kivenmäki teki sen Porissa.Eli siinä missä vaikka Kuusela lähti ennakkoluulottomasti kokeilemaan rajojaan jääkiekkoilijana, Kivenmäki tyytyi tuttuun ja turvalliseen.
Itsekin olen tässä asiassa samaa mieltä. Se, että pelaa huonommassa joukkueessa ja takoo siitä huolimatta huikeita tehoja kaudesta toiseen, kertoo kyllä karua tosiasiaa siitä, että kyseessä on huippupelaaja. Nyt ei ole tarkoitus mitenkään haukkua omia, mutta onhan se nyt hieman eri asia pelata, jos vierellä olisi vaikka Viuhkola ja Rosa (vrt. edelliskausiin).Niinpä. Voisi väittää jopa sillä tavalla, että jos pelaaja tahtoo ottaa oikein ison haasteen ja ajaa itseään pelaamaan jatkuvasti taitojensa ylärajoilla, niin tähän tarkoitukseen sopii parhaiten se, että pyrkii omalla panoksellaan nostamaan hiukan huonommalla materiaalilla operoivan seuran taistelemaan tasaväkisesti isompia vastaan.
Luultavasti ymmärsit ihan oikein. Tottahan tuokin on, että paineet pitää suhteuttaa tavoitteisiin, mutta kun joukkue tavoittelee vähempää, on paineetkin vähäisemmät. Tottakai Kärpillä on vuodesta toiseen paremmat edellytykset mestaruuteen kuin Ässillä, ja voisi melkein verrata, että Ässiltä olisi yhtä kova saavutus saavuttaa sija 10 joka vuosi kuin Kärpiltä edetä finaaliin. Jos nyt valitaan oululaisten ykkösstaraksi vaikka Viuhkola, niin kyllä hänellä on silti suuremmat paineet pelata ja saada joukkue menestymään kuin porilaisten johtavalla pelaajalla Kivenmäellä. Paineet ovat kovemmat, mitä suuremmista asioista lähtökohtaisesti pelataan. Kyllä, Jokereilla voi hyvinkin olla paineita saavuttaa se 10. sija tällä kaudella, mutta jos se saavutetaan, eivät paineet lopu siihen, vaan menestystä odotetaan lisää. Muuten kausi on pettymys. Jos Ässät tavoittaa 10. sijan ja lähtee sääleistä lauluun, se on aika "luonnollinen päätös" kaudelle. Kun odotukset ovat korkealla, on mahdollinen tiputuskin aika paljon korkeampi verrattuna siihen, että odotuksia ei juuri olisi - ja se luo paineita. Esimerkiksi: Kärpät tavoittelee sijaa 1, mutta saattaakin päätyä sijalle 14. Ässät tavoittelee sijaa 10, mutta saattaakin päätyä sijalle 14. Kumman luulet olevan painevapaampi ympäristö?Ensinnäkin toivottavasti olen ymmärtänyt pointtisi oikein, kun kirjoitan tämän viestin. On totta, että Mave jäi hieman omaksikin yllätyksekseni Poriin, mutta se ei tee hänestä pelaajana mukavuusalueelle jäänyttä. Väitteesi "menestyspaineita" ei ole on osaltaan perusteltua, osaltaan ei. Menestyspaineiksi ei Helsingin suunnalla koeta muu kuin mestaruudesta johtuvat paineet. Toista se on täällä "maalaiskylässä", jossa 10. sija on jo jonkinasteinen mestaruus. Se on menestystä, että saavutetaan tavoitteet tai jopa ylitetään ne ja niistä tulee paineita, ja ainakin itse lasken nämä menestyspaineiksi. Näitä ÄSSIEN tavoitteita kivenmäki on onnistuneesti auttanut saavuttamaan, eikä tältä osin ole paineiluun kaatunut. Toki on eri asia paineiden ja odotusten kannalta kamppailla 10. sijasta tai mestaruudesta, mutta voi olla että tällä kaudella jopa Hjallislandiassa voidaan kokea menestyspaineita 10. sijasta.
No tähän en ota enempää kantaa, koska en tiedä tästä kuviosta tarpeeksi.Tuo viime kauden kuvio oli tosiaan erikoinen...
Minäkin ymmärrän sinun näkökulmasi, ja myös sen, miksi Kivenmäki pysyy Ässissä. Mies on eittämättä hyvä ja taitava pelaaja, mutta kuten sanottua: jos hän haluaa nousta liigahuippujen joukkoon, ei hän voi pelata koko uraansa pikkuseurassa paineettomassa ympäristössä. Tämä siis minun mielipide ja onhan tuo vähän raadollinen ajatustapa, mutta kun kilpaurheilu pyörii niin vahvasti voittamisen ympärillä ("vain voittajat muistetaan"), en pysty laskemaan Mavea suurten joukkoon. Raadollinen ajatustapa siinä mielessä, että tämä nousu suurten joukkoon olisi pitänyt (/pitäisi) toteuttaa seurauskollisuuden kustannuksella, mutta senkin voisi tietysti paikata palaamalla myöhemmin takaisin, kenties voittajana.Toisaalta ymmärrän kirjoituksesi aiheen. Kivenmäki ei ole ollut tarpeeksi kunnianhimoinen SINUN silmiisi ollakseen tähti ja huippupelaaja. Mutta tälläistä tapahtuu oikeassakin elämässä. Miksi tavoitella kuuta taivaalta jos kerran itse viihtyy, palkkapussi pullistelee ja perhe viihtyy ja itse on tyytväinen tilanteeseensa.
Sille minä en voi mitään jos Mave ei koskaan sinun silmissäsi näytä oikealta tähdeltä. Sitä en voi sinulle osoittaa vaikka haluaisinkin, mutta miksi edes tarvitsisi. Kivenmäki on sen jo osoittanut minulle ja moni muukin on todennut samoin.
:)Siinä missä Kuusela lähti moninkertaistamaan palkkansa muualle, Kivenmäki teki sen Porissa.
No ei aivan niinkään, koska tämä Tomekin "tuttu ja turvallinen ympäristö" on samaan aikaan myös yksi Suomen paineistetuimmista ympäristöistä, eikä Suomessa juuri isompiin ympyröihin voi siirtyä. Mies myös saavutti menestystä tässä ympäristössä: kultaa, pari hopeaa sekä onnistumisia henkilökohtaisella tasolla. Nappiin menneen kauden jälkeen hän lähti vielä Ruotsiin kokeilemaan, vaikkakin se visiitti meni loukkaantumisten vuoksi poskelleen. Mutta jälleen, hän yritti, vaikka jatko Jokereissa olisi ollut ihan varmasti taattu.Onko mielestäsi esim Tomek Valtonen tyytynyt vaan tuttuun ja turvalliseen, kun jämähti Jokereihin moneksi vuodeksi? Miksi hän ei lähtenyt kokeilemaan isompiin ympyröihin?
Alkuun on sanottava, etten ymmärrä, miksi helvetti soikoon vedät Jokerit tai jokerikannattajuuteni tähän mukaan jatkuvasti!Vaikea ymmärtää tuollaista logiikkaa, että pelaaja ei saisi pelata huippukausia samassa seurassa vaan taito pitäisi kierrättää (ja ilmeisesti mielellään Jokerien kautta). Kyllä Ässätkin tähtää menestykseen resursseista huolimatta, ja hopeakausi oli varmasti vaikeampi saavutus kuin Jokereilla edellinen mestaruus. Niin rajuilla materiaalieroilla mentiin, että Kivenmäen ratkaiseva rooli oli mielestäni osoitus miehen kyvyistä.
Tuo mainitsemasi Viuhkola pelaa kuitenkin sellaisessa kokoonpanossa, että vierellä vääntää kavereita kuten, Kuusela, Koivisto tai vaikkapa Rosa. Samoin jos Jokereilta vertaa vaikkapa Pirnestä, vierellä Hentunen ja Bremberg.Jos nyt valitaan oululaisten ykkösstaraksi vaikka Viuhkola, niin kyllä hänellä on silti suuremmat paineet pelata ja saada joukkue menestymään kuin porilaisten johtavalla pelaajalla Kivenmäellä. Paineet ovat kovemmat, mitä suuremmista asioista lähtökohtaisesti pelataan. Kyllä, Jokereilla voi hyvinkin olla paineita saavuttaa se 10. sija tällä kaudella, mutta jos se saavutetaan, eivät paineet lopu siihen, vaan menestystä odotetaan lisää. Muuten kausi on pettymys. Jos Ässät tavoittaa 10. sijan ja lähtee sääleistä lauluun, se on aika "luonnollinen päätös" kaudelle. Kun odotukset ovat korkealla, on mahdollinen tiputuskin aika paljon korkeampi verrattuna siihen, että odotuksia ei juuri olisi - ja se luo paineita. Esimerkiksi: Kärpät tavoittelee sijaa 1, mutta saattaakin päätyä sijalle 14. Ässät tavoittelee sijaa 10, mutta saattaakin päätyä sijalle 14. Kumman luulet olevan painevapaampi ympäristö?
Tähän liittyen yksi huomio. Sinun mielestäsi pelaajan suuruus riippuu joukkueen menestyksestä... mielestäni suhteellisen sulkeutunut ajatusmaailma.Haluan vielä korostaa, ettei kyseessä ole todellakaan mitään henkilökohtaista Kivenmäkeä tai Ässiä kohtaan. Otetaan täysin hatusta repäisty tilanne: jos Teemu Pulkkinen siirtyisi SaiPaan ja pelaisi siellä 10 50 pisteen kautta putkeen, siitä huolimatta en voisi laskea miestä ihan liigan terävimpään kärkeen. Tämä olettaen, että SaiPa pysyy liigan pohjamudissa eikä saavuta merkittävää playoff-menestystä.
Tähän liittyen yksi huomio. Sinun mielestäsi pelaajan suuruus riippuu joukkueen menestyksestä... mielestäni suhteellisen sulkeutunut ajatusmaailma.
Eli kuten Kivenmäki keväällä 2006. Toki ei mestaruutta tullut, mutta kuitenkin.Parhaat pelaajat kannattelevat joukkuettaan myös niissä tosipeleissä enkä tällä tarkoita liigakarsintoja.
Tämän olla pakko olla jonkinasteinen provoamisyritys. Ja jos ei ole, niin todistaa vain sen, ettei kehä kolmosen sisäpuolella nähtävästi taas ole ajateltu ennen kirjoittamista.Tottakai riippuu. Parhaat pelaajat voittavat mestaruuksia, eivät vain naputa 0+3 jotain vielä huonompaa joukkuetta vastaan. Parhaat pelaajat kannattelevat joukkuettaan myös niissä tosipeleissä enkä tällä tarkoita liigakarsintoja. Vain voittajat muistetaan.
Itsekin mainitsin sen olevan raadollista ajattelua, ja kyllähän se mielestäni osaltaan noin menee. Vai miksi esimerkiksi Stanley Cup-voittajia arvostetaan aivan erilailla kuin pelaajia, joilla sitä himottua sormusta ei vielä ole?Tähän liittyen yksi huomio. Sinun mielestäsi pelaajan suuruus riippuu joukkueen menestyksestä... mielestäni suhteellisen sulkeutunut ajatusmaailma.
Mielestäni on. Mies pelasi Ruotsiin siirryttyään hyvän loppukauden ja mainiot pleijarit, sen jälkeen Kärpissä kaksi noin 45 pisteen runkosarjaa ja vajaan 10 pisteen pleijarit. Tehot noudattavat varsin samaa kaavaa kuin viimeisillä Ässäkausillaankin. Toki tällä kaudella näyttäisi menevän vähän heikommin, mutta "tälläkään kaudella" on väärä ilmaisu. En ymmärrä, miksei olisi hyvä esimerkki.Sitten hieman asiaa sivuten. Kristian Kuusela ei mielestäni ole erityisen hyvä esimerkki, sillä mies ei ole pystynyt esim. juuri tälläkään kaudella säilyttämään tasoaan. Vastaavasti taas Kivenmäki on pelannut kaudesta toiseen hyvällä tasolla (ennen loukkaantumistakin tulos oli hyvällä mallilla).
No näinhän minä en ole kirjoittanut. Kyllä noustakseen sinne aivan terävimpään kärkeen sen onnistumisen on nimenomaan tultava myös isoissa ympyröissä - ei siihen paska kausi riitä. En ymmärrä, mistä tämän poimit. Siinä olet kuitenkin oikeassa, että Marko Luomalaakaan tuskin tulen rankkaamaan liigan aivan parhaimpiin pelaajiin, kunnes todistaa pystyvänsä iskemään tehoja myös menestyvässä joukkueessa. Tokihan Ässät voi joukkueena nousta aivan uudelle tasolle lähitulevaisuudessa, mutta ehkä se ei juuri nyt niin todennäköiseltä näytä.Eli toisin sanoen Marko Luomalastakaan ei voi tulla koskaan huippu liigaan jos jää Ässiin. Eli ollaksesi sm-liiga huippu tarvitaan vähintää yksi (paskakin käy) kausi jossain Jokereissa tai vastaavassa.
Kysyit, miksei Pirnes ole saanut kritiikkiä. Totta helvetissä on saanut. Taannoin listattiin jossain julkaisussa syyskauden floppeihin, kannattajat ovat sättineet miestä yllin kyllin ja en usko valmennusjohdonkaan ihan täysin tyytyväinen olevan tilanteeseen. Pitää kuitenkin ottaa huomioon seuraava: Pirnes on huonosti suorittavan joukkueen parhaimmistoa, eikä niin päin, että Pirnes olisi hyvin suorittavan joukkueen pohjasakkaa. Silloin kritiikin tuleekin olla vähän maltillisempaa. Mutta makuasioita nämäkin. Itse näen, että seurassa, jonka odotetaan menestyvän, on suuremmat paineet pelata kuin sellaisessa, jota ei ihan kärkikahinoihin sijoiteta. Tällaisesta on monia esimerkkejä, mutta on tietysti mahdotonta osoittaa todeksi sitä, että jonkin pelaajan alisuorittaminen johtuu uudesta, hankalammasta ympäristöstä.Sekin on aivan armotonta paskaa väittää että huippuseuran ykköstähdellä olisi suuremmat paineet kuin pikkuseuran.
Jospa itse raapaisisit vähän pintaa syvemmältä ja lukisit vaikka kunnolla kaiken, mitä olen tänne kirjoitellut. Joku retardiksi nimittely eriävien mielipiteiden vuoksi on vähän lapsellista touhua.Tutustukaa retardit asiaan ja pelaajiin, sitten palataan asiaan.
Esim. Pleijaritehot vs runkkaritehot yms.
Ajatusmallisi tukena voin siis todeta, että Kim Hirschovits on sysipaska pelaaja. Toki tätä mieltä olen muutenkin ollut, mutta erittäin miellyttävää kuulla se myös oman joukkueen fanilta.
En viitsi lainata koko tekstiä, mutta kokonaisuudessaan erittäin hyvä kirjoitus, joka tiivistää Kivenmäen tilanteen varsin hyvin!Ässät sopii Kivenmäelle ja Kivenmäki Ässiin (ilman Suhosta), ei kai asiassa sen kummempaa loppujen lopuksi ole.
Noista playofftehoista kannattaa vielä muistaa, että Mave pelasi finaalisarjan kylkiluu murtuneena. Eli ehjänä nuo luvut olisivat olleet varmaan vielä komeammat.
Kyllä noustakseen sinne aivan terävimpään kärkeen sen onnistumisen on nimenomaan tultava myös isoissa ympyröissä - ei siihen paska kausi riitä. En ymmärrä, mistä tämän poimit. Siinä olet kuitenkin oikeassa, että Marko Luomalaakaan tuskin tulen rankkaamaan liigan aivan parhaimpiin pelaajiin, kunnes todistaa pystyvänsä iskemään tehoja myös menestyvässä joukkueessa.