Malaysia Airlinesin lento MH370

[Leopold Isopanda]

Meinaatte, että kyseinen kone on lentänyt villinä ilmojen halki monta kuukautta, kunnes tänään sankarilliset venäläistaistelijat (joo, voi olla myös Ukrainan joukkojen aikaansaannos) saivat sen takaisin tatamiin?

 

[kiwipilot]

Juonenkäänne. Pudonnut Ukrainassa Reutersin mukaan. Ylen uutinen aiheesta.

Tällä ei ole mitään tekemistä maaliskuussa tapahtuneen kanssa. Olisikos ryssä, ryssän kätyri tai Ukraina pudottanut koneen vahingossa?

 

[Schadowan]

Siis tämä on tapahtunut hetki sitten, uusi kone, sama lentoyhtiö.

"The Aviation Heraldin mukaan Malaysia Airlines on vahvistanut sen, että yhtiön lento MH-17 on kadonnut tutkasta."

 

[Leopold Isopanda]

Tällä ei ole mitään tekemistä maaliskuussa tapahtuneen kanssa. Olisikos ryssä, ryssän kätyri tai Ukraina pudottanut koneen vahingossa?

Olis. Tuon Ukraina-ketjun asioitahan tämä on. Topicin lento makaa jossain Intian valtameren pohjassa.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Tule nyt Anrii sinä selittämään, että tuo viestisi oli huumoria, kun täällä ei jengi oikein vissiin hiffannut.

 

[kiwipilot]

Tule nyt Anrii sinä selittämään, että tuo viestisi oli huumoria, kun täällä ei jengi oikein vissiin hiffannut.

Ottaen huomioon ketjun argumentoinnin nollatason ei voi olla varma onko kyseessä läppä vai ei. Ja jos oli, niin ainakin ihan vitun paska sellainen.

 

[pernaveikko]

Nythän siis ilmeisesti on uusi turma eikä mikään hassuttelu. Tutkitaan lähteitä, mutta aika helppoon olisi koko maailma mennyt, jos nyt ei olisikaan turmaa.

 

[Crueman]

Ottaen huomioon ketjun argumentoinnin nollatason ei voi olla varma onko kyseessä läppä vai ei. Ja jos oli niin oli ainakin ihan vitun paska sellainen.

Tällä Kourulla on tapana kännipäissään heitellä hauskaa lentokoneläppää.

Spede mikä spede.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Tällä Kourulla on tapana kännipäissään heitellä hauskaa lentokoneläppää.

Spede mikä spede.

Ai sulla on jäänyt joku viesti vaivaamaan mieltäsi. Ota nessu.

Nyt et ole ymmärtänyt lukemaasi lainkaan.

 

[Carlos]

Anyone?

Joo todennäköisyys tälle on 0,00000297%, eli hyvin pieni. Mitä ajattelit tehdä tiedolla?

 

[kahden suunnan sentteri]

Täysin turha tietohan tämä tietysti on, mitäpä näillä. Onhan tuo nyt vaan niin hassu yhtälö, että ei mitään rajaa, luokkaa Sidney Crosby SaiPaan.

Ei kahta ilman kolmatta...

 

[pernaveikko]

MH370 search area changed after satellite call analysis - World - NZ Herald News

Kyllä se vielä löytyy.

 

[Niilo]

Taas uutta spekulointia, että mitä "oikeasti" tapahtui. Aika hurjia väitteitä....

Ilta-sanomat

 

[Sako]

Niilon linkistä: "Sitten hän teki hallitun pakkolaskun mereen, mikä selittäisi sen, miksi yhtään koneen osia ei ole löytynyt, koska kone laskeutui mereen kokonaisena."

Tuolla oletetulla laskeutumisalueella on merenkäyntiä aina. Jumbolla aallokkoon laskeutuminen on erittäin vaikeaa. Tuo kohta teoriassa ontuu.

 

[Rocco]

"Jos kone olisi kadonnut Helsingin yllä, olisi etsintäalue koko Eurooppa, Kanadan arktiset saaret, Azorit, Lähi-Itä, Pakistan, Kazakhstan, ja Venäjällä kauas Uralin taakse Krasnoyarskiin ja Novosibirskiin asti. Jopa Mongolian lähin piste ja Qatar mahtuisi lähes etsintäalueeseen."

(lainattu Ilta-Sanomien kommenteista)

Tuo laittaa aika hyvin koko etsintäalueen koon uuteen perspektiiviin. Netistä löytyi palvelu, millä voi piirtää samankokoisen ympyrän, mikä on tuon MH370:n potentiaalinen lentomatka katoamispisteestä. Ja onhan se kieltämättä aika laaja alue...

http://gc.kls2.com/cgi-bin/gc?PATH=...00km@HEL&RANGE-STYLE=outline&RANGE-COLOR=navy (Linkitys ei toiminut)

 

[ToBey]

Ei mulla sit muuta. Saa laittaa aivot raksuttamaan.

http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2014/08/malesian-airlines-370-lennon-kohtalo.html?m=1

 

[-Kantor-]

Ei mulla sit muuta. Saa laittaa aivot raksuttamaan.

http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2014/08/malesian-airlines-370-lennon-kohtalo.html?m=1

Hirveästi ei yllättänyt, että tästäkin aiheesta on revitty foliohattuteoria. Samoja sieniä minullekin, kiitos!

 

[magnum37]

Ei mulla sit muuta. Saa laittaa aivot raksuttamaan.

http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2014/08/malesian-airlines-370-lennon-kohtalo.html?m=1

Tuossa MH370:sta "seuranneesta sotilaskone" -teoriassa on todennäköisesti kyse pelkästä lentodatan lagaamisesta. Flightradar-palvelu kun ei itsessään ole mikään pomminvarma tutka, vaikka yleensä hyvin sijaintitietoja välittääkin. Toisekseen, vaikka tuossa olisikin ollut kyse peitellystä sotilasoperaatiosta niin se on varmaa, ettei mikään kotilaskone olisi sentään Flightradarissa näkynyt. Ei nyt sentään kaikki tieto ole tavallisen kansan saatavilla, vaikka miten googlettaa.

Tämä Dahboo7 taitaa lisäksi olla sama tyyppi, joka joskus marraskuussa 2011 yritti vakuuttaa, että USA:n laivasto iskisi ydinohjuksin Pohjois-Koreaan kuukauden kuluessa.

 

[MustatKortit]

...Toisekseen, vaikka tuossa olisikin ollut kyse peitellystä sotilasoperaatiosta niin se on varmaa, ettei mikään kotilaskone olisi sentään Flightradarissa näkynyt. Ei nyt sentään kaikki tieto ole tavallisen kansan saatavilla, vaikka miten googlettaa..

Tuo nauratti minua erityisesti, että kirjoittajan mukaan kyseessä on suuri salaliitto ja lavastus, mutta sitten lentoa seurannut "sotilaskone" onkin kaiken kansan nähtävissä Flighradarissa :)

Mielestäni tuota oli aika hauska lukea, ohimennen mainittiin faktana, kuinka Ukrainan SU-25 oli vastuussa matkustajakoneen pudottamisesta Ukrainassa jne.

 

[magnum37]

Tuo nauratti minua erityisesti, että kirjoittajan mukaan kyseessä on suuri salaliitto ja lavastus, mutta sitten lentoa seurannut "sotilaskone" onkin kaiken kansan nähtävissä Flighradarissa :)

Näissä on joskus vähän samaa kuin silmänkääntötempuissa. Esitetään shokkivideo, miten toinen kone näyttää yhtäkkiä seuraavan toista kolmen MACHin nopeudella. Ns näennäisesti hämmentävää materiaalia. Olen itse asennoitunut tähän niin, että mikäli kyse oli onnettomuudesta niin hylky vielä joskus löytyy. Mikäli tässä oli jotain hämärämpää niin emme koskaan saa tietää siitä. Tietysti ihmismieli pohtii kaikenlaista. Salaliittoteorioissa tärkein 'vakuutus' on teaon motiivi, mitä tässä tapauksessa ei ole kyetty oikein missään esittämään. Tähän mennessä olen törmännyt kirjoituksiin tyyliin, joissa lähinnä yritetään vakuutella, miten Malaysian Airlinesin peräsimen logo on yhtäkuin pedon merkki 666, mistä sitten hieno johtopäätös, että koko lentöyhtiö on valjastettu Saatanan palvelukseen =O

Noissa Malaysian koneiden aitousväitteissäkin olennaisempaa olisi ollut laskea matkustamoikkunoiden määrä, eikä kiinnittää huomiota siihen, onko Malaysian lippu maalattu toisessa koneessa metrin oikeammalle. Matkustamoja myös kustomoidaan kulloisenkin tarpeen mukaisesti. Välttämättä samassakaan rekisterissä olevassa koneessa ei aina ole kaikki "ikkunat paikallaan". Malaysiankin ymmärtääkseni käyttää aika paljon leasing-koneita, jolloin todellakin ulkoisia eroja voi olla paljonkin samassa konetyypissä.

Mielestäni tuota oli aika hauska lukea, ohimennen mainittiin faktana, kuinka Ukrainan SU-25 oli vastuussa matkustajakoneen pudottamisesta Ukrainassa jne.

Yksi aihetodiste kaataa tämä Ukrainan armeijan vastuulle on se, että Malaysianin livery saattaa tosiaan muistuttaa Putinin lentokoneen maalausta, ja silmämääräisesti arvioiden on saatettu ampua alas väärä kone, mutta faktaa tästä ei saa mitenkään.

 

[ms.qvist]

Mielestäni tuota oli aika hauska lukea, ohimennen mainittiin faktana, kuinka Ukrainan SU-25 oli vastuussa matkustajakoneen pudottamisesta Ukrainassa jne.

Taidanpa jättää lukematta kun jossain jaksetaan edelleen näitä "hassuja tarinoita" mainita faktoiksi. Kirjoittajilla ei taida olla kummoista tietoa ukrainalaiskoneiden (eli Sukhoi Su-25 tässä tapauksessa) aseistuksesta ja kuinka se nyt ei ole optimaalisin pudottamaan laajarunkoisia matkustajakoneita vaan tuomaan rynnökköhävittäjälle omasuojaa vihollisen hävittäjiä (tai ilmasta-ilmaan-ohjuksin aseistettuja helikoptereita vastaan).

Ukrainan ilmavoimien Sukhoi Su-25 rynnäkköhävittäjät on aseistettu yleensä myös kahdella Vympelin R-60 ilmasta-ilmaan ohjuksella. Kyseessä on lyhyen kantaman ohjus (kantama 8 km) ja taistelukärki ohjuksessa on 3 kiloa. Ohjuksen hakupää on infrapuna ja taistelukärki räjähtää kohteen lähellä, tässä tapauksessa ohjus hakeutuu moottoreihin (lämmänlähteeseen) ja räjähdys tapahtuu sen tuntumassa.

Malesialaiskoneessa taasen räjähdejälkiä (tai ulkoisen esineen aiheuttamia jälkiä) löydettiin hyvin runsaasti koneen etuosasta ohjaamon alapuolelta ja siitä eteenpäin rungosta. Mikä taas viittaa siihen, että ohjus (olettamus, koska ehdotonta varmuutta tutkijalautakunta ei ole antanut) on tutkahakeutuva ja räjähtänyt koneen lähituntumassa esim. BUK-M1:den ohjus on tutkahakeutuva.

Jos siis malesialaiskonetta olisi ammuttu takana lentävästä Ukrainan ilmavoimien Su-25 rynnäkkähävittäjästä ilmataisteluohjuksella, ohjus olisi osunut matkustajakoneen moottoreihin takasektorista, jolloin merkittäviä sirpalevaurioita ei olisi löytynyt koneen etuosasta ohjaamon seudulta tai koneen eturungosta. Eikä kolmen kilon taistelukärki riitä tuhoamaan Boeing 777 -matkustajalentokonetta.

Ilmeisesti kyseisellä ohjustyypillä ammuttiin Korean Airin lentoa 902 Kuolan niemimaan alueella keväällä 1978, tuloksena oli se, että kohteena ollut Korean Airin Boeing 707 tyyppisen matkustajalentokoneen lentäjä onnistui tekemään pakkolaskun koneella. Eli samaisella ohjustyypillä ei tuolloinkaan pudotettu matkustajalentokonetta vaan lentäjä onnistui tekemään onnistuneen pakkolaskun koneella (kuolleita 2 koko turmassa).

vlad.

 

[Syöttöpiste]

Tuossa Tobeyn linkittämässä blogissa väitetään lisäksi, että Ukrainassa alas ammuttu matkustajakone ammuttiin SU-25:n lentokonetykillä. En ole saanut lentäjän koulutusta, mutta eikös se ollut niin, että SU-25:llä ei pystytä nousemaan kuin johonkin 5000m:n korkeuteen? Matkustajakone lensi kuitenkin jossian hieman yli 10 000m:n korkeudessa, joten sillä perusteella mitä minä ampumisesta tiedän, niin väitän melko mahdottomaksi osua konetykillä yli 5km:n päässä lentävään matkustajakoneeseen, siten että koneen runkoon saadaan useampia iskemiä. Täytyy varmaan huvikseen kysyä joskus joltain hävittäjälentäjältä mikä on konetykin tehokasampumaetäisyys, ja onko SU-25:n ammunnanhallintajärjestelmä konetykillä edes sellainen, että sillä voidaan ampua noin kaukana olevia maaleja ylipäätänsä.

 

[ms.qvist]

Tuossa Tobeyn linkittämässä blogissa väitetään lisäksi, että Ukrainassa alas ammuttu matkustajakone ammuttiin SU-25:n lentokonetykillä. En ole saanut lentäjän koulutusta, mutta eikös se ollut niin, että SU-25:llä ei pystytä nousemaan kuin johonkin 5000m:n korkeuteen? Matkustajakone lensi kuitenkin jossian hieman yli 10 000m:n korkeudessa, joten sillä perusteella mitä minä ampumisesta tiedän, niin väitän melko mahdottomaksi osua konetykillä yli 5km:n päässä lentävään matkustajakoneeseen, siten että koneen runkoon saadaan useampia iskemiä. Täytyy varmaan huvikseen kysyä joskus joltain hävittäjälentäjältä mikä on konetykin tehokasampumaetäisyys, ja onko SU-25:n ammunnanhallintajärjestelmä konetykillä edes sellainen, että sillä voidaan ampua noin kaukana olevia maaleja ylipäätänsä.

Sen voin sanoa suoraan ettei Sukhoi Su-25 rynnäkköhävittäjän 2x 30 millin konetykillä pudoteta matkustajakonetta kuin tuurilla useamman kilometrin päästä. Su-25 rynnäkköhävittäjän lakikorkeus asekuorman kanssa on 7 km ja Malaysian Airlinesin lentokorkeus reilut 10 km, joten yhtälö koneen pudottamiselle on likimain mahdoton toteutuvaksi kun todellisuudessa koneilla on ollut eroa enemmän kuin se reilut 3 km lentokorkeuden ollessa eri. Su-25:den 30 millin konetykkiä voi verrata BMP-2 IFV:n 30 millin pääaseeseen, jolla silläkin muistaakseni tehokas kantama on muistaakseni reilut 1,5 km pintamaaleja vastaan joten enpä lyö vetoa että kovinkaan moni lentäjä pudottaa matkustajakoneen kilometrien päästä koneen konetykillä.

Yleensä lentokoneiden tykit n tarkoitettu lähitaistelua varten (dog fight) tai rynnäkkökoneiden ollessa kyseessä pintamaaleja vastaan, jolloin niitäkin tulitetaan päädääntöisesti suht' läheltä - ei siis kilometrien päästä.

vlad.

 

[ToBey]

Hirveästi ei yllättänyt, että tästäkin aiheesta on revitty foliohattuteoria. Samoja sieniä minullekin, kiitos!

Miksi olisin syönyt sieniä? Ihan yhtä todennäköinen tuo blogissa väitetty totuus on kuin se mitä media on meille kovaan ääneen epäillyt tapahtuneen. Ennenkuin toisin todistetaan niin kukaan ei voi tulla väittämään mikä on mahdollista ja totta ja mikä ei. Ihan yhtä foliohatuksi voin väittää myös sinua koska uskot johonkin teoriaan, jota ei ole todistettu millään konkreettisella ja tuskin tullaan koskaan todistamaankaan. Niin kauan kaikki teoriat on yhtä mahdollisia ja järkeviä.

 

[kiwipilot]

NWO-blogin sekä Magneetti- tai Verkkomedian lainaaminen on aina argumentointivirhe. Lisäksi se vie lainaajan uskottavuudelta viimeisetkin rippeet sekä osoittaa täydellistä arvostelukyvyn puutetta.