Tässä esitteessä avautuu lyhyesti, mitä baseball on. Allekirjoittaneella on jonkin verran sääntö- ja historiatietoutta, kysy vain rohkeasti. Tilastoja tuntevat muut paremmin.
mitä mitkäkin lyöjän tilastot kertovat lyöjästä jne.
Tilastoista ja suosikeista voi tosiaan olla montaa mieltä ja siitä mikä on parempi. Aloittelijalle ehkä AVG (batting average) parempi, koska se esiintyy enemmän ja siinä on yleensä nyrkkisääntönä, että .300 tai yli lukemat kertoo lyöjän olevan hyvä ja OBP (on base percentage) on myös mielenkiintoinen tilasto ja tuttu siitä Brad Pittin baseball elokuvasta. Yleensä alkupään lyöjät eivät omista huonoa OBP lukemaa, vaan on tärkeää, että lyöjiä pääsee heti pesälle.Oikaisen todella nopeasti ja kerron mielestäni sen merkittävimmän tilaston, joka mittaa lyöjän etevyyttä. Sen nimi on On-Base Plus Slugging eli lyhennettynä OPS. Mitä suurempi luku, sitä parempi lyöjä - hieman mutkat suoriksi vetäen, ihan näin yksiselitteistä tämäkään ei tässä lajissa ole. Mutta tällä tiedolla pääsee lyöjien osalta jo pitkälle, kuten wiki-artikkelin kohdassa "An OPS Scale" olevasta taulukosta voit katsoa.
Tilastoista ja suosikeista voi tosiaan olla montaa mieltä ja siitä mikä on parempi. Aloittelijalle ehkä AVG (batting average) parempi, koska se esiintyy enemmän ja siinä on yleensä nyrkkisääntönä, että .300 tai yli lukemat kertoo lyöjän olevan hyvä ja OBS (on base percentage) on myös mielenkiintoinen tilasto ja tuttu siitä Brad Pittin baseball elokuvasta. Yleensä alkupään lyöjät eivät omista huonoa OBS lukemaa, vaan on tärkeää, että lyöjiä pääsee heti pesälle.
Mutta ei MLB ikinä nouse omissa papereissani esim. edes suomipesiksen ohi, liian vähän tapahtumia on matsissa
Youtube muuten näyttää 1-2 ottelua (usein 2) ilmaiseksi joka kierrokselta ja tuntuu, että riittää itselle toistaiseksi, koska ottelut ovat monesti olleet eurooppaystävällisiä aikatauluiltaan ja MLB ei ole pystynyt selvittämään miksi apple tv:llä osto ei onnistu.
Jep, OBP piti kirjoittaa, mutta iPadilla tulee virheitä solkenaan.On-base Percentagen lyhenne on siis OBP.
Toinen peli minkä youtube näyttää on se MLB.comin free game ja toinen on sitten youtuben oma ilmainen peli. Mitään schedulia ei ole siitä youtuben ilmaisesta pelistä, mutta matsit tulee aina näkyville omien tilattujen kanavien sekaan vähän ennen pelien alkua ja otsikoissa lukee joukkueiden nimet. Eilen tuli esim Angelsien ja Dodgersien peli samaan aikaan. Systeemi vois olla parempikin, mutta ilmainen on ilmainen.Onko näin? Minusta tuo oli voimassa vuonna 2015 mutta ei enää 2016, en ainakaan huomannut. Tänä vuonna en ole katsonut. Vuonna 2015 katselin pelejä joskus youtubesta mutta minulle jäi vähän mysteeriksi koko homman toiminta. Ensiksikin oli ongelmana että mistään en löytänyt listauksia mitä pelejä milloinkin näytetään, no tilasin youtubesta MLB-kanavan ja sitten siellä kanavalistauksen kohdalla aina joskus näkyi että nyt on menossa livepeli ja sitten siirryin kanavalle katsomaan että mikä peli on meneillään. Jos on käyttövinkkejä tähän niin luen niitä mielelläni.
Valitettavasti en osaa kysymykseen vastata, vaan ihmettelen tätäkin lajin piirrettä oikein kovasti. Onko noita pelejä vaan niin paljon, että ne miettii ettei nyt ihan joka kerta kannata tehdä järkevää ratkaisua? Vai eikö ne vaan oikeasti tajua mitään? Todennäköisintä että multa (meiltä) menee jotain ohi, mutta mitä helvettiä?Bottom 8th, 1-1,omalla jengillä ajolähtö ja 1 palo taululla. Miksei päävalmentaja käske pelaajaa bunttaamaan? Onko se ulkopelaajan luettavissa/estettävissä, jos lyönti onnistuu?
Bottom 8th, 1-1,omalla jengillä ajolähtö ja 1 palo taululla. Miksei päävalmentaja käske pelaajaa bunttaamaan? Onko se ulkopelaajan luettavissa/estettävissä, jos lyönti onnistuu?
Loistavasti avattu tuo ensimmäinen keissi, kiitoksia! Funtsin itsekin että Encarnacion on näitä klassisia isoja tykkejä, eikä varmaan siten juuri osaa buntata. On tosin osunut niin heikosti muutenkin, että sietääkin saada kakkaa niskaansa.Baseball yhä edelleen, myös kehittyneiden tilastojen aikakaudella, tukehtuu silloin tällöin omaan perinteeseensä.
Tuo aloittavien syöttäjien pois vetäminen on sen luokan taiteenlaji ja siihenkin voi vaikuttaa ties mikä ja ties milloin, että en osaa sanoa tarkemmin tuosta nimenomaisesta tilanteesta, kun ei taustoja tiedä. Mutta päällisin puolin katsottuna turhaa roikotusta ja toivotaan, toivotaan -osastoa valmentajalta.
Jep, lopulta näin, eli keräsi itsensä ainakin jollain tasolla ja kai se on syöttäjän itsetunnollekin tärkeää. Tuossa oli vaan jälleen sellainen tilanne, missä näki että nyt kosahtaa kun niitä surkeita syöttöjä taisi olla sellainen kymmenkunta siinä välissä. Ja tosiaan sitten kuitenkin vetivät Strailyn todennäköisesti yhtä vuoroparia suunniteltua aiemmin. Semmosta arpapeliähän tuo aina on ja ehkä alkukaudesta annetaan enemmän siimaa muutenkin (ja sitten huomataan että jäätiin sen yhden voiton päähän postseasonista.)Strailyhan lopulta selvitti tilanteen hyvin: Bravesin päästyä palottomaan ajolähtöön lyöjä löi kaksi juoksua mutta samalla Marlins teki palon kakkospesälle ja Stairly poltti kaksi seuraavaa lyöjää ja sai ottelusta itselleen voittomerkinnän.
En nähnyt ottelua, joten vastaan yleisellä tasolla;Jep, lopulta näin, eli keräsi itsensä ainakin jollain tasolla ja kai se on syöttäjän itsetunnollekin tärkeää. Tuossa oli vaan jälleen sellainen tilanne, missä näki että nyt kosahtaa kun niitä surkeita syöttöjä taisi olla sellainen kymmenkunta siinä välissä.
En nähnyt ottelua, joten vastaan yleisellä tasolla;
Aika usein valmentaja haluaa etenkin peliruuhkissa edetä suunnitelman mukaan. Kaikilla joukkueilla ei ole kovin monipuolista bullpeniä, joten starting pitcherin vetäminen aikaisessa vaiheessa kuluttaa tärkeimpiä relievereitä. Aika usein myös tuollaiset muutaman huonon heiton "sulamiset" voivat olla tilapäisiä ongelmia, jotka silloin tällöin ratkeavat, kun catcher käy vähän juttelemassa jne.
Toisinaan aloittavalle syöttäjälle halutaa myös antaa mahdollisuus napata voitto, minkä takia hänelle annetaan mahdollisuus tiukassakin paikassa heittää kuudes inning loppuun. Toki pitch count vaikuttaa tähän merkittävästi. Kokeneet syöttäjät tietävät yleensä myös itse, milloin on takki tyhjä; monesti riittääkin, että pitcher antaa merkin, että on vielä kykenevä syöttämään nomraalisti.
Olivatpa syyt yrittää lyödä normaalisti sitten mitä tahansa niin uskon että jos tuo tilanne olisi sattunut Encarnacionille postseason-pelissä, ratkaisu olisi ollut bunt.
Olkoon tämä nyt sitten vaikka lajin yksi hienouksista, mutta omasta mielestäni melko mielenkiintoista, etteivät pelaajat osaa tuota.
No en mutta yhden pelin muistan joka muistuttaa hieman tilannetta lyöjän bunt-historian perusteella joskaan tuolloin juoksija ei ollut kolmospesällä ja kyseessä ei ollut kotiutus. Kauden 2010 World Seriesin Rangers-Giants viides ottelu, wikipedia kertoo asiasta seuraavaa:Jaa-a, jaa-a. Löydätkö esimerkkejä historiasta paljonkin?
Game 5 was a pitching rematch of Game 1 between former Cy Young Award winners Cliff Lee and Tim Lincecum. Down 3–1 in the series, the Rangers needed a win in their ballpark to send the Series back to San Francisco or the Giants would return home as champions. What resulted was the pitching duel anticipated in Game 1. Both Lee and Lincecum pitched six shutout innings, with Lincecum having allowed only two hits and Lee three. In the top of the seventh inning, Cody Ross and Juan Uribe singled back to back to put two runners on with no outs. The next Giant batter, Aubrey Huff, who had never laid down a bunt in his Major League career, successfully executed a sacrifice bunt, one where only a quick play by Lee prevented Huff from reaching base himself. Runners were now at second and third base for Pat Burrell. Lee struck out Burrell (10th time Burrell fanned in the Series), but then allowed a three-run homer on a 2–0 slider by Édgar Rentería to left center field, putting the Giants ahead 3–0.
Tällaisia tilanteita ei tule niin usein että niillä olisi todistusvoimaa suuntaan tai toiseen.
Ensinnäkin tuo yksi poimimasi esimerkki ei ole keskustelun mukainen tilanne* ja toisekseen, jos et pysty konventiota vastaan esittämääsi väittämää todistamaan, niin jäät väitteessäsi auttamatta vähän heikoille. Väitän siis, että Edwin E. ei olisi buntannut tuossa tilanteessa edes playoffeissa jo pelkästään siitä yksinkertaisesta syystä, että hän ei osaa. Pysyn väitteessäni, ellet pysty osoittamaan historiasta, että ns. "kovat lyöjät", isot miehet (lyöntijärjestyksessä numerot 3-4-5) ovat tehneet tätä aiemminkin playoffeissa. Vaikka edes kerran joskus. Playoff-historiaa on noin 130 vuoden ajalta, että sieltä vaan etsimään.
(* Tässä siis keskusteltiin juoksun kotiuttamisesta bunttaamalla, ei juoksijoiden siirtämisestä eteenpäin pesillä.)
Miksi Aubrey Huff bunttasi World Seriesissä vaikka ei ollut tehnyt sitä ikinä aikaisemmin MLB:ssä? Oliko tietoa siitä että onnistumisen mahdollisuus olisi suuri? Epäilen vahvasti että Huff ei olisi tehnyt samaa asiaa runkosarjaottelussa ja ihan vain siksi että ei ollut tehnyt vastaavaa ikinä aiemminkaan, toki on mahdollista ettei ole ollut vastaavassa tilanteessa mutta aika epätodennäköistä se on. Alunperin en esittänyt "väitettä" kuten sinä teit, sanoin että uskon että tietyllä tavalla olisi toimittu ja tarkennan sanomaani että pidän sitä aitona mahdollisuutena joka voitaisiin toteuttaa huomattavasti todennäköisemmin postseasonilla kuin runkosarjaottelussa.
Etsimisjuttu on jo ideana naurettava.
Jaa-a, en tiedä, eikä kiinnosta, koska tässä ei keskusteltu kahden juoksijan siirtämisestä 1- ja 2-pesiltä 2- ja 3-pesille, vaan 3:lla olevan juoksijan kotiuttamisesta silloin, kun paloja on taululla 1 ja myös 1-pesällä on juoksija ja lyömässä on ns. tähtipelaaja. Puhut siis aivan eri tilanteesta. Mutta jos jotain haluat, että arvaan, niin tämä mainitsemasi yllätysmomentti tuli siinä sitten onnistuneesti käytettyä.
Myöskään Aubrey Huff ei koskaan urallaan ollut niin kova stara, etteikö olisi voinut buntata. En tiedä, ymmärrätkö baseballin tähtipelaajakulttia ollenkaan.
Mahdollisuus Edwin E:n bunttaamiselle playoffeissa toki kasvaa, olet siinä TÄYSIN OIKEASSA. Mutta se on silti häviävän pieni mahdollisuus, ei niin suuri, ettäkö satunnaisen suomalaisen baseball-seuraajan "uskon, että ratkaisu olisi bunt" -väit... (anteeksi) -toteamus pitäisi oikein vettä.
Se on luultavasti mielestäsi naurettava, koska et googlaamalla ole löytänyt yhtäkään esimerkkiä. Etsisit edes yhden, niin voisin olla sitten hiljaa. Tuntuu, että on baseball-perinteiden tietämys vähän hakusessa, mutta jotain pitää silti päästä änkyttämään.