Maalivahdit

[seetre]

Pare nostaa tämä jo valmiiksi ylös. Kahdessa erässä 16 skodee ja niistä puolet reppuun, mikäs siinä ihan hyvät prossat käsisveskarille.
Ei pärjätä näillä veskareilla. Tänään 40 min ja sitten himaan.

 

[Metukka]

Panokset peleissä kasvaa ja Lundell alkaa murtumaan...kuulostaako tutulta?

 

[Punakone]

Panokset peleissä kasvaa ja Lundell alkaa murtumaan...kuulostaako tutulta?

Liianki tutulta.
Tosin tänään ei kyllä neiti fortuuna,neiti puolustus ja kukaan hengittävä elukka ollut kyllä Jannen taikka taikka Aleksin tukena.

 

[filmirulla]

Panokset peleissä kasvaa ja Lundell alkaa murtumaan

Onpa yllättävä kommentti heti kärkeen hevosenmakkaralta! Totuus on se, että kumpikaan IFK:n maalinvahdeista ei onnistunut mutta kyllä noissa maaleissa oli kaikki tuuritkin kerhon puolella (siis Jannen päästämissä maaleissa).

No toisaalta paljonkos peli olisi päättynyt jos IFK:n maalissa olisi pelannut "lähes Suomen paras maalinvahti Wallinheimo"? Taitaa sillekkin mennä kaikki vedot sisään pelaa sitten maajoukkueessa tai Jypissä.

 

[seetre]

Onpa yllättävä kommentti heti kärkeen hevosenmakkaralta! Totuus on se, että kumpikaan IFK:n maalinvahdeista ei onnistunut mutta kyllä noissa maaleissa oli kaikki tuuritkin kerhon puolella (siis Jannen päästämissä maaleissa).

No toisaalta paljonkos peli olisi päättynyt jos IFK:n maalissa olisi pelannut "lähes Suomen paras maalinvahti Wallinheimo"? Taitaa sillekkin mennä kaikki vedot sisään pelaa sitten maajoukkueessa tai Jypissä.

Ei se olisi teoreettisesti voinut olla paljoakaan enemmän ottaen huomioon torjuntamäärän. Todettakoon tähän sivuhuomiona etten ole Wallinheimoa importoimassa.

 

[Metukka]

No kyllähän Karalahtikin oman osuutensa noihin lukuihin antoi, mutta oli Jannekin ihan pihalla. Kuten Jukka Jalonenkin totesi, jos Hifkin maalivahtipeli olisi onnistunut, olisi peli ollut ainakin tiukempi.
Ja turha täällä on Pro-Lundell osaston ottaa hernettä nenään, jos toteaa sen faktan että janne oli sysipaska tänään. Ei kukaan (edes nimim. 12) voi olla tosissaan, jos väittää Lundellin pelanneen tänään edes siedettävästi.

 

[seetre]

No kyllähän Karalahtikin oman osuutensa noihin lukuihin antoi, mutta oli Jannekin ihan pihalla. Kuten Jukka Jalonenkin totesi, jos Hifkin maalivahtipeli olisi onnistunut, olisi peli ollut ainakin tiukempi.
Ja turha täällä on Pro-Lundell osaston ottaa hernettä nenään, jos toteaa sen faktan että janne oli sysipaska tänään. Ei kukaan (edes nimim. 12) voi olla tosissaan, jos väittää Lundellin pelanneen tänään edes siedettävästi.

Nimim. 12 tulee kohta paikalle ja vetoaa torjuntaprosentteihin ja IS tähtiin.

Ei voi muuta sanoa kun että aika iso d*cki otsassa. Pitäiskö J Oinonen laittaa byyriin torstaina kun muut veskarit on ammuttu ihan paskaksi jo alkuviikosta. Tästä ei enää nousta noilla veskareilla.

 

[Metukka]

Sekin on hyvä muistaa, että Lundell on lähtenyt lähiaikoina vaihtoon kesken pelin kahdessa pelissä, tänään Kerhoa vastaan ja muutama peli sitten Tapparaa vastaan.
Siis päävastustajia jotka pitäisi pystyä voittamaan, jos keväällä halutaan jotain voittaa. On siis perusteltua kysyä onko Lundell taas murtumassa.

 

[douppi]

Panokset peleissä kasvaa ja Lundell alkaa murtumaan...kuulostaako tutulta?

Paskapuhetta. IFK:lta ei onnistunut tänään mikään. Luistin ei liikkunut ollenkaan, kiekonmenetyksiä ja harhasyöttöjä tuli koko ajan, ja sekä av että yv olivat molemmat umpisurkeaa läpi ottelun. Aivan sama, kuka siellä maalissa olisi ollut tänään. Lisäksi Kerho teki kyllä jokaisesta paikasta maalin, joten paljon huonommin ei voi yksittäinen peli mennä.

Tärkeät 3 pistettä meni... ei muuta.

 

[Metukka]

Paskapuhetta. IFK:lta ei onnistunut tänään mikään.

Ei onnistunut ja pahiten petti yksittäisistä pelaajista Lundell ja Karalahti.
Vai oletko sitä mieltä, että Jukka Jalonen kommentoidessaan Hifkin maalivahtipeliä oli väärässä? No eihän se ole ensimmäinen kerta täällä kun paksut punalasit vääristää tapahtumia.

Se on sitten toinen asia olisiko peliä siltikään voitettu paremmalla maalivahtipelillä. Nyt siihen ei Lundellin toimesta annettu edes mahdollisuutta. Eniten tässä vituttaa se että epäonnistuminen tuli taas tärkeässä neljän pisteen pelissä yhtä päävastustajaa vastaan.

 

[BOL]

Sekin on hyvä muistaa, että Lundell on lähtenyt lähiaikoina vaihtoon kesken pelin kahdessa pelissä, tänään Kerhoa vastaan ja muutama peli sitten Tapparaa vastaan.
Siis päävastustajia jotka pitäisi pystyä voittamaan, jos keväällä halutaan jotain voittaa. On siis perusteltua kysyä onko Lundell taas murtumassa.

Ensimmäiseen "teesiisi" riittänee vasta-argumentiksi se, että Janne vaihdettiin Tapparaa vastaan pois joukkueen herättämiseksi. Baxter kommentoi tuolloin, että hän ei todellakaan aio pistää (siihen saakka) parasta pelaajaansa kärsimään kenttäpelaajien perseilyistä. Mitään syytä ei Jannen aikaisemmat esitykset huomioiden ole tätä perustelua kyseenalaistaa.

Tänään Kerhoa vastaan Janne ei todellakaan ollut iskussa, Aakesta nyt puhumattakaan. Erittäin huonoa maalivahtityöskentelyä molemmilta ja totisesti toivon, että jatkossa pystyttäisiin molempien veskareiden totaaliset nukahtamiset eliminoimaan saman illan osalta.

Sanoisin, että Janneen IFK ei tänään suoranaisesti kaatunut, vaan kenttäpelaajien saamattomuuteen. Ahlqvistin tulon jälkeen katkesi sitten lopullinen selkäranka. Toki Jannenkin olisi hyvä olla oivalla pelipäällä näitä kärkijengejä vastaan, mutta tasapuolisuuden nimissä niin myös koko muun jengin. Tänään IFK kaatui kyllä KOKO joukkueen umpisurkeaan esitykseen. Hirveää skeidaa koko matsi, mutta ihan yhtä vähän oltaisiin saatu pisteitä, vaikka oltaisiinkin hävitty esim. 3-4. Ei siis heitetä kirvestä kaivoon vielä, eikä vedetä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä tästä matsista.

 

[douppi]

oletko sitä mieltä, että Jukka Jalonen kommentoidessaan Hifkin maalivahtipeliä oli väärässä?

En, mutta ei me veskaan kaaduttu. 0-1 ja 0-2 maalissa kaveri päästettiin vapaasti maalin kulmasta laittamaan päädystä palautunut kiekko maaliin. 0-3 maali oli otettavissa, mutta senkin tilanteen olisi kenttäpelaajien pitänyt pystyä pelaamaan huomattavasti paremmin. 0-4 maali samanlainen tuurimaali kun kolmaskin... ja Jannen peli olikin ohi.

 

[#32]

Älkää nyt veskan syyksi tätä häviötä laittako.Mr Karalahti oli kentän alisuorittaja,jos vertaa palkkaan/työsuoritukseen.Flegmaattista ja laiskaa pelaamista alivoimalla varsinkin.Voiko olla niin,että mies syttyy vasta ,kun pelataan mitaleista?Lundell oli mielestäni kahteen ekaan täysin vailla mahdollisuuksia.Joku vastuu se on alivoimanelikollakin.Torstaita varten tämä tappio teki hyvää.

 

[Sabres #81]

Ei Janne tai Ahlqvist loistanut, mutta ei tuo häviö pelkästään Jannen tai Allun vika ollut. Koko joukkue perseili oikein urakalla ja tää oli lopputulos. Ei voi mitään. Älkää nyt noin tosissanne tota ottako vähän huumoria kehiin hei.

 

[Metukka]

En, mutta ei me veskaan kaaduttu. 0-1 ja 0-2 maalissa kaveri päästettiin vapaasti maalin kulmasta laittamaan päädystä palautunut kiekko maaliin.

0-1 maali syntyi koska Lundell oli sijoittunut maalillaan väärin ja 0-2 helppo rebound eteen Jokelalle. Ok, myöskään Karalahti ei pitänyt miestään, mutta Lundellin paremmalla pelin luvulla olisi toiseen erään menty 0-0 tilanteessa ja peli olisi ollut aivan eri.

Ei epäonnistunut maalivahtipeli tarkoita aina sitä puolesta kentästä tulevan laukaisun imaisua tai länkiä. Siihen väliin mahtuu paljon muitakin tilanteita jotka hyvän maalivahdin pitää hoitaa.

 

[douppi]

0-1 maali syntyi koska Lundell oli sijoittunut maalillaan väärin ja 0-2 helppo rebound eteen Jokelalle...

Minä laittaisin noi maalit enemmän kenttäpelaajien kun veskan piikkiin.

No,aivan yks ja sama.

 

[Johannes]

Kyllä me hävittiin tänään myös maalivahtipeli. Lundell torjui 8/12 laukausta ennen kuin vaihtopenkki kutsui. Lundellin torjuntaprosentilla pitäisi mennä 1/12 laukausta maaliin, eikä 4/12. Oksa päästi 2/25 laukausta maaliin, jolle tasolle Lundellkin tavallisesti pääsee.

 

[Metukka]

Kyllä me hävittiin tänään myös maalivahtipeli. Lundell torjui 8/12 laukausta ennen kuin vaihtopenkki kutsui. Lundellin torjuntaprosentilla pitäisi mennä 1/12 laukausta maaliin, eikä 4/12. Oksa päästi 2/25 laukausta maaliin, jolle tasolle Lundellkin tavallisesti pääsee.

Aivan.
Hifkin maalivahdeilla yhteensä 13 torjuntaa ja 8 päästettyä maalia.
Kerhon vahdilla 23 torjuntaa ja 2 päästettyä.
Kyllähän näistä luvuista pitäisi ymmärtää mihin peli suurimmaksi osaksi ratkesi.

 

[Hegu]

Karsee esitys...

Mut ei se oo meiän veskareiden vika, jos rantapallot oli normaalia pienempiä eikä niitä saatu kiinni. Kokeillaan Zamboonilla seuraavan kerran, jos se ei menis sisään.....

 

[Maple Leaf]

Mr Karalahti oli kentän alisuorittaja,jos vertaa palkkaan/työsuoritukseen.Flegmaattista ja laiskaa pelaamista alivoimalla varsinkin.Voiko olla niin,että mies syttyy vasta ,kun pelataan mitaleista?

Esimerkiksi pronssista.

 

[matti&teppo]

0-1 maali syntyi koska Lundell oli sijoittunut maalillaan väärin ja 0-2 helppo rebound eteen Jokelalle. Ok, myöskään Karalahti ei pitänyt miestään, mutta Lundellin paremmalla pelin luvulla olisi toiseen erään menty 0-0 tilanteessa ja peli olisi ollut aivan eri.

Ei epäonnistunut maalivahtipeli tarkoita aina sitä puolesta kentästä tulevan laukaisun imaisua tai länkiä. Siihen väliin mahtuu paljon muitakin tilanteita jotka hyvän maalivahdin pitää hoitaa.

0-2 ei ollut helppo rebound Jokelalle vaan Kovasen housuista Jokelalle eikä Janne voinut sille yhtään mitään. Ekan erän molemmat omiin menneet olivat juuri niitä "vittu tänään ei suju mikään"-maaleja.

Kolmas taas oli ohilaukaus joka pomppasi jonkun jalasta sisään. Ainoa Lundellin torjuttavissa ollut oli neljäs, nyt ei vaan sujunut kenelläkään.

Ahlqvist taas pääsi upeaan mestaan, himassa 0-4 ja heti kättelyssä ukko yksin läpi. Sen jälkeen oma jengi alivoimalle ja pari omiin, toinen ohjaus maalin edestä ja toinen taas syöttelemällä tyhjiin. Jengin perseilystä kertoo vielä se että päästyään ylivoimalle HPK-jannu yksin läpi josta se Ahlqvistin viimeinen.

Eli ei, Lundell/Ahlqvist ei pelannut ottelusta HIFK:lle voittoa. Mutta ei kyllä voi sanoa että joukkue hävisi maalivahteihin. Kyllä koko jengi teki eilen kaikkensa sen eteen että turpaan tulee ja lujaa.

 

[Lawless]

Eli ei, Lundell/Ahlqvist ei pelannut ottelusta HIFK:lle voittoa. Mutta ei kyllä voi sanoa että joukkue hävisi maalivahteihin. Kyllä koko jengi teki eilen kaikkensa sen eteen että turpaan tulee ja lujaa.

Malivahtipeli oli toki kohtalaisen perseestä, ja mielestäni Ahlqvist oli huonompi kuin Lundell. Mutta en voi vieläkään käsittää, miten pelaajien itseluottamus romahti toisessa erässä, selvästi annettiin periksi jo 0-4- tai 0-5-tilanteessa. Ei näin, ei todellakaan näin. Vaikka katsomossa annettaisiinkin periksi, niin pelaajat eivät saa luovuttaa, ennen kuin summeri on soinut.

Kyllä etenkin sillä asenteella, mitä nähtiin esim. 0-4-tilanteesta ainakin 1-7-tilanteeseen asti (ja jossain määrin koko toisen erän loppuun asti), olisi tullut turpaan, vaikka siellä olisi ollut itse Brodeur tolppien välissä.

 

[#12]

Nimim. 12 tulee kohta paikalle ja vetoaa torjuntaprosentteihin ja IS tähtiin.

Sorry, että pääsin nyt vasta tarttumaan tähän. Tämän ottelun missasin, joten Jannen (tai AA:n) otteista en sano mitään. Enkä siitäkään, että yhden hävityn ottelun jälkeen täällä ovat taas samat kaverit haaskalla. Kun Jannen kahdennenkymmenennenensimäisen voitetun ottelun jälkeen nähdään kaksi kiekkoniiloa naama norsunvi##lla baarissa mongertamassa, ettei "ainakaan veskarin takia voitettu", on teidätkin paljastettu...

Kukas muuten Suomen tsekkimatsissa olisi pitänyt olla veskassa jotta voitto olisi tullut?

 

[ORK]

Ei ollut parasta mahdollista työskentelyä kummaltakaan maalivadilta, mutta erityisen pettynyt olin AA:han. Tietenkin se että 3 ekasta vedosta taisi 2 upota maaliin vie itseluottamusta, mutta oli pariin otteeseen niin karmeaa katsottavaa kiekollinen peli AA:lla että huh huh. Ja tämä siis sellaiselta joka on juuri tottunut sietämään Jannen todella heikkoa kiekollista pelaamista.

Ja tosiasiahan on että jos me ei mestaruutta voiteta, niin Janne murtui tiukassa paikassa. Todennäköisyydet siihen että pääsee keväällä ja kesällä kuittailemaan ettei rahkeet riittänyt on nyt ja tulee aina olemaan Jannen vastustajien puolella, pelasi Janne miten vain. Sen kanssa pitää vain elää.

 

[seetre]

Sorry, että pääsin nyt vasta tarttumaan tähän. Tämän ottelun missasin, joten Jannen (tai AA:n) otteista en sano mitään. Enkä siitäkään, että yhden hävityn ottelun jälkeen täällä ovat taas samat kaverit haaskalla. Kun Jannen kahdennenkymmenennenensimäisen voitetun ottelun jälkeen nähdään kaksi kiekkoniiloa naama norsunvi##lla baarissa mongertamassa, ettei "ainakaan veskarin takia voitettu", on teidätkin paljastettu...

Kukas muuten Suomen tsekkimatsissa olisi pitänyt olla veskassa jotta voitto olisi tullut?

Saat tän kuulostamaan siltä että muutama "kiekkoniilo" on sitä mieltä että "Jannelle" vtuilu ajaa joukkueen menestyksen ohi.
Voin vain vastata omasta puolestani ettei pidä paikkaansa. Toivon että joka kerta kun "Janne" aloittaa matsin niin hän myös pelaa 60 min mahdollisimman tasaisesti ja varmasti. Alkukausi meni mielestäni "Jannemaisen" hyvin, nyt 2007 vuoden puolella homma on karannut käsistä parissa pelissä, toivottavasti hän saa trendin käännettyä tänään pelaamalla voiton Ilmalasta.
Huono homma tässä koko härpäkässä on se että AAta ei peluutettu alkukaudella ja näin ollen kokemus ja sen kautta rutiinitaso on sysipaska. Kusessa ollaan veskareitten kanssa ei voi muuta sanoa.