sivullisen huomioita
Vokoun ei ole ollut huono, mutta hänen vaihtamisensa jälkeen HIFK voitti kolmannen erän 2-0 ja jatkoajan 1-0. Jan Lundell ei torjunut kolmannessa erässä tilastojen mukaan kuin kaksi kertaa ja jatkoerässä ei kertaakaan eli Jan on lähinnä poseerannut kameroille ja seisoskellut "kylmäkallena".
Huolimatta siitä, että Lundell ei joutunut todelliseen kiekkosateeseen, jääkiekossa pätee yleensä seuraava sääntö: "Voittavaa maalivahtia ei vaihdeta!"
Näitä välillä kummallisuuksiinkiin vieviä koostumuksia, tapoja ja tottumuksia toistetaan niin kauan, kun onnistumisia jatkuu. Varsinkin NHL:n puolella tätä mystiikkaa on huomattavasti enemmän kuin kotoisessa Sm-liigassa. Kysykää vaikka jatkoajan NHL-tuntijoilta. Että parempi olisi kysyä: Miksi ihmeessä HIFK:n maalissa olisi joku muu kuin Jan Lundell? Mieshän torjui HIFK:lle ensimmäisen voiton Lukosta.
HIFK:ltä hieno nousu eilen 1-3 tappioasemasta ensin 3-3:n ja sitten jatkoajalla yleisöä varmasti riehaannuttanut voittomaali takaa tälle päivälle selkeän etulyöntiaseman.
Moni on jo veikannut tämän päivän ottelua selkeäksi kulminaatiopisteeksi, mutta en minä oikein jaksa siihen uskoa. Aivan yhtä uskottavalta kuulostavat seuraavat ajatukset: Jos Lukko voittaa, niin luuletteko HIFK:n luovuttavan, ja varsinkaan purkkaa jauhavan Penan? Ei todellakaan. Ja jos HIFK voittaa, niin varmaan sarja on sitten pelattu. Luulisin, että Rautakorveltakin löytyy muutama sana Lukon pelaajille, joilla siivitettään kettupaitaa uuteen iskuun.
Sinänsä ottelupari on harmillinen, että jäljellä olevista playoffjoukkueista olisin halunnut sekä HIFK:n että Lukon jatkoon. Mutta kumpi tahansa jatkoon selviääkin, taistelkoot loppuun asti.