Meillä on mielipide-ero niin Granlundin suorasta kuin epäsuorastakin merkityksestä HIFK:n taloudelle. On kuitenkin hyvin mahdollista, että minä, näin oululaisena, näen liioiteltuna Granlundin vaikutuksen lipunmyyntiin ja fanituotemyyntiin. Pohjoisesta asiaa katseltuna Granlund oli erittäin paljon esillä mediassa, myös HIFK:n suorassa markkinoinnissa. Sellainen vaikutelma tuli, että Granlundilla myydään ja lujaa myydäänkin.
Ei meillä varmaan ole edes mielipide-eroa, väittäisin kyseen olevan enemmänkin hieman väärällä jalalla liikkelle lähteneestä keskustelusta, jossa kumpikin lopulta pikkuhiljaa lähenee samaa päämäärää. Otan tähän suoran lainauksen sinulta, jonka koen reippaasti liioittelevan Granlundin merkitystä HIFK:n taloudelliselle tulokselle. Minä pyrin siis argumentoimaan alla olevaa tekstiä vastaan, samalla nostaen esille ne tahot, joille oikeasti kuuluu kiitos HIFK:n hyvästä taloudellisesta tuloksesta.
Hyvin näytti HIFK rahastavan Granlundilla. Poikanen vietti kolme kautta HIFK:ssa ja tuona aikana seura tahkosi yli 2,2 miljoonan voitot. Muutoin on ollut HIFK:lla taloudellisesti vähän rauhallisempaa.
Lopulta emme ikinä saa tietää, kuinka isoa osaa Granlund on HIFK:n hyvissä taloudellisissa tuloksissa näytellyt seurassa vaikuttaessaan. Minä olen vain pyrkinyt tuomaan esille, että HIFK:ssa tapahtui vuosikymmenen vaihteen alla merkittäviä muutoksia, joiden positiivinen merkitys seuran taloudelle tähän päivään mennessä mitataan miljoonissa euroissa. Granlun on ilman muuta osa tätä prosesissa, yksi muutoksista, mutta väitän pojan merkityksen olleen isompi muilla osa-alueilla. Esimerkkinä mainittakoon, että 1998 HIFK teki tappiota siitä huolimatta, että joukkueesta löytyi vielä Mikkeäkin myyvempi pelaaja, Jan Caloun. Myyvempi siis nimenomaan meille HIFK-faneille. Tuolloin mestaruus haluttiin hinnalla millä hyvänsä, eikä budjettikuria juurikaan ollut. Toki verrokkivuosi on kaukaa, mutta se ajaa asiansa siinä, että ilman johdon linjauksia ei voittoa tehdä, ei vaikka joukkueessa olisi millaisia tähtiä ja menestystä tulisi. Mitä mestaruuskauden markkinointiin tulee, niin kyllä sitä kaupattiin ennen kaikkea Ville Peltosen paluulla himaan. Granlundista tehtiin miljoonia juttuja lehtiin ja telkkariin, eikä kaikkein vähiten sen takia, että saatiin rakennettua kiva vastakkainasettelu Teemu Pulkkisen kanssa. Markkinointi kuitenkin vedettiin kyllä muiden nimien varassa.
Granlundin ansiosta tulleista palkkasäästöistä en voi olla varma. Mahdollisuus sellaiseen kuitenkin olisi ollut. Aivan samoin kuin Kärpät tekee tällä kaudella. Pelaajabudjetti on aiempaa pienempi johtuen erityisesti kahdesta omasta super-junnusta, joiden palkkataso ei ole vielä noussut tähtistatuksen tasolle. Kyllä Kärpätkin normaalioloissa budjettinsa kokonaan käyttää. Nyt, kiitos Puljujärven ja Ahon, voidaan vähän tinkiä normaalista kolmen miljoonan budjetista.
Kyllä HIFK on Granlundin aikakaudella käyttänyt koko budjettinsa. Ehkäpä Mikken sopimus mahdollisti mestaruuskaudella sekä Hyvösen että Hamiltonin hankinnat kesken kauden. Jos Mikken tilalla olisi ollut kalliimpi kaveri, niin toinen olisi varmaan jäänyt hankkimatta.
Granlundin vaikutus urheilulliseen menestykseen oli suuri. Kaksi jälkimmäistä kautta, ainakin minun katsomissani peleissä, hän suorastaan dominoi. Täten myös hänen välillinen vaikutuksensa HIFK:n taloudelliseen menestykseen oli mielestäni merkittävä. Siitä, miten HIFK olisi menestynyt ilman Granlundia, on mahdotonta sanoa mitään varmaa. Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että menestyminen ilman ihmepoikaa olisi ollut paljon, paljon haastavampaa.
Sen verran tulen tässä vastaan, että kyllähän Mikke oli viimeisellä kaudellaan dominoiva pelaaja Liigassa. Sen kolme kautta mitä Granlund HIFK:ssa vaikutti oli jokaisella eri pelaaja dominoivassa roolissa; ensimmäisellä kaudella se oli Hirso, toisella Peltonen ja kolmannella Mikke itse. En kiistä, etteikö Mikken vaikutus urheilulliseen menestykseen olisi ollut merkittävä, mutta hänen läsnäolonsa kauden 2011 jengissä ei ollut mestaruuden kannalta välttämättömyys. Siinä joukkueessa oli yksi korvaamaton pelaaja, ja hän oli Ville Peltonen. Tätä ei ole tarkoitettu kenenkään vähättelyksi, totean vain faktan. Mikken tilalla olisi hyvin voinut olla joku muu laadukas sentteri, Petrellin tilalla muu laadukas voimahyökkääjä ja Haatajan tilalla toinen raataja. Peltosen johtajuus oli se seikka, mikä oli tuolle joukkueelle korvaamatonta. Kauden 2011 HIFK oli joukkue täynnä laadukkaita ja ennen kaikkea myyviä ja viihdyttäviä pelaajia. Tästä johtuen en koe Mikken vaikutuksen talouteen päässeen kasvaneen niin suureksi mitä sinä ehkä ajattelet. Lisätään nyt vielä se, että Mikken aikana HIFK:n urheilullinen menestys oli yhtä kuin yksi mestaruus, joten ei se Mikkekään HIFK:ta mihinkään urheilulliseen liitoon nostanut.
Ymmärrän asian monitahoisuuden. Fakta on se, että HIFK teki maagista taloudellista tulosta Granlundin ollessa joukkueessa. Kuinka paljon se on sitten sattumaa, on tämän meidän mielenkiintoisen keskustelun ydin. Uskallan sanoa, jos Granlund olisi pelannut Kärpissä nuo kolme kautta, Kärppienkin taloudellinen menestys, ja todennäköisesti myös urheilullinen menestys, olisi merkattu historiankirjoihin aivan toisenlaiselle tasolle, kuin nyt saamme sivuja taaksepäin selatessa havaita. Toki HIFK:n ja Kärppien suhde Granlundiin oli lähtökohtaisesti kovin erinlainen, mutta vaikuttaa siltä, että aika hyvin HIFK Granlundin sai omittua omaksi pojakseen. Hienoa työtä siis HIFK:ltä.
Minä uskon tässä kohtaa ihan samalla tavalla kanssasi, Kärpissä pelatessaan Granlund olisi varmasti parantanut Kärppien tulosta niin taloudellisen kuin urheilullisen tuloksen osalta. Tästä ei kuitenkaan voida vetää suoria yhtäläisyysmerkkejä Granlundin merkitykseen HIFK:lle. Sen verran haluan korjata, että ei HIFK Granlundia ominut, Mikke on aina ollut meidän kundeja.
En ota kantaa kuinka iso merkitys Granlundilla oli IFK:n taloudelliselle tai urheilulliselle menestykselle, mutta tuosta lainaamastani lauseesta olen ehdottomasti eri mieltä.
Sillä Granlund oli nimenomaan tähti, isolla T:llä. Ja hän oli tuon ajan IFK:n ylivoimaisesti valovoimaisin tähti. Ei tarvitse kuin muistella niitä palstamillimetrejä mitä Granlundista kirjoitettiin eri medioissa heti IFK-ajan alkumetreistä lähtien niin ei voi olla asiasta eri mieltä.
Kaikki kunnia Peltosille ja kumppaneille peliesityksistä mutta Mikke oli se jengin stara.
Mikke oli median lellikki ja kolmannella kaudellaan jengin stara, sen myönnän. Ensimmäisellä kaudella jengin stara oli Hirso ja toisella Ville.