Kaveri ollut 17-vuotias ja aivan varmasti tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Se että sanotaan rikoksen tapahtuneen lapsena on kyllä aikamoista valkopesua, koska itse en mitään 17-vuotiasta laskeisi enää miksikään lapsukaiseksi.
Niin osittain totta tämäkin. 17 vuotias on toisinaan jo aikuinen tai aikuismainen ja vastuutakin voi toisille antaa jo mukavasti, toisinaan kuitenkin ja toiset ovat vielä aivan lapsia, joille ei voi antaa vastuuta kovinkaan paljoa... Sen tietää jokainen vanhempi.
Toinen puoli ajattelee ( kun ei mitään tietoa mistään) että kyseessä on lapsi, joka nyt ylitti rajan ja saa rangaistuksen. Ottanee ikuisiksi ajoiksi opikseen ja miehistyy.
Eniten säälittää uhri. Myös hänen nuoruutensa päättyi tylyllä tavalla.
Sitten sivupersoona muistuttaa näistä mimmeistä, jotka tekevät noita syytöksiä ilkeyttään, kun selviää että olikin tulevaisuuden isolle nimelle pelkkä pano tai erehdys.
Niin tai näin. Lapsen tekemään rikokseen suhtautuu näköjään jokseenkin hieman ymmärtäväisemmin, kunhan varmistetaan että rangaistus, teon vakavuuden ymmärrys sekä jälkitoimet ovat riittävät.
En tiedä tapausta, sen yksityiskohtia eikä tarkoitukseni ole vähätellä uhria.