Amen. Tämän viestin kun jokainen lukisi ja ymmärtäisi.Tää nyt on moneen kertaan jo selitetty, mutta tiedetäänhän se ettei faktat uppoa jos valheellinen propaganda sopii parempiin omaan haluttuun narratiiviin, niin toistellaan. En määkään ihan parhaiten asian päällä ole mutta tässä Tapparan vapaalippugatessa on puolin ja toisin pari selkeää tahallista puolivalhetta.
Tästä voucheria hyödyntävästä joukosta karkeilla luvuilla:
- "Ei ne oo vapaalippuja vaan joku kumppani maksaa." Joo, varmaan joku ne maksaa. Mutta se ei tarkoita, että se sponsori maksaisi 5000 lastenlippua normaalihintaan (olkoon se vaikka 10 e) eikä edes puoleen hintaan. Euron per lippu voi olla lähellä mutta jo sekin saattaa olla optimistinen arvio.
- Lippuja jaetaan tosta vaan, suunnilleen kenelle vaan, niin paljon kuin vain sietää. Sitten on 3000 vapaalippulaista ja toiset 3000 jotka ei oo ees hallissa mutta yleisömäärässä. Ei, niitä lippuja ei vain pistetä jakoon esim. 5000 kpl ja lasketa sitten yleisömääräksi oikeasti myydyt liput + 5000. Muksut saa vouchereita, joilla voi hankkia vapaalipun. Vasta ne lunastetut vaparit lasketaan.
- Ne jaetut voucherit oikeuttaa lastenlippuihin. Se muksu saa ottaa niitä vouchereita vaikka sen kymmenen, mutta isä, äiti, isoäiti, setä, eno, naapurin vanhemmat ja muut ei niillä lipuilla pääse. Vain ne alaikäiset pääsevät.
- Niitä lippuja ei jaeta että tossa on katsomoon XX viis ekaa riviä vierekkäin. Se tarkoittaisi siis, että lapset olisivat siellä alhaalla keskenään ja mahdolliset mukaan tulevat vanhemmat jossain muualla. Se karsisi heti ihan helkkaristi väkeä pois vaikka kuinka olisi ilmaislippuja. Nyt ne vanhemmat ottavat lapselle katsomosta lipun sillä voucherilla ja ottavat oman lippunsa siihen viereen -- ja ihan rahalla. Niin ne tulee myös käytettyä, kun kokonaiset perheet saavat vierekkäisiä lippuja.
- Jos vaikka 3000 voucheria käytetään, niin se syö ehkä jonkun 500 maksavaa lastenlippulaista. Heidän lippurahojaan ei tule, mutta sen sijaan tulee 2500 ylimääräistä muksua, jotka ei muuten sinne peliin tulisi.
- Ja paras pihvi näissä on että niiden 3000 vapaalippulaisen mukana tulee 1500 täysihintaista aikuista, joista 1200 ei muuten tulisi myöskään ollenkaan.
Ei tietenkään kannata hirttäytyä eurolukemiin eikä edes paikalle tuleviin/ei-tuleviin lukuihin. Kun nyt päästäisiin eroon vaan niistä väitteistä tai uskomuksista, että halli olisi täynnä pelkästään vapaalippulaisia tai toiselta puolelta että joku myyttinen hyväntekijäkumppani kuittaisi ne vapaaliput. Tavallaan joo se on yleisömäärän manipulointia ylöspäin, mutta sitä ei tehdä tappiollisesti tai pelkästään että voitaisiin esitellä hyviä yleisölukuja. Tappara tekee paitsi hyvää tulevaisuutta, myös ihan rahaa näillä kampanjoilla. Vapaalippujen jakopuheet ja ilmaislipuilla täytetyt katsomot on ihan suoraa paskapuhetta.
- Ilman vouchereita 500 lasta 10 € kpl, 5000 €. Voucherien kanssa 3000 lasta ja euron per sponssilippu, 3000 €. Tulos -2000 €.
- Ilman vouchereita 300 aikuista á 20 €, 6000 €. Voucherlapsien kanssa 1500 aikuista á 20 €, 30 000 €. Tulos +24 000 €.
- Yhteistulos +22 000 €
Tuokin valhetta. 20 vuoden seurannalla. Tappara on ollut Tampereella suositumpi vähintään 14 kaudella. Ei Ilves mikään kuningas Tampereella ole.Tämä on itse asiassa erittäin hyvää toimintaa Tapparan puolelta. Kun seurassa on katseltu pari vuotta kuinka naapuriseura Ilves on ollut ylivoimaisesti Suomen eniten katsojia vetänyt kotijoukkue (keskiarvo viime vuonna yli 8200 per peli) niin asiaan on pitänyt reagoida jotenkin. Nyt on reagoitu ja ilmeisesti uusia kannattajia näillä massiivisilla ilmaisjakeluilla saadaan siten, että jatkossa (itse) maksaviakin katsojia saadaan lisää. Tällaista reagointia toivoisin myös Ilveksen johdolta.
Onhan tuo kaksi Sportti-peliä (ja yksi vieraissa) peräkkäin kotona myös aika perseilyä liigan taholta. Pakkohan tuohon oli jotain keksiä.
Turha toivo. Faktat pilaa taas hyvän jutun.Amen. Tämän viestin kun jokainen lukisi ja ymmärtäisi.
Taisipa olla voucherin säännöissä, että täytyy olla vähintään yksi aikuinen/4 lipuksi vaihdettua voucheria.Yläkouluikäiset eivät kyllä vanhempiaan peleihin raahaa, jos siellä niitä siis jaetaan. Ihan keskenään käyvät peleissä, vaikka ne niputtamalla "lapsiin" saakin sen siltä kuulostamaan, että vanhempi ostaisi aina lipun.
Yläkoululaisilla on se joukkuekin jo valittuna 99% todennäköisyydellä ja ne ketä ei jääkiekko juuri kiinnosta tuskin noita ilmaislippuja kahmivat.
Ala-asteelle jaettaviin ilmaislippuihin tuollaiset vanhempien mukaan otot ja uusien kannattajien synnyttämiset sitten varmaan pätevätkin.
Tuostapa en huomannut mainintaa yllä olevassa tekstissä. Miten tuo sitten käytännössä toimii? Eikö yhtään voucheria voi siis lunastaa ilman, että ostaa aikuisen lipun samalla?Taisipa olla voucherin säännöissä, että täytyy olla vähintään yksi aikuinen/4 lipuksi vaihdettua voucheria.
En nyt ymmärrä miksi tätä pitää vääntää ja kääntää ja valkoinen mustaksi muuttaa, kun edellä oli mahdollisimman täydellisesti koko juttu selitetty... Mutta ei, kohta mennään taas.
Tämä ei ainakaan joka koulussa pidä paikkaansa. Meillä kaksi lasta eri peruskouluissa (toisessa päälle tuhat oppilasta, toisessa pari sataa), ja molemmissa kouluissa kysyttiin etukäteen, että kuka lipun haluaa. Isommassa koulussa voucherit toimitettiin halukkaille myöhemmin ja pienemmässä sen sai heti opettajalta (1 per oppilas).Se muksu saa ottaa niitä vouchereita vaikka sen kymmenen
Luin ohjeet uudelleen ja paskaa kirjoitin, ei ole pakko lunastaa maksullista lippua voucherin kylkeenTuostapa en huomannut mainintaa yllä olevassa tekstissä. Miten tuo sitten käytännössä toimii? Eikö yhtään voucheria voi siis lunastaa ilman, että ostaa aikuisen lipun samalla?
Kovasti puhut faktasta mutta pelkkää mielipidettä tuo viestisi on. Eli ihan tyhjää ja turhaa lätinää.Tapparan markkinointi on tehnyt taas pitkää päivää ja miettinyt kuinka houkutellaan lisää väkeä halliin. Vihdoin kun lyötiin sininen ja oranssi pää yhteen niin se sitten yhdessä keksittiin. Tykitetään taas tuhansia ilmaislippuja jakoon!
Kyllä sen jokainen tietää että Ilves on kaikella todennäköisyysellä edelleen reilusti edellä lipusta maksaneiden katsojien keskiarvossa. Ei sitä faktaa ole hedelmällistä yrittää muuksi vääntää.
Tää nyt on moneen kertaan jo selitetty, mutta tiedetäänhän se ettei faktat uppoa jos valheellinen propaganda sopii parempiin omaan haluttuun narratiiviin, niin toistellaan. En määkään ihan parhaiten asian päällä ole mutta tässä Tapparan vapaalippugatessa on puolin ja toisin pari selkeää tahallista puolivalhetta.
Tästä voucheria hyödyntävästä joukosta karkeilla luvuilla:
- "Ei ne oo vapaalippuja vaan joku kumppani maksaa." Joo, varmaan joku ne maksaa. Mutta se ei tarkoita, että se sponsori maksaisi 5000 lastenlippua normaalihintaan (olkoon se vaikka 10 e) eikä edes puoleen hintaan. Euron per lippu voi olla lähellä mutta jo sekin saattaa olla optimistinen arvio.
- "Lippuja jaetaan tosta vaan, suunnilleen kenelle vaan, niin paljon kuin vain sietää. Sitten on 3000 vapaalippulaista ja toiset 3000 jotka ei oo ees hallissa mutta on mukana yleisömäärässä." Ei, niitä lippuja ei vain pistetä jakoon esim. 5000 kpl ja lasketa sitten yleisömääräksi oikeasti myydyt liput + 5000. Muksut saa vouchereita, joilla voi hankkia vapaalipun. Vasta ne lunastetut vaparit lasketaan.
- Ne jaetut voucherit oikeuttaa lastenlippuihin. Se muksu saa ottaa niitä vouchereita vaikka sen kymmenen, mutta isä, äiti, isoäiti, setä, eno, naapurin vanhemmat ja muut ei niillä lipuilla pääse. Vain ne alaikäiset pääsevät.
- Niitä lippuja ei jaeta että tossa on katsomoon XX viis ekaa riviä vierekkäin. Se tarkoittaisi siis, että lapset olisivat siellä alhaalla keskenään ja mahdolliset mukaan tulevat vanhemmat jossain muualla. Se karsisi heti ihan helkkaristi väkeä pois vaikka kuinka olisi ilmaislippuja. Nyt ne vanhemmat ottavat lapselle katsomosta lipun sillä voucherilla ja ottavat oman lippunsa siihen viereen -- ja ihan rahalla. Niin ne tulee myös käytettyä, kun kokonaiset perheet saavat vierekkäisiä lippuja.
- Jos vaikka 3000 voucheria käytetään, niin se syö ehkä jonkun 500 maksavaa lastenlippulaista. Heidän lippurahojaan ei tule, mutta sen sijaan tulee 2500 ylimääräistä muksua, jotka ei muuten sinne peliin tulisi.
- Ja paras pihvi näissä on että niiden 3000 vapaalippulaisen mukana tulee 1500 täysihintaista aikuista, joista 1200 ei muuten tulisi myöskään ollenkaan tällaiseen välipäivän ei-ennakolta-niin-hehkeään matsiin.
Ei tietenkään kannata hirttäytyä eurolukemiin eikä edes paikalle tuleviin/ei-tuleviin lukuihin. Kun nyt päästäisiin eroon vaan niistä väitteistä tai uskomuksista, että halli olisi täynnä pelkästään vapaalippulaisia tai toiselta puolelta että joku myyttinen hyväntekijäkumppani kuittaisi ne vapaaliput. Tavallaan joo se on yleisömäärän manipulointia ylöspäin, mutta sitä ei tehdä tappiollisesti tai pelkästään että voitaisiin esitellä hyviä yleisölukuja. Tappara tekee paitsi hyvää tulevaisuutta, myös ihan rahaa näillä kampanjoilla. Vapaalippujen jakopuheet ja ilmaislipuilla täytetyt katsomot on ihan suoraa paskapuhetta.
- Ilman vouchereita 500 lasta 10 € kpl, 5000 €. Voucherien kanssa 3000 lasta ja euron per sponssilippu, 3000 €. Tulos -2000 €.
- Ilman vouchereita 300 aikuista á 20 €, 6000 €. Voucherlapsien kanssa 1500 aikuista á 20 €, 30 000 €. Tulos +24 000 €.
- Yhteistulos +22 000 €
Tapparan markkinointi on tehnyt taas pitkää päivää ja miettinyt kuinka houkutellaan lisää väkeä halliin. Vihdoin kun lyötiin sininen ja oranssi pää yhteen niin se sitten yhdessä keksittiin. Tykitetään taas tuhansia ilmaislippuja jakoon!
Kyllä sen jokainen tietää että Ilves on kaikella todennäköisyysellä edelleen reilusti edellä lipusta maksaneiden katsojien keskiarvossa. Ei sitä faktaa ole hedelmällistä yrittää muuksi vääntää.
Enhän mää sellaista ole väittänytkään. Totesin vaan, että Ipalla ollut pari viime vuotta Suomen paras kotiyleisökeskiarvo ( ja se on faktaa). Uskoisin, että se on johtanut tuohon Tapparan massiiviseen ilmaislippu (ilmainen siis saajalle) jakeluun. Saadaan esim sponsoreille näytettyä, että näkyvyyttä on. Ja pitää nostaa hattua Tapparan johdolle, että reagoi asioihin. Ilveksessä reagointi on yleensä ollut aika vaihtelevaa, mutta parempaan suuntaan ollaan menossa.Tuokin valhetta. 20 vuoden seurannalla. Tappara on ollut Tampereella suositumpi vähintään 14 kaudella. Ei Ilves mikään kuningas Tampereella ole.
Tappara suositumpi ja ipan buumi ohi.
Nyt palattu ns. Normaaliin..
Faktat faktoina.
No ei noissa hinnoissa enimmäkseen merkittäviä eroja ole, paitsi se on totta, että Ilveksellä hinnoittelussa selvempi ero päätyjen väliillä. Oma pääty, johon hyökätään kaksi erää, hiukan kalliimpi, mutta vieraspääty taas selvästi halvempi kuin Tapparalla. Ilveksellä tarjolla myös edullinen perhelippu juuri tuonne vieraspäätyy ja yläkatasomon molempiin päätyihin (jos ovat auki). Tappara puolestaan antaa alennusryhmille (opiskelija, eläkeläinen, varusmies) -50 %, kun taas Ilves -30 %.Ei ole. Tappara ei jaa ilmaislippuja. Joka lipusta raha tulee kassaan. Ilveksellä lisäksi halvemmat lipun hinnat. Tappara saa paljon kovemmat lipputulot kuin ipa.
Eli ei kannata huudella, jos ei mistään mitään tiedä
Tuon kakskasin bravuuri on väite, että Tappara jakoi 3000 ilmaislippua syksyllä. Tämä oli siis kun Mansen naisten 5. finaalipelin lipulla olisi päässyt saman päivän Tapparan peliin lauantaina.Ei ole. Tappara ei jaa ilmaislippuja. Joka lipusta raha tulee kassaan. Ilveksellä lisäksi halvemmat lipun hinnat. Tappara saa paljon kovemmat lipputulot kuin ipa.
Eli ei kannata huudella, jos ei mistään mitään tiedä
Samaa mieltä. Aikanaan, kun rämmittiin ja oltiin sysipaskoja niin oli varmaan pakko haalia väkeä katsomoon kun kukaan ei olisi maksanut lipuista Kuitenkaan. Itse lopetin peleissä käynnin ja menin boikottiin protestina vanhalle johdolle, koska en halunnut näyttäytyä edes katsomossa niin kauan kuin se kopla oli puikoissa.Luulen, että Ilveksen faneilla ilmaislippuihin on aika terve ja järkeenkäypä suhtautuminen. Ilveksellä on näistä aika paljon kokemusta ja ei niin positiivista. Itsekään en jossain kohtaa maksanut ikinä peleistä, kun ilmaiseksi pääsi käytännössä aina.
Tietääkö kukaan miten Nokia areenan avajaisviikonlopun molempiin paikallispeleihin saatiin mahtumaan 13 000 katsojaa (jopa ilman seisomakatsomoita) mutta nykyään se 12 700 on maximi?
Viralliseksi kapasiteetiksi on kuitenkin julkisesti ilmoitettu 13 455.
Edit. Sellaista piti vielä kysyä, että mikä katsomo on Tapparalla kulkuaukkojen B10 ja B9 välissä oleva lohko? Tapparan sivuilla tuo on merkitty päädyn keskustan kanssa samaan fanikatsomoksi, ja lippu.fi taas tuo alue on "seisomakatsomo A10-B9". Mutta eikö nyt kuitenkin ole niin, että seisomakatsomo on keskellä päädyssä A10-B10 välissä? Vai seisotaanko tuolla kulmaan päin olevalla alueella myös?
Edit. Sellaista piti vielä kysyä, että mikä katsomo on Tapparalla kulkuaukkojen B10 ja B9 välissä oleva lohko? Tapparan sivuilla tuo on merkitty päädyn keskustan kanssa samaan fanikatsomoksi, ja lippu.fi taas tuo alue on "seisomakatsomo A10-B9". Mutta eikö nyt kuitenkin ole niin, että seisomakatsomo on keskellä päädyssä A10-B10 välissä? Vai seisotaanko tuolla kulmaan päin olevalla alueella myös?
Seisomakatsomo on Tapparalla suurempi kuin pelkkä päätylohko eli juuri pääty+toinen kulma A10-B9. Tavoitteena varmaan jollain aikavälillä ottaa myös tuo päädyn viimeinen kulma A9 seisomakatsomoksi.