Kirveellä töitä
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tampereen TAPPARA
kyllä täällä böndellä ihan kiitettävästi minusta kirjoitetaan Tapparasta ja Ipastakin...teretulemast välillä pois sieltä kehäkolmosen sisäkuplasta.
kyllä täällä böndellä ihan kiitettävästi minusta kirjoitetaan Tapparasta ja Ipastakin...teretulemast välillä pois sieltä kehäkolmosen sisäkuplasta.Se että narreista kirjoitetaan on ymmärrettävää. Huolestuttavampaa on että ainoat joukkueet joista koko ajan kirjoitetaan jotain ovat nimenomaan on HIFK ja narrit. Muista hyvä kun tulokset kerrotaan....
kyllä täällä böndellä ihan kiitettävästi minusta kirjoitetaan Tapparasta ja Ipastakin...teretulemast välillä pois sieltä kehäkolmosen sisäkuplasta.
Omituista? Ei mielestäni. Olisin äärimmäisen yllättynyt, jos tässä vaiheessa Jokerit ei hallitsisi ilmatilaa mediassa. Liigan puolella kuitenkin eletään edelleen runkosarjan ensi kierroksia, kaukalossa ei mitään pahempia ylilyöntejä ole tapahtunut. Toki tuossa case-Reunanen mediatilan vei tehokkaasti, mutta noin muuten. Syksy ei pelillisesti mitään hirveämpiä tunteita riitä herättämään edes omissa kannattajissa. Joka vuotisiin kauhisteluihin yleisömääristäkin taitaa vielä se parisen viikkoa ainakin olla aikaa. Juuri nyt Liiga-joukkueilla on aika vähän mitään erityisempää uutiskärkeä, kun toiminta on tasaisen varmaa. Juttuja on suht. tasaisesti, mutta suurempi erityinen hype Liigan ympäriltä puuttuu. Ei tuollainen tasaisen varma suorittaminen uutiskärkenä ihan parasta A-luokkaa ole.Turun Sanomissakaan ei Jokereista ole mitään vaan vain paikallisista seuroista. Mutta valtamediassa IL,IS,HS,YLE,MTV homma pyörii tällä hetkellä Jokereiden ympärillä. Ehkä liikaakin? Eilenkin sivutuotteena tuntui olevan Liiga-ottelu. KHL:n aikaan näkyvyys oli huomattavasti pienempää. Omituista siinä mielessä, ettei Mestis-joukkue ole tahtonut näkyä oikein missään vaikka mitä tapahtuisi.
Hyvä kirjoitus. Eikä mitään Jokereilta pois, nyt kannattaa takoa mediahuomiolla kun sitä on, kyllä se tuosta rauhoittuu, ja voi kahden(ainakin) mestiskauden aikana tulla aika hiljaisiakin jaksoja tuon suhteen. Liigaan noustessa tämä paluuhype ilmiö toistuu taas, ja kestää aikansa. Sitten kun Jokerit on palannut taas normaaliin, ja ne marraskuun arkipelit ei saa perusfanejakaan enää ihan liekkeihin, niin voi alkaa taas vähän vertailla. Mutta onhan Jokerien tulo ollut piristysruiske Mestikselle ja varmasti myöhemmin liigallekin.Omituista? Ei mielestäni. Olisin äärimmäisen yllättynyt, jos tässä vaiheessa Jokerit ei hallitsisi ilmatilaa mediassa. Liigan puolella kuitenkin eletään edelleen runkosarjan ensi kierroksia, kaukalossa ei mitään pahempia ylilyöntejä ole tapahtunut. Toki tuossa case-Reunanen mediatilan vei tehokkaasti, mutta noin muuten. Syksy ei pelillisesti mitään hirveämpiä tunteita riitä herättämään edes omissa kannattajissa. Joka vuotisiin kauhisteluihin yleisömääristäkin taitaa vielä se parisen viikkoa ainakin olla aikaa. Juuri nyt Liiga-joukkueilla on aika vähän mitään erityisempää uutiskärkeä, kun toiminta on tasaisen varmaa. Juttuja on suht. tasaisesti, mutta suurempi erityinen hype Liigan ympäriltä puuttuu. Ei tuollainen tasaisen varma suorittaminen uutiskärkenä ihan parasta A-luokkaa ole.
Jokerit on tarinana noin valtamedian kannalta kiinnostavampi, tai ainakin selvästi poikkeavampi. Paluu kotimaan kaukaloihin herätti uudellen edes pienen mahdollisuuden sille, että Liigaan voitaisiin taas joskus lähivuosina saada Helsingin paikallinen. Ison markkina-alueen suuri seura hakee sitä uutta nousuaan. Samaan aikaan taustalla on pidempää patoutunutta tarvetta niin faneilla kuin mediallakin tavallaan. Jokerit oli KHL:ssä kovin kauan, eikä tämä reilu vuoden pelaamattomuus sekoiluineen sen enempää tilannetta helpottunut. Tältä pohjalta paluusta kaukaloihin on kovin helppo kirjoittaa. ...ja myönnetään se tai ei, niin Jokerien paluu Mestikseen on olennainen uutinen kiekkoyleisön piirissä Jokeri-fanien ulkopuolellakin, näkyvyyden kasvu Mestikselle on ainakin hetkellisesti melkoinen. Moni on välinpitämätön, mutta aika paljon tunteita puolesta ja vastaankin Jokerit herättää. Koska helsinkiläinen joukkue, niin toki valtamedia vahvasti tätä potentiaalia klikkien keräämiseen harrastaa, ei ole vain jonkun paikallismedian vaikutuspiirin juttuja tämä. Kirjoitetaan siitä, mikä ihmisiä kiinnostaa. Epäilemättä se kirjoittelun määrä tasaantuu, kun Jokerit hiljalleen Mestiksen arkeen urautuu.
Mutta eipä sillä. En näe Mestiksen tai Liigan yleisömäärien vertailussa mieltä. En oikein siinäkään, että laskettaisiin jotain palstamillimetrejä Jokerit vs. Liiga-seurat. Mielenkiintoisia kuriositeetteja lähinnä tällä hetkellä. Jokerit juuri nyt on hiukan uniikissa tilanteessa. Ehkä se ainoa asia, mitä tästä kannattaa talteen ottaa, on potentiaali. Ei Liigan kannata huomiotta jättää tätä Jokerien keräämää huomiota, se voisi jollain aikavälillä olla hyödynnettävissä Liigan hyväksi. Mutta se ei toki ole tämän ketjun asiaa, jos nyt mikään tässä viestissä on...
Tampereen paikallinen taitaa jäädä pitkästä aikaa loppuunmyymättä. Tuli vierasjoukkueen tappioputki vähän huonoon aikaan, jos se nyt koskaan tulee huonoon aikaan, mutta ykköspäädyssä (pl. seisomakatsomo) on aika paljon myymätöntä paikkaa. Hopi hopi hallille! Toki tv:n ilmaispeli tekee oman osuutensa.
Käyttöaste on ihan hyvä verrokki, kyllähän hallien suunnitteluissa huomioidaan alueen väkimäärä. Jonnekin Mikkeliin on aivan turha rakentaa hallia, joka vetää yli 10k katsojaa.@Perandori mainitsema katsojakeskiarvo ja käyttöaste ei tietyllä tavalla voi "verrata' joukkueiden kesken. Pitkälti juuri hallien koon mukaan. Tappara ja Ilves voi vetää n. 8000 katsojan keskiarvolla mutta käyttöaste vaihtelee rajusti. Jossain pelissä on vaikka 11700 katsojaa ja toisessa pelissä 4500. Aika isot erot?
Kun taas ns. Pienempi joukkue saa sinne halliin oikeastaan aina sen sijaan n. 60+ % täyttöasteen.
Samaan hengenvetoon voisi antaa vastustajan kiinnostavuudesta jonkun kertoimen.... Kun joku pikku Bönde tulee ti-iltana kylään niin ketään ei kiinnosta... Jos tulee esim. Kärpät/Tappara tai joku oikea joskus mestaruudesta pelaava seura niin se vaikuttaa yleisölukuun.Käyttöaste on ihan hyvä verrokki, kyllähän hallien suunnitteluissa huomioidaan alueen väkimäärä. Jonnekin Mikkeliin on aivan turha rakentaa hallia, joka vetää yli 10k katsojaa.
Hallin käyttöaste on huomattavasti parempi verrokki,kuin vertaus suoraan % määrään väkiluvusta.
Mun mielestä tuo kertoo vain kiekkok kulttuurin puutteesta. Eikö ensisijaisesti lähdetä katsomaan omaa joukkuetta, ei vastustajaa.Samaan hengenvetoon voisi antaa vastustajan kiinnostavuudesta jonkun kertoimen.... Kun joku pikku Bönde tulee ti-iltana kylään niin ketään ei kiinnosta... Jos tulee esim. Kärpät/Tappara tai joku oikea joskus mestaruudesta pelaava seura niin se vaikuttaa yleisölukuun.
Varmaan, mutta tilannehan nyt vaan on niin ja niin kauan Liigassa ollut niin, kun vaan minä muistan. Ihan kautta linjan.Mun mielestä tuo kertoo vain kiekkok kulttuurin puutteesta. Eikö ensisijaisesti lähdetä katsomaan omaa joukkuetta, ei vastustajaa.
Käyttöaste on ihan hyvä verrokki, kyllähän hallien suunnitteluissa huomioidaan alueen väkimäärä. Jonnekin Mikkeliin on aivan turha rakentaa hallia, joka vetää yli 10k katsojaa.
Hallin käyttöaste on huomattavasti parempi verrokki,kuin vertaus suoraan % määrään väkiluvusta.
Ajatus olisi tietty tuo että ihan vain oman joukkueen näkeminen on se juttu.Mun mielestä tuo kertoo vain kiekkok kulttuurin puutteesta. Eikö ensisijaisesti lähdetä katsomaan omaa joukkuetta, ei vastustajaa.
Edelleen seison sanojeni takana, täyttöaste on hyvä mittari.Ajatus olisi tietty tuo että ihan vain oman joukkueen näkeminen on se juttu.
Mutta.
Eletään nykyaikaa...on niin paljon enemmän mahdollisuuksia nähdä peli kotona tai baarissa kavereiden kanssa.
Sitten toki muutenkin niin paljon muita mahdollisuuksia ajan käyttöön.
Sitten se jääkiekon haaste...panoksen puute peleistä. Niin paljon pelejä ja sitä kunnon panosta on vaikea nähdä ja löytää kauden peleissä.
Täydellisessä maailmassa suomen Urheilukulttuuri olisi rakennettu samaan henkeen kuin Amerikassa...oli panosta tai ei, peliin halutaan mennä ja kaapit täynnä monia eri versioita fanipaidoista.
Höpöhöpö matseja, jotka pitäisi hoitaa ja todella iso mahdollisuus saada paljon maksamalla vain v*****s. Omaa joukkuettakaan ei ole selkeästi viime vuosina motivoinut nämä joukkueet... Samallalailla voidaan puhua, minkä laatusia paikkoja on tarjolla seurata matsia? Nordiksella yläkatsomot oli ennen niin, että et nähnyt tulostaulua lamppujen takaa... nyt uusi valaistus on aika bueno.... mutta jyrkät katsomot ja ainakaan ei sovi enää mulle, kun korkeanpaikan kammoisena rivi5 alkoi olla liikaa jyrkissä portaissa ilman kaiteita. Ja yleensäkin n.1000 paikkaa Nordiksella on paikassa, jossa olet pituus ja leveys suunnan ulkopuolella kaukalon eli et näe koko kaukaloa... saati sitten pleksin takana olevien paikkojen määrä... puhutaan varmaan n.1500 paikasta.Mun mielestä tuo kertoo vain kiekkok kulttuurin puutteesta. Eikö ensisijaisesti lähdetä katsomaan omaa joukkuetta, ei vastustajaa.
Ihan typerä ajatus tuo minusta. Totta kai kärkiottelut ja "suurten" kohtaamiset synnyttää enemmän kiinnostusta otteluun. Kyllä mä käyn katsomassa ihan kaikkia vastustajia, mutta ei ne todellakaan samalla viivalla ole.Mun mielestä tuo kertoo vain kiekkok kulttuurin puutteesta. Eikö ensisijaisesti lähdetä katsomaan omaa joukkuetta, ei vastustajaa.
Edelleen seison sanojeni takana, täyttöaste on hyvä mittari.
Jos vaikka Lappeenrantaan rakennetaan 10k vetävä areena, jossa kaikki istuu nojatuolissa ja väliaikaohjelmana on joulupukki, Mustanaamio ja teräsmies, niin täyttöasteen keskiarvo pysyy jossain 70%. Kun sitä väestöä ei ole, niin sitä ei ole.
Yksi tapa saada ihmiset liikkeelle pitkin kautta on muuttaa koko järjestelmä ja sitä ei kukaan halua.
Englannin valioliigassa on ainoalla pelillä ja pisteellä on merkitystä.
Tosiaan noilla mainitsemillasi pesispaikkakunnilla ei liene mitään muuta vapaa-ajan aktiviteettia tarjolla kuin pesäpallo?Väestöpohjalla ei ole kauheasti merkitystä. Tämän voit todeta vaikka pesäpallosta. Vimpelissä asuu 2672 ihmistä ja katsojakeskiarvo on 1808, eli lähes 70% asukkaista käy. Parhaiten vetävät matsit vetää enemmän väkeä kuin kunnassa on asukkaita. Koskenkorvan taajaman asukas luku on 2100 ja keskiarvo 749 (36%). Alajärvi, Pattijoki, Kitee…
Kyse ei ole siis väestöpohjasta, vaan siitä millainen on alueen vapaa-ajan palvelutarjonta ja miten onnistut siinä kilpailemaan muiden vapaa-ajanviettotapojen kanssa ihmisten rahoista. Kyllä, alueen astuksen määrä on rajaava tekijä etäisyyskien ja varallisuuden jne (isommilla paikkakunnjilla ollaan varakkaampia) asioiden kanssa, mutta perustilanne on vapaa-aikabisnes ja miten sijoitut siinä muita vasten. Ja tässä olosuhdeasia on aivan oleellinen. Varsinkin isoilla paikkakunjilla, jossa vapaa-aikapalvleutarjonta on massiivista ja kilpailu kovaa.