Mielipiteesi ei muutu faktaksi sillä, että hoet sitä. Et ole vielä faktaa esittänyt tai edes asianmukaisia perusteluja mielipiteesi tueksi. Aloita nyt vaikka perustelemalla väitettäsi siitä, että TV-sopimuksen arvo on noissut sen vuoksi, että Jukurit ja KooKoo on nostettu Liigaan. Eivät Jukurit ja KooKoo kiinnosta Teliaa tai valtamediaa juurikaan. Isot seurat kiinnostavat ja niiden vuoksi sopimuksen arvo on se, mitä on. Nyt tuon sopimuksen tuotto pitää jakaa vain useampaan osaan.
Olen kyllä perustellut. En voi mitään, jos et ymmärrä. Yritän kerran vielä.
Joukkueet tuovat omat katsojansa joka tapauksessa katsojien kokonaismäärään. Lisäksi esim. Jukuri-fanit seuraavat nyt muutenkin Liigaa tarkemmin kuin Mestis-aikoina. Tietysti se vaikuttaa TV-rahoihin. Vain isot kiinnostavat -väite on silkkaa paskaa. HPK ei ole iso. Silti se kiinnosti päättyneellä kaudella. Hyvät pelit kiinnostavat, samoin altavastaajien taistelu isompia vastaan. Uskon, että finaaleja katsoi useampi kuin siinä tapauksessa, että siellä olisi ollut taas Tappara - Kärpät.
Sinun logiikallasi pitäisi oikeastaan mennä muutaman ison joukkueen Liigaan, koska muut eivät kiinnosta. Kiinnostiko viime kauden Ässät? Kalpa? HPK? JYP? Kuinka moni viitsii katsoa kahdeksan peliä Ilves-Tapparaa? Jos samat joukkueet kohtaavat usein, katsoja tylsistyy ja kaipaa vaihtelua. Minusta on ollut kiinnostavaa kausikorttilaisena käydä esim. Jukurit-peleissä.
Nuoria huippuja on noussut enemmän kuin koskaan tällä järjestelmällä. Nimilistaa voi katsoa vaikkapa NHL:stä. Mitään pahaa en näe siinä, että jotkut saavat huippupalkan ja pelaavat pääosan urastaan muualla. Pelaajien kehityksen kannalta parempaa systeemiä en keksi. Ainakaan sarjan avaaminen ja joukkueiden vähentäminen ei paranna tilannetta. Nyt monilla nuorilla suomalaispelaajilla on mahdollisuus pelata ns. tosipelejä, jotka motivoivat heitä kehittämään itseään. Pienempi joukkuemäärä veisi näitä paikkoja pois. Maajoukkueeseenkin riittää nyt hyviä pelaajia, vaikka parhaimmisto jäisi syystä tai toisesta pois. Ainoa huono puoli on ehkä se, että nyt jääkiekko vie huippuja pois muista lajeista.
Jos sarja avattaisiin niin, että olisi karsinnat, mahdollisesti putoavalla joukkueella olisi iso riski ajautua ylipääsemättömiin ongelmiin. Varmasti pitäviä monivuotisia pelaajasopimuksia ei voisi tehdä, joten pelaajien pitkäaikainen kehittäminen olisi vaikeaa. Sponsoritulot saattaisivat pudota pahasti, puhumattakaan menetetyistä tv-tuloista. Miten rakennat joukkueen, kun rahat lähtevät?
Nykyinen järjestelmä mahdollistaa pitkäjänteisen kehittämisen. Esimerkiksi HPK nousi juuri tällä: huippuvalmentajan monivuotinen työ on kehittänyt pelaajia aivan uudelle tasolle. Muutama nimi: Palve, Turunen, Nikkilä, Larmi, Paajanen, Innala.
Jos joku väittää, että toisin olisi paremmin, haluan selkeän kokonaisnäkemyksen, jossa uskottavasti osoitetaan järjestelmän paremmuus. Vetoaminen urheiluromantiikkaan tai isojen kiinnostavuuteen on pelkkää löysää löpinää.
Nykyiset Liiga-joukkueet ovat tämän systeemin takana. Ehkä niissä on ymmärretty tosiasiat. Liigan tehtävä on pitää tuote mahdollisimman hyvässä kunnossa, ei kehittää Mestistä.