En osaa kuin spekuloida;
-Palolan palkkaa ei nosteta->Haluaa pois Tapparasta->Ei päästetä->Ainoa keino on entry level NHL 2:n suunnan soppari, joka kaiketi olisi pakko ottaa kuitenkin jos NHL:ään haluaa.
Tuskin Tappara on pikkurahan puutteessa ja alkaahan se tänä päivänä olla oma meriittinsä että kasvattaa pelaajan Nhl:aan. Khl:aan kun tuntuu kelpaavan ihan kuka vain. En siis usko valtavaan vitutukseen.
Laukaus kyllä riittää NHL:aankin, mutta minusta Palolalla on koon lisäksi puutteita peliälyssä. Laukaus lähtee heti, mutta muuten ratkaisut kestävät liian kauan tai ovat muuten huonoja. Tämä siis koskee lähinnä syöttämistä. Amerikassa tuon kokoista kaveria sattuu leukaan, kun jää hautomaan kiekkoa.Itse ounastelin tätä vähän jo MM-mitalipelien aikaan. Tuolla laukauksella Palola voi tehdä paljon tuhoa Pohjois-Amerikan kaukaloissa, jos siis siirto toteutuu. Ja olisihan se ihme jos NHL-seurojen mielenkiinto ei heräisi finaalissa nähtyjen otteiden jälkeen.
Spekulaation voi lopettaa tähän. Tappara n. kolminkertaisti Palolan (ja Järvisen) palkan tässä keväällä.En osaa kuin spekuloida;
-Palolan palkkaa ei nosteta...
Spekulaation voi lopettaa tähän. Tappara n. kolminkertaisti Palolan (ja Järvisen) palkan tässä keväällä.
En siis usko valtavaan vitutukseen.
Oletetaan, että jolu KHL-seura olisi ollut valmis maksamaan Palolasta NHL:n kasvattajakorvauksen kaksinkertaisena eli 330 000 euroa. Erotus eli 165 000 euroa on mille tahansa liigaseuralle iso raha. 330 000 eurolla Tapparalla olisi voinut hankkia Palolle tasokkaan korvaajan ja työnantajakulujen jälkeen rahaa olisi jäänyt jonkin verran sukanvarteenkin. 165 000 eurolla maksaa ehkä juuri ja juuri Palolan korvaajan palkan, ei muuta.
Spekulaation voi lopettaa tähän. Tappara n. kolminkertaisti Palolan (ja Järvisen) palkan tässä keväällä.
Minun korviini kantautuneiden juttujen mukaan ei todellakaan kolminkertaistanut tai ylipäätään nostanut Palolan palkkaa.
...
Liiga/seurat nyt tietenkin ovat tuon siirtosopimuksen hyväksyneet, mutta onhan se varmasti mukavampi saada enemmän rahaa joltain KHL-seuralta kuin vähemmän NHL:n suunnasta.
Onko tuosta sopparista miten paljon oikeasti konsultoitu seuroja? Nimittäin tuo NHL:n kasvattajakorvaus tuntuu olevan melkoisen vahvasti seuroja vastaan, sillä pelaajan kanssa sopimuksen tehnyt seura saattaa jäädä täysin ilman kompensaatiota. Melkoisen erikoislaatuista, että pari kautta aiemmin seurassa X pelannut kaveri voi tuoda seuralle vielä rahaa, mutta pelaajan menettävä seura ei saa mitään kompensaatiota.
...
Myös seurat ovat esittäneet mielipiteensä asiaa.Onko tuosta sopparista miten paljon oikeasti konsultoitu seuroja? Nimittäin tuo NHL:n kasvattajakorvaus tuntuu olevan melkoisen vahvasti seuroja vastaan, sillä pelaajan kanssa sopimuksen tehnyt seura saattaa jäädä täysin ilman kompensaatiota. Melkoisen erikoislaatuista, että pari kautta aiemmin seurassa X pelannut kaveri voi tuoda seuralle vielä rahaa, mutta pelaajan menettävä seura ei saa mitään kompensaatiota.
Nimimerkillä vieläkin kismittää Ilari Filppulan NHL-soppari. Jokerit heikentyi tuolloin merkittävästi ykkössentteriksi hankitun pelaajan lähdettyä kesällä ja TPS sai korvaukset yllättäen ja pyytämättä.
Minun korviini kantautuneiden juttujen mukaan ei todellakaan kolminkertaistanut tai ylipäätään nostanut Palolan palkkaa.
Käsittääkseni miehen agenttina on keväästä alkaen ollut seurojen kovasti rakastama Ilkka Larva, joten aika varma voi olla ettei Palola ensi kaudella Tapparassa skulaa.
Ei se palkan tarkistuttaminen väärin ole, jos samalla pistetään sopimukseen lisävuosia. Mutta jos haluaa esim. viimeiselle sopimusvuodelle palkankorotuksen, mutta ei ole valmis sitoutumaan pidemmäksi aikaa, niin voi ns. painua vittuun, jos minä olisin seurapomo.Rekrytoinnissa pitää tehdä jatkuvasti kompromisseja ja ottaa riskejä, kuitenkin riskien ottaminen harvoin kantaa kovin pitkälle, kun pelaajan onnistuessa ollaan jo heti lisää massia ulisemassa ja vieläpä kesken sopimuskauden.
Harvinaistahan tämä on muttei kuitenkaan ihan tyystin ennenkuulumatonta. Muistelen että pari kolme vuotta sitten Ahon Harri väitti jossain haastattelussa saaneensa muutamalta Kärppäpelaajalta tarkistettua palkkaa alaspäin. Plihalin kanssakin sitä tiettävästi yritettiin ihan tosissaan mutta hän ei siihen suostunut.Solidaarisuudesta on ihan turha puhua, koska yksikään epäonnistunut pelaaja ei vastaavasti ole suostunut vapaaehtoisesti palkkaansa laskemaan..
Plihalin kanssakin sitä tiettävästi yritettiin ihan tosissaan mutta hän ei siihen suostunut.
Plihalillahan oli Kärppien kanssa 2-vuotinen sopimus ja luultavasti Kärpät olisi ollut halukas Plihalin pitämään pienemmässä roolissa jos palkkakin olisi saatu roolia vastaavaksi.Harva näihin varmaan kesken kauden edes harkitsee suostuvansa jos on tiedossa ettei jatka seuraavalla kaudella.
Plihalillahan oli Kärppien kanssa 2-vuotinen sopimus ja luultavasti Kärpät olisi ollut halukas Plihalin pitämään pienemmässä roolissa jos palkkakin olisi saatu roolia vastaavaksi.
Plihalin Kärppäkontrahti on joka tapauksessa oiva esimerkki päinvastaisesta tapauksesta kuin case Palola. Jos Palola katsoo että hänen pitäisi saada sopimustaan parempaa palkkaa, niin Plihalin olisi ehdottomasti pitänyt vastaavasti vaatia sopimustaan pienempää palkkaa.
Jos tästä joku soppa syntyisi ja Palola alkaisi kovemmin huutelemaan "oikeuksiensa" perään, niin ei muuta kuin nelosketjuun ilman ylivoima-aikaa, niin alkaa taas palkka ja tulokset olemaan aika balanssissa.
Jos tästä joku soppa syntyisi ja Palola alkaisi kovemmin huutelemaan "oikeuksiensa" perään, niin ei muuta kuin nelosketjuun ilman ylivoima-aikaa, niin alkaa taas palkka ja tulokset olemaan aika balanssissa.