Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[Tpip]

NHLssä viime yöltä: Gotta See It: Wideman plows into referee after scary hit - YouTube ei tainnut ees kakkosta tulla? Hehe..

Toistaiseksi pelikiellossa, arvonnassa jopa 20+ kakku mukana. Selvinnee ensi tiistaina. Hehe vaan..

Ihan hyvä vaan että näihin puututaan. Pitää muistaa, että dumarit vetää paljon kevyemmillä suojilla ja yllättäen takaapäin tullut kontakti voi johtaa hyvinkin ikäviin seurauksiin. Snadisti huolellisuutta mukaan, niin hyvä tulee. Zaborskylle todennäköisesti myös se yksi peli maila episodista.

 

[Kulkija]

Itse olen tällä kaudella huomioinut tuomarien olevan mielestäni paljon enemmän "tiellä" kuin edelliskausilla. Useasti hyökkäävä joukkue menettää kiekon kulmassa, kun tuomari onkin edessä eikä päästä kiekkoon heti. Joku voisi nohevana katsoa onko nämä koskemattomuudet sattuneet samoille tuomareille, jolloin voitaisiin alkaa puhumaan tuomarin sijoittumisesta tietyissä tilanteissa.

 

[SJK10]

Tuli tossa vastaan mielenkiintonen juttu, että Lukon pelaajille ei ole koko kaudella annettu ainuttakaan pelikieltoa. Onko muita vastaavia joukkueita?

Ei enää tämän ketjun asiaa mutta Lukolta meni myös koko viime kausi ilman pelikieltoja.

Pisti vaan oudoksumaan kun tuntuu että joka toinen päivä viime aikoina tullut pelikieltoa milloin kenellekin.

 

[Radiomasto]

Onhan tuo Polakin tapaus täysin selvä ja menee aivan oikein. Jääkiekossa on säännöt ja niiden mukaan toimitaan. Tuli ihan esimerkkinä mieleen näistä "vahinko"-argumenteista se, että niinhän sitä on sääntöjen mukaan jokainen pelaaja vastuussa omasta mailastaan ja vaikka se maila aivan täysin vahingossa viiltää vastustajan huulen auki, niin kyllä siitä rangaistus vain seuraa, vaikka olisi kuinka vahinko.

Täytyy olla hyvin tyytyväinen, ettei tuo Polakin tai varsinkaan Widemanin tilanne sattunut Bloodille, epäilisin nimittäin melkoisia salaliittoteorioita ja silmätikku-tason argumentointia siinä kohtaa.

Tuli tossa vastaan mielenkiintonen juttu, että Lukon pelaajille ei ole koko kaudella annettu ainuttakaan pelikieltoa. Onko muita vastaavia joukkueita?

Ei enää tämän ketjun asiaa mutta Lukolta meni myös koko viime kausi ilman pelikieltoja.

Pisti vaan oudoksumaan kun tuntuu että joka toinen päivä viime aikoina tullut pelikieltoa milloin kenellekin.

Pelikielloista en tiedä, mutta Lukkohan on kerännyt vähiten jäähyjä, eli 299 minuuttia. Pelicansia edustavat Byers sekä Blood ovat keränneet yhteensä tällä kaudella 252 minuuttia. Taitaa Pelicans olla eniten kurinpitoa työllistänyt joukkue ja Blood on tainnut työllistää sitä enemmän, kuin yksikään muu joukkue.

 

[Kyle]

Tälläkaudella mitä enemmän näitä kurinpitoon joutuneita tapauksia on ollut, sitä enemmän itellä on fiilis että kurinpidolta puuttuu tavoitteet. Itse olen ainakin kuvitellut uusien linjauksien ( Tässä ovat Liigan kurinpidon linjaukset uudelle kaudelle | Uutiset | Liiga ) taustalla olisi jokin punainenlanka, kuten lisätä pelaajien turvallisuutta kaukalossa. Nyt on tuntuma, että pelikieltoja jaetaan enemmän kuin ennen, mutta loukkaantumisiin johtaneita rikkeitä ei ole pystytty karsimaan. Voidaanko tällöin puhua että kurinpitoryhmä on onnistunut tehtävässään?

Itseä ainakin alkaa katsojana turhauttamaan nämä Polak vs. tuomari tilanteet, jossa sattuu 100% inhimillinen virhe, mutta sitten kurinpidossa Sampo selaa sääntökirjaa ja lätkäisee ottelurangaistuksen koska sääntökirja kirjoittaa: "Pelaaja tai joukkueen toimihenkilö koskettaa millään tavoin tuomaria haitaten pelin johtamista." Jos itseltä kysytään niin tuossa säännössä tarkoitetaan, että pelaaja tarkoituksella koskee tuomaria, eikä sitä jos vahingossa pelaaja ja tuomari koskee toisiina. Tottakai holhous yhteiskunnassa voidaan jättää maalaisjärki ja sovellus väliin, jättäähän tuo vähemmän tulkinnan varaan, toivottavasti kuitenkaan esimerkiksi finaaleissa ei nähdä ottelurangaistuksia näissä täysin vahingossa tapahtuvissa tilanteissa.

Itsellä heräsi äärettömän positiiviset fiilikset NHL:n Wideman vs. tuomari tapauksen spekuloinnissa tulleisiin rangaistus vaihtoehtoihin, jotka olivat 20, 10 tai nolla peliä pelikieltoa. Joko tilanteessa on virhe tai inhimillinen vahinko, joku viiden ottelun pelikielto tarkoittaisi sitä että kurinpito ei olisi edes itse varma mitä on tapahtunut ja hakevat jotain kompromissia, se olisi 5 ottelua liikaa vahingosta tai 15 ottelua liian vähän tahallisuudesta.

Samaa logiikkaa kaipaisin myös Liigan kurinpitoon, eikä pelkästään tuomarin koskemattomuuden loukkaamisiin vaan esim kyseenalaisiin taklauksiin. Joko taklattava taklaa puhtaasti tai ei taklaa puhtaasti. Jos taklaaja osaa taklata puhtaasti ja ei tee mitään henkilökohtaista virhettä, vaan taklaus osuu selkään tai päähän sen takia että taklattava vetää pään alas/on lyhyempi/kääntää selkää jne. ei puhtaan taklauksen suorittajaa tule rangaista "muutaman ottelun" pelikiellolla. Kurinpitoryhmällä pitäisi olla munaa isojen pelikieltojen lisäksi, myös myöntää puhtaat tilanteet ja jättää rankaisematta jos taklaaja ei tee virhettä.

Jos taklaaja taklaa sääntöjen vastaisesti ilman mitään kyseenalaistamista, esim kyynerpäällä/polvella/kohdistaa päähän, niin nämä saadaan karsittua sillä että annetaan rohkeasti 5-10 ottelua pelikieltoa. Ketään ei palvele 1-3 ottelun rangaistukset, ei vahinkossa "virheen" tehnyttä pelaajaa, eikä myöskään tahalteen virheen tehnyttä pelaajaa. Kyllä kurinpidon pitää tunnistaa tahallisuus ja tahattomuus, rangaista tuntuvasti tai jättää rangaistamatta kokonaan sitten sen mukaan.

 

[peterra]

@Kyle ansiokasta tekstiä täynnä asiaa!

Koko liigan kannalta kurinpito tosin kärsii samasta ongelmasta kuin koko liiga eri pääosin heikosta johtamisesta. Heikko johtaminen on suurin syy liigan kaikkiin ongelmiin eri paikoissa. Liian usein Liigalta puuttuu sellainen johtajuus, että uskellattaisiin tehdä pelille ja lajille oikeita ratkaisuja. Koko organisaatioon vaikuttaa julkinen paine, joka vaikuttaa kaikkiin päätöksiin. Jos liga olisi hyvin johdettu organisaatio, sitä ei pystyisi helposti horjuttamaan ulkoa. Tällä hetkellä media riepottelee liigaa joka suunnalta, juuri sen takia, että sillä on vaikutusta.

 

[SergeiK]

Itseä ainakin alkaa katsojana turhauttamaan nämä Polak vs. tuomari tilanteet, jossa sattuu 100% inhimillinen virhe, mutta sitten kurinpidossa Sampo selaa sääntökirjaa ja lätkäisee ottelurangaistuksen koska sääntökirja kirjoittaa: "Pelaaja tai joukkueen toimihenkilö koskettaa millään tavoin tuomaria haitaten pelin johtamista." Jos itseltä kysytään niin tuossa säännössä tarkoitetaan, että pelaaja tarkoituksella koskee tuomaria, eikä sitä jos vahingossa pelaaja ja tuomari koskee toisiina. Tottakai holhous yhteiskunnassa voidaan jättää maalaisjärki ja sovellus väliin, jättäähän tuo vähemmän tulkinnan varaan, toivottavasti kuitenkaan esimerkiksi finaaleissa ei nähdä ottelurangaistuksia näissä täysin vahingossa tapahtuvissa tilanteissa.

Ajattelin perjantain kunniaksi ajaa himaan pelaten samalla matopeliä puhelimellani. Jos ajan jonkun yli tai aiheutan jonkun vahingon niin se on kieltämättä "vahinko". Ei kai tässä holhousyhteiskunnassa penaltia vahingosta voi saada?

Polak päätti urheilutermein "fuskata" ja ottaa riskin että ehtii livahtaa tuomarin ohitse ettei joudu vaihtamaan liikaa luistelulinjaansa. Liigan rankaisupolitiikka pyrkii muistuttamaan, että tulella-leikkijöitä rangaistaan jos tulee palovammoja vaikka olisi miten vahinko. Tuomareiden koskemattomuus tarkoittaa että heitä pitää varoa. Tuomarit operoivat maailman nopeimassa palloilupelissä ilman kunnon varusteita luistellen milloin pelin vastaisesti usein selkä menosuuntaan.

Liikennemerkkejäkö te tuonne kaipaatte? "Tuomarin vika kun tuli kolmion takaa"

Liigan valitsema nollatoleranssi tuomarien koskemattomuuten on mielestäni juuri sen "heikon johtamisen" vastakohta.

 

[Kyle]

Ajattelin perjantain kunniaksi ajaa himaan pelaten samalla matopeliä puhelimellani. Jos ajan jonkun yli tai aiheutan jonkun vahingon niin se on kieltämättä "vahinko". Ei kai tässä holhousyhteiskunnassa penaltia vahingosta voi saada?

Ei tuo täytä vahingon tunnusmerkkejä edes alusta, vaikka sanoisikitkin ääneen oho.

Polak päätti urheilutermein "fuskata" ja ottaa riskin että ehtii livahtaa tuomarin ohitse ettei joudu vaihtamaan liikaa luistelulinjaansa. Liigan rankaisupolitiikka pyrkii muistuttamaan, että tulella-leikkijöitä rangaistaan jos tulee palovammoja vaikka olisi miten vahinko. Tuomareiden koskemattomuus tarkoittaa että heitä pitää varoa. Tuomarit operoivat maailman nopeimassa palloilupelissä ilman kunnon varusteita luistellen milloin pelin vastaisesti usein selkä menosuuntaan.

Liikennemerkkejäkö te tuonne kaipaatte? "Tuomarin vika kun tuli kolmion takaa"

Liigan valitsema nollatoleranssi tuomarien koskemattomuuten on mielestäni juuri sen "heikon johtamisen" vastakohta.

No mielestäni nyt pitää päättää "fuskasiko" Polak tarkoituksella vai ei. Jos tiedosti riskin kolata tuomarin ja kolasi silti niin 10 peliä bannaa, jos tulkitaan inhimilliseksi virheeksi mitä sattuu kun pelaajat keskittyvät peliin niin 0 peliä. Ei Polak yhden pelin huililla kerkeä muuttamaan suhtautumistaan omaan peliin, lähinnä ehkä semmonen päivän vitutuksen kerkee saamaan. 10 pelin rangaistus olisi tuntuva tai sitten ei mitään. Ainut joka siinä kärsii että pelaajat istuu pelin siellä täällä turhaan katsomossa on liiga itse ja maksavat katsojat, kun näitä yhden pelin pelikieltoja pitkässä juoksussa tulee lopulta aika tasaisesti.

 

[Lahis]

Tuomari, tuo kaukalon pyhä lehmä. Tässä on nyt pari vähintäänkin kyseenalaista pelikieltoa langetettu tuomariín koskemisesta ja lisää paukkuu. Liusjärvi pamautti Zaborskylle yhden ottelun pelikiellon tapauksesta, jossa katkenneen mailan pätkä osui linjatuomariin. Omasta mielestäni niin päätös kuin pelissä tapahtunut suihkukomennus olivat tilanteesta liikaa. Vaan Sampo on puhunut ja Zaborskylla on siis huomenna vapaapäivä. Linkki päätökseen alla.

http://liiga.fi/uutiset/2016/01/29/liiga-maaraa-tomas-zaborskyn-pelikieltoon

 

[Walkin]

Totean vain, että vittu mikä vitsi. Ei muuta.

 

[Face]

Totean vain, että vittu mikä vitsi. Ei muuta.

Täysin samaa mieltä

 

[-One-]

Vaikka tuomariin osuminen olikin puhdas vahinko, oli ottelurangaistus mielestäni oikea tuomio Zaborskylle. Ei mailaa saa tuolla lailla hakata laitaan ja vaarantaa paikalla olijoita.

 

[Mazaa]

Totean vain, että vittu mikä vitsi. Ei muuta.

Täysin samaa mieltä

Kyseessä ei ole vitsi. Vaan jääkiekon sääntöjen noudattaminen.

Lukekaa hyvät ihmiset edes joskus sääntökirjaa. Se ei loppujen lopuksi ole kovin pitkä kertaluettavaksi.
Sääntökirja ei siis tunne mitään muuta vaihtoehtoa tuolle teolle kuin ottelurangaistuksen ja se tarkoittaa automaattista yhden ottelun pelikieltoa.

Oli siis jo etukäteen selvää, että Zaborsky saa vähintään yhden ottelun pelikiellon, joten hän selvisi pienimmällä mahdollisella rangaistuksella.

 

[Kaukosäädin]

Onhan tuo Polakin tapaus täysin selvä ja menee aivan oikein. Jääkiekossa on säännöt ja niiden mukaan toimitaan.

"Ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä." - Otteluvalvoja Pertti Juhola Liigan finaalin jälkeen 21.4.2014.

Mutta joo, aivan selvä yhden ottelun huili koska olisi kuulunut OR.

 

[Mazaa]

"Ei näitä sääntökirjan mukaan vihellellä." - Otteluvalvoja Pertti Juhola Liigan finaalin jälkeen 21.4.2014.

Kiitos muistutuksesta.

Pertti Juhola - 25 kautta pelikieltoa, kiitos.

Silloin pystyin pitämään suuni kiinni, mutta ei hemmetti... näkihän tuon veskariin osuneen kontaktin (videolla 7:40->) jokaikinen, ainakin luistin osuu aivan varmasti veskariin, joten tuomio meni totaalisen vituiksi. Sekä Juholan lausunto.

 

[mikzu]

Jos taklaaja osaa taklata puhtaasti ja ei tee mitään henkilökohtaista virhettä, vaan taklaus osuu selkään tai päähän sen takia että taklattava vetää pään alas/on lyhyempi/kääntää selkää jne.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eihän pituusero ole mikään hyväksytty syy ajaa vastustajaa päähän? Muuten asiaa koko teksti

 

[Eetska]

Oletan että Ässien Kiilholmalle jotain kakkua tulee eilisestä Sopaseen kohdistuneesta osumasta. Jännä nähdä miten Sampo reagoi tähän, mikäli tilanne viedään hänelle asti.

 

[Bridgeman]

Meni Kiiholman taklaus käsittelyyn.
#Ässät–#PelicansFi-ottelusta Juha Kiilholman estämisjäähy (5+20 PRK) on asetettu kurinpitokäsittelyyn. #Liiga Liiga Twitterissä: "#Ässät–#PelicansFi-ottelusta Juha Kiilholman estämisjäähy (5+20 PRK) on asetettu kurinpitokäsittelyyn. #Liiga https://t.co/AVpMeSg0AS"

 

[Rademoottori]

Meni Kiiholman taklaus käsittelyyn.
#Ässät–#PelicansFi-ottelusta Juha Kiilholman estämisjäähy (5+20 PRK) on asetettu kurinpitokäsittelyyn. #Liiga Liiga Twitterissä: "#Ässät–#PelicansFi-ottelusta Juha Kiilholman estämisjäähy (5+20 PRK) on asetettu kurinpitokäsittelyyn. #Liiga https://t.co/AVpMeSg0AS"

Juha Kiilholma on poissa kokoonpanosta tänään. Lisäkakkua tulossa.

 

[Mr. Smith]

Meni Kiiholman taklaus käsittelyyn.
#Ässät–#PelicansFi-ottelusta Juha Kiilholman estämisjäähy (5+20 PRK) on asetettu kurinpitokäsittelyyn. #Liiga Liiga Twitterissä: "#Ässät–#PelicansFi-ottelusta Juha Kiilholman estämisjäähy (5+20 PRK) on asetettu kurinpitokäsittelyyn. #Liiga https://t.co/AVpMeSg0AS"

Eipä tainnut mitään tulla sitten tuosta, kun Kiilholma on tänään kokoonpanossa. Toki ei myöskään kurinpitokäsittelyn tulosta ole missään, mutta se tullee sitten joku päivä. Ei riitä sanat kuvaamaan tätä Liigan puuhastelua.

Edit. Ja näköjään samantien otettiin sitten Kiilholma pois kokoonpanosta, joten sittenkin tullee penalttia. Mutta ois aika kiva jos nämä käsiteltäisiin ENNEN seuraavia pelejä.

 

[Rademoottori]

Sampo Liusjärvi on tehnyt kurinpitopäätöksen Juha Kiilholman taklauksesta Vili Sopasen päähän:
Liiga määrää Juha Kiilholman pelikieltoon | Uutiset | Liiga

 

[Pat_LaFontaine]

Tapparan Karjalainen kolas tänään tuomari Hakkaraisen. Tuskin tulee kakkua!

 

[Justice]

Kiilholmalle 1 ottelun pelikielto Sopasen taklaamisesta, ohessa linkki päätökseen.
Liiga määrää Juha Kiilholman pelikieltoon | Uutiset | Liiga

Nyt täytyy kyllä sanoa, että imo Liusjärvi veti tämän päätöksen todella vihkoon. En voi ymmärtää millä logiikalla Liusjärvi voi pitää kiekottoman pelaajan liikehdintää mitenkään pelikieltoa lieventävänä asianhaarana. Kun kerran kiekottoman pelaajan taklaaminen on joka tapauksessa kiellettyä, pitää kiekottoman pelaajan olla oikeutettu tekemään aivan mitä liikkeitä haluaa ennen taklausta, eikä näillä tule olla mitään vaikutusta taklaajan vastuuseen. Aivan käsittämätön linjaus Liusjärveltä tässä kohtaa, jolla käsittämättömällä tavalla korostetaan taklattavan vastuuta tilanteessa, jossa tämän ei pidä olla varautunut vastaanottamaan taklausta.

 

[benicio]

Kiilholmalle 1 ottelun pelikielto Sopasen taklaamisesta, ohessa linkki päätökseen.
Liiga määrää Juha Kiilholman pelikieltoon | Uutiset | Liiga

Nyt täytyy kyllä sanoa, että imo Liusjärvi veti tämän päätöksen todella vihkoon. En voi ymmärtää millä logiikalla Liusjärvi voi pitää kiekottoman pelaajan liikehdintää mitenkään pelikieltoa lieventävänä asianhaarana. Kun kerran kiekottoman pelaajan taklaaminen on joka tapauksessa kiellettyä, pitää kiekottoman pelaajan olla oikeutettu tekemään aivan mitä liikkeitä haluaa ennen taklausta, eikä näillä tule olla mitään vaikutusta taklaajan vastuuseen. Aivan käsittämätön linjaus Liusjärveltä tässä kohtaa, jolla käsittämättömällä tavalla korostetaan taklattavan vastuuta tilanteessa, jossa tämän ei pidä olla varautunut vastaanottamaan taklausta.

Kieltämättä hiukan ontuvat perustelut. Kiilholma oli lähtökohtaisesti (Sopasella ei kiekkoa missään vaiheessa) menossa tekemään likaista taklausta, koska jos Sopanen ei olisi viime hetkellä kääntynyt niin taklaus olisi silti tullut kiekottomaan pelaajaan kuolleesta kulmasta. Eihän tällöin voi lieventävä asianhaara olla kiekottoman pelaajan - joka ei havaitse taklaajaa - kääntyminen kohti vastustajaa.
Mutta kun Liusjärvi lähtee ajatuksesta että vain pääosuma teki teosta 2min estämisjäähyä vakavamman niin hänen logiikkansa on ymmärrettävä, vaikka en siitä samaa mieltä olekaan.

 

[Justice]

Mutta kun Liusjärvi lähtee ajatuksesta että vain pääosuma teki teosta 2min estämisjäähyä vakavamman niin hänen logiikkansa on ymmärrettävä, vaikka en siitä samaa mieltä olekaan.

Jotenkin noinhan Liusjärven ajatuskulun on tosiaan pitänyt edetä tuossa tapauksessa. Pystyn tuon ajatuskulun kyllä ymmärtämään, ja hyväksymäänkin, poislukien taklattavan liikkumista korostava osuus. Ainakin itseni olisi ollut helpompi ymmärtää ratkaisu, mikäli rangaistus olisi pysynyt samana, mutta Sopasen liikkumisesta ennen taklausta ei olisi sanottu mitään.

Itse olen nimenomaan perustelujen osalta pitänyt Liusjärveä hyvänä kurinpitäjänä, joka on pystynyt varsin mallikkaasti muokkaamaan hyväksyttävän ja tasapuolisen linjan Liigan kurinpidolle. Nyt on kuitenkin tullut lyhyen ajan sisällä pari tapausta, jotka eivät minun oikeustajuni kanssa mene lainkaan yksiin. Nyt puheena olevan tapauksen perustelut ovat surkeat, ja Bloodin neljännestä kurinpitokäsittelystä saama kahden ottelun kovennus tuomioonsa on päätöksenä anteeksiantamaton. Käytännössähän nyt on sitten linjattu, että kahta ottelua enempää ei uusijalisää voi tulla, joka tuntuu kovasti erikoiselta. Ellei joku nyt sitten ota asiakseen rikkoa Bloodin yhden kauden kurinpitokäsittelyjen ennätystä.