Samaa mietin itsekin. Tuomitsemislinjaa on pystyttävä muuttamaan jos aiempi tuomio havaitaan huonoksi, tai jos kehityssuuntauksessa on tapahtunut muutos. Tyrväisen tuomio on linjassa nykyisen näkemyksen kanssa. Moni muu asia ei sitten olekaan...
Samaa mietin itsekin. Tuomitsemislinjaa on pystyttävä muuttamaan jos aiempi tuomio havaitaan huonoksi, tai jos kehityssuuntauksessa on tapahtunut muutos. Tyrväisen tuomio on linjassa nykyisen näkemyksen kanssa. Moni muu asia ei sitten olekaan...Miksi Abid-Armia nostetaan jatkuvasti esiin vertailumielessä? Siitähän on joku neljä vuotta aikaa? Siis ei ainakaan suoraan yksi yhteen nykyhetkeen, linjoja on vedetty varmaan vuosittain eri kohtiin ja kurinpitoa viilattu.
Kankaanperän taklauksesta nykytulkinnalla kuuluu tulla pelikieltoa, mielestäni tuomareiden antama 2+10 pelitilanteessa oli myös aivan linjassa.
Sehän oli ulosajo. Tuli siinä vaiheessa peliä, että 12 min riitti suihkuun? Vai jäikö Kankaanperä muka istumaan jäähyään?Kuuluu tulla pelikieltoa, mutta ei ulosajoa? Just. Sehän olisi loogista.
Sehän oli ulosajo. Tuli siinä vaiheessa peliä, että 12 min riitti suihkuun? Vai jäikö Kankaanperä muka istumaan jäähyään?
Käytännössä aivan sama. Ei pelaa loppupelissä, saa saman verran kymppitiliin (?) ja ruma rike menee käsittelyyn.Eli ottelun loppuhetkillä on mielestäsi aivan sama antaa 5+20 kuin 2+10 jos pelaaja ei enää kuitenkaan kentälle pääse? Omasta mielestä tilanne ei ole ihan sama.
Käytännössä aivan sama. Ei pelaa loppupelissä, saa saman verran kymppitiliin (?) ja ruma rike menee käsittelyyn.
Miten 5+20 min olisi muuttanut tuossa perjantain ottelussa tuon tuomitun 2+10 min sijasta?
Kuuluu tulla pelikieltoa, mutta ei ulosajoa? Just. Sehän olisi loogista.
No katsotaan nyt rauhassa tämä linjaus. Sieltä on siis tulossa Kuroselle vähintään 6 peliä kieltoa, Tyrväisen lukemiin tuskin yltää kun ei ole pohjalla rikkeitä. Jos Kuronen selviää vähemmällä, niin voit työntää linjauksesi, sanonko minne.Herätys pahvit.
Armia-abidabidiipadaa casesta on tasan kolme KOL-ME ( 3 ) vuotta.
Aivan järjettömän hyvä vertailu.
Erityisesti kun haetaan kurinpidolle linjausta nyt.
Hieman erilaisista tilanteista kuitenkin kysymys, Kuronen ei sentään hae kyynerpää ojossa Elkinsin kupolia, vaan suorittaa normaalin taklauksen vastuuttomasti osuen päähän. 3 peliä olisi tuosta ihan riittävä.No katsotaan nyt rauhassa tämä linjaus. Sieltä on siis tulossa Kuroselle vähintään 6 peliä kieltoa, Tyrväisen lukemiin tuskin yltää kun ei ole pohjalla rikkeitä. Jos Kuronen selviää vähemmällä, niin voit työntää linjauksesi, sanonko minne.
Toisen tuomion aikana toinen joukkue pelaa maksimissaan 2 minuuttia ylivoimaa, toisen aikana 5 minuuttia.
Kankaanperän kannalta sillä ei ole mitään merkitystä eikä jälkeenpäin ottelullekaan sillä ollut mitään merkitystä. Tuomareilla ei valitettavasti ole hidastuksia käytössään ja nyt vihelsivät näin. Livenä minäkin katsoin ensin, että Vihko meni nurin helposti ja jäi vähän korostamaan. Vasta hidastuksesta näkyi tuo niskasta työntäminen.Aivan uskomatonta, että tällaista asiaa joutuu edes selittämään. Peliä pelattu 51:34, tilanne 2-1, ja joku kyselee ihan tosissaan, että mitä väliä sillä on tuomitaanko kakkonen vai vitonen. Voitaneen todeta, että jos ymmärrys on tuolla tasolla, ei kannattaisi kommentoida tuomaroinnista yhtään mitään.
Tuomareilla ei valitettavasti ole hidastuksia käytössään ja nyt vihelsivät näin.
Niin, kysymys kuuluukin mitä tarkoittaa ottelun loppuhetkillä. Ero tulee siitä sattuuko rike esim. 4 min ennen loppua vai 14 sekuntia ennen loppua. Monesti tuollainen vitonen tuntuu myös tehokkaasti kääntävän otteluita, kuten nähtiin tässä paikallisottelussakin. Tilastot sen tietysti toiseksi osoittavat, mutta usein tuntuu tuo vitonen olevan tyhjä arpa ylivoimamaalin osalta. Ehkä vain näin tapahtunut kaikissa näkemissäni kahdeksassa ottelussa, joissa kaikissa ollut osapuolena Tappara.En minä ole tuomareita syyllistänyt millään tavalla siitä, että eivät tuominneet ulosajoa. En minä itsekään livenä nähnyt siinä ulosajon arvoista rikettä. Mutta kysymys siitä, että mitä väliä sillä on, tuleeko ottelun lopussa kakkonen vai vitonen, oli minusta täysin absurdi. Vitonen kakkosen sijasta nostaa Ilveksen maaliodottamaa useilla kymmenyksillä. Lisäksi vitonen kakkosen sijasta pudottaa Tapparan maaliodottamaa, joten vitonen muuttaa hyvin merkittävästi joukkueiden voitonmahdollisuuksia.
Mielenkiintoista nähdä, minkä linjan liigan kurinpito ottaa Åstenin tapaukseen. Aiemminhan mm. Kai Kantola sai Ohtamaahan kohdistuneesta kostoretkestään 9 ottelun pelikiellon. Tuolloin tätä kovaa tuomiota perusteltiin mm. seuraavasti:
"Kurinpitoryhmä katsoo, että Kantola on syyllistynyt yksipuoleiseen, tahalliseen, ja ei-spontaaniin nyrkkitappelun aloittamiseen.
Päätösharkinnassaan kurinpitoryhmä pitää rangaistusta ankaroittavana seikkana sitä, että Kantola on katsonut oikeudekseen käyttää omankäden oikeutta jäällä sekä sitä, että Kantola lyö pelitilanteen ulkopuolella tappeluhalutonta ja jäässä makaavaa vastustajan pelaajaa.
Rangaistusta ankaroittaa myös se, että Kantola aloittaa tappelun täysin tarkoituksenhakuisesti vailla mitään kunnioitusta jääkiekon ja SM-liigan sääntöjä kohtaan sekä välinpitämättömästi teon kohteena olevan pelaajan turvallisuudesta ja pelin sekä pelaajan kunnioitusta."
Eihän Kurosen taklauksessa sinänsä mitään väärää ole. Jos se osuu päähän, niin ok, taklaaja on vastuussa ja istuu pienen kakun. Mutta tuo nyt on niin täysin normaali jääkiekkotilanne ilman mitään törkeyksiä ja sikailuja, että ei siitä mitään korotettua voi antaa.