Ottamatta muuten kantaa @Maikkeli n itkuvirteen, Kankaanperä sai juuri liigan asteikolla kohtuullisen pitkän pelikiellon enkä ole tästä juurikaan itkuja huomannut.
Ja muista lisäksi olla itkemättä, kun Tapparanpelaaja saa pitkän pelirankaistuksen.
Toivotaan että tämä todellakin on Liigan uusi linja, sen näyttää tulevaisuus. Tyrväisen tuomio ei harmita, se harmittaa jos jatkossakin muille jaetaan tyyliin max. kolme ottelua.
Ottamatta muuten kantaa @Maikkeli n itkuvirteen, Kankaanperä sai juuri liigan asteikolla kohtuullisen pitkän pelikiellon enkä ole tästä juurikaan itkuja huomannut.
Sopivasti ylitettiin näemmä seuraava paikallspeli, huvittavaa.
Noh, tiedossa oli ettei selviä parilla pelillä, mutta 9 on kohtuu kova tuomio. Ehkä nyt sitten tajuaa rauhoittaa otteitaan kentällä.
Olet erehtynyt lukemaan nimimerkin @Aatos horinoita? Yliviivasin tuosta sen, mikä on silkka väärinkäsitys. Siinä maalinedustilanteessa Bonsaksenin taklauksen kohteena oli Aleksi Mustonen. Rautiainen loukkaantui sekuntia aiemmin kaaduttuaan epäonnisesti kulmassa Teemu Aallon kanssa. Vaikuttaako tämä jotenkin käsitykseesi siitä, miten homma meni?Sanoisin jopa että SM-liigan mittapuun mukaan järjettömän kova. Mutta kuten aina, niin tässäkin tuomiossa on sitä Tyrväinen-lisää. Jos saman taklauksen olisi tehnyt joku tähtipelaajan statuksella liikkuva kaveri tai muuten vaan joku neverhöörd junnu, niin tuskin olisi tullut kolmea peliä enempää. Ja on syytä myös huomata se, mistä tämä kaikki lähti.Bonsaksen teloi Ipan Rautiaisen poikittaisella mailalla, jota duumarit ei nähneet lainkaan rangaistuksen arvoiseksi. Tyrvis meni tästä johtuen kyselemään kuulumisia ja saa siitä 2+2. Johtopäätös tästä oli sitten se, että vastustajan vahingoittaminen on sallittua ja Tyrviksen uhriksi sattui sitten tulemaan sopivasti Kuusela. Ajoitus oli vain sen puoli sekuntia pielessä sillä seurauksella että Kuusela katsottiin tilanteessa kiekottomaksi pelaajaksi.
Halusin siteerata itseäni Kyseenalaiset taklaukset-ketjusta. Pelikieltohaarukkani oli 7-9 ottelua ja siihen onneksi päästiin. Tästä kurinpidolle isot pisteet!Nyt vasta pääsin katsomaan tuon Tyrväisen kyynärpäällä naamaan laukeamisen parhaalla laadulla. Pari sanaa. Hyi vittu.
10 ottelun pelikielto olisi tuosta aivopierusta oikeutettu tuomio. Niin paljon liigan kurinpito ei kuitenkaan tule antamaan penaltia. Yksinkertaisesti sanottuna, päähän täysin tarkoituksellisesti kohdistetut osumat täytyy saada tästä lajista pois ennen kuin joltain lähtee henki. Nollalinjaan ei päästä koskaan, mutta suurin osa voidaan kitkeä pois.
Vaikka Kuusela on yksi sarjan parhaista pelaajista, ei hän silti osaa filmata olevansa loukkantunut parin pelin ajan. Espanjalaistyyppisten jalkapalloilijoiden geenit eivät vielä ole saavuttaneet Kuuselan sukua.
Pelikiellossa täytyy huomioida, että Kuusela on kiekoton pelaaja ja kiekottoman pelaajan päähän taklaamisesta pitää rangaista huomattavan kovalla linjalla. Kuusela on siis luopunut kiekosta melkein 1,5 sekuntia ennen Tyrväisen iskua ja Kuuselan ei todellakaan tarvitse tuossa odottaa tulevansa taklatuksi, etenkään päähän.
Kuten Draco tässä kirjoittaa, nyt pelikiellon pituudella haluttiin kertoa selkeä viesti, että tälläisiä aivopieruja ei hyväksytä. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.Tää on mielenkiintoista nähdä, minkä verran tosissaan kurinpitolautakunta haluaa nyt tähän puuttua. Jos ajatellaan NHL:n Torresille pamahtanutta puolen kauden pelikieltoa, niin onhan tässä samanlaisia elementtejä miniatyyrissa, ei ollut Tyrväiseltä eka kerta, edes tällä kaudella.
Tuossa valossa 10 matsia ei mitenkään älyttömästi vielä olisi. Tässä on mielestäni kyse siitäkin, halutaanko pelikiellon pituudella kertoa selkeä viesti, että tälläiset turhat nuppiin kohdistetut taklaukset aiotaan karsia tosissaan pois. Jos 5 peliä tulee, niin ei siinä vielä mitään viestiä mielestäni ole.
Kyllähän tuollaiset taklaukset pois saadaan, kun annetaan riittävän pitkiä kakkuja. Ilveksenkin kapeassa rosterissa, jossa alamäki alkaa heti kun muutama jätkä on sairastuvalla, luulisi kyllä mietittävän, kuinka järkevää on tuollaiselle pelaajalle maksaa joulun odottelusta katsomossa, varsinkin jos siinä putoaa taas miehiä ilman omaa tyhmyyttäkin pihalle peleistä.
Sopivasti ylitettiin näemmä seuraava paikallspeli, huvittavaa.
Tottakai sääntöjä on 90-luvun jälkeen muutettu myös NHL:ssä, mutta se ei nyt liity tähän mitään. Tie Domi sai aikoinaan kahden peliä kun tilanteen ulkopuolella veti kyynärpäällä Scott Niedermayeria (eikä saanut pelata peliä loppuun). Ei nyt ihan identtinen, mutta paljon samaakin oli tuossa sikailussa.Noin periaatteessa pidän Tyrväisen saamaa pelikieltoa selkeästi ylimitoitettuna. Joku Scott Stevens tai Derian Hatcher tai Wendel Clark tuskin pelaisi näillä säännöillä ensimmäistäkään peliä loppuun.
Viime vuosina myös kunnon wanhan ajan pers'taklaukset, joiden seurauksena taklattava lentää näyttävästi jäänpintaan, ovat olleet banaanien arvoisia - mikä sekin on huutava vääryys.
Tässä tekstissä on hyvin paljon bullshittiä, mutta lihavoin tuolta aika olennaisen kohdan.Sanoisin jopa että SM-liigan mittapuun mukaan järjettömän kova. Mutta kuten aina, niin tässäkin tuomiossa on sitä Tyrväinen-lisää. Jos saman taklauksen olisi tehnyt joku tähtipelaajan statuksella liikkuva kaveri tai muuten vaan joku neverhöörd junnu, niin tuskin olisi tullut kolmea peliä enempää. Ja on syytä myös huomata se, mistä tämä kaikki lähti. Bonsaksen teloi Ipan Rautiaisen poikittaisella mailalla, jota duumarit ei nähneet lainkaan rangaistuksen arvoiseksi. Tyrvis meni tästä johtuen kyselemään kuulumisia ja saa siitä 2+2. Johtopäätös tästä oli sitten se, että vastustajan vahingoittaminen on sallittua ja Tyrviksen uhriksi sattui sitten tulemaan sopivasti Kuusela. Ajoitus oli vain sen puoli sekuntia pielessä sillä seurauksella että Kuusela katsottiin tilanteessa kiekottomaksi pelaajaksi.
Noin periaatteessa pidän Tyrväisen saamaa pelikieltoa selkeästi ylimitoitettuna. Joku Scott Stevens tai Derian Hatcher tai Wendel Clark tuskin pelaisi näillä säännöillä ensimmäistäkään peliä loppuun. IMO jääkiekossa pitäsi saada edelleen taklata ns. vastapalloon ilman pelkoa 10 ottelun banaaneista. Viime vuosina myös kunnon wanhan ajan pers'taklaukset, joiden seurauksena taklattava lentää näyttävästi jäänpintaan, ovat olleet banaanien arvoisia - mikä sekin on huutava vääryys.
No tulihan se sieltä, onhan tällaista jo odotettukin. Vieläkö joku voisi linkittää Scott Stevensin top 10 taklaukset tämän uran ajalta tähän ketjuun? Kai joku on jo maininnut myös "taklattavan vastuun" ja että tilanne oli oikeastaan Kuuselan oma vika.Noin periaatteessa pidän Tyrväisen saamaa pelikieltoa selkeästi ylimitoitettuna. Joku Scott Stevens tai Derian Hatcher tai Wendel Clark tuskin pelaisi näillä säännöillä ensimmäistäkään peliä loppuun.
Kyllä minustakin esim se Miika Lahden ja Arttu Luttisen poikkarit voi rinnastaa Ron Hextallin pikkuhuitaisuihin. Mitäs ite luisteleevat mailaa päin.No tulihan se sieltä, onhan tällaista jo odotettukin. Vieläkö joku voisi linkittää Scott Stevensin top 10 taklaukset tämän uran ajalta tähän ketjuun? Kai joku on jo maininnut myös "taklattavan vastuun" ja että tilanne oli oikeastaan Kuuselan oma vika.
Hyvä banni Tyrväiselle, oikeastaan ei olisi haitannut vaikka sen ysin edessä (tai takana) olisi ollut joku muukin numero.
Mistäs Abidin tapauksesta tässä nyt puhutaan? Abidillehan tuomittiin Craig Schiraan kohdistuneesta taklauksesta kahdeksan ottelun pelikielto, ja tuo kolmen ottelun pelikielto tuli silloin kun taklasi Armiaa päähän.Kun vertaa Abidin saamaan pelikieltoon, on Tyrväisen seitsemän ottelun pelikielto täysi oikeusmurha (tuo kaksi tuli uusijalisää, pelkkä teko oli seitsemän ottelua). Ongelmana onkin se, että Abidin saama kolmen ottelun pelikielto oli auttamatta liian vähän. Itselläni ei ole mitään pelikieltoa vastaan, teko oli niin törkeä, kunhan linja pitää. Omasta mielestä linja on ollut liian löysä joissakin tilanteissa, mutta Tuppuraisen pelikielto olikin jo hyvä pituudeltaan.
Taklauksesta joka osui Armiaan. Se on verrattavissa Tyrväisen temppuun, Abid ojensi kädet Armiaa päähän tämän laukauksen jälkeen. Toki erona että Armia oli ollut vähemmän aikaa kiekottomana, mutta en laskisi sitä neljän pelin arvoiseksi.Mistäs Abidin tapauksesta tässä nyt puhutaan? Abidillehan tuomittiin Craig Schiraan kohdistuneesta taklauksesta kahdeksan ottelun pelikielto, ja tuo kolmen ottelun pelikielto tuli silloin kun taklasi Armiaa päähän.
"Vähemmän aikaa kiekottomana" tarkoittaa vähän samaa kuin että minä olen parhaillaan "vähemmän raskaana"Taklauksesta joka osui Armiaan. Se on verrattavissa Tyrväisen temppuun, Abid ojensi kädet Armiaa päähän tämän laukauksen jälkeen. Toki erona että Armia oli ollut vähemmän aikaa kiekottomana, mutta en laskisi sitä neljän pelin arvoiseksi.
Miten tuosta voi olla montaa mieltä? Poikittaisella vastapalloon, keskelle naamaa. Eikä pelkästään ota vastaan vaan lyö sen poikittaisin Armian poskipäähän. Ihan vitun sama oliko Armia kiekollinen vai ei.Tuosta Abidin tapauksesta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta eihän tuo tullut "tilanteen ulkopuolella" eikä kohteena ollut "kiekoton pelaaja".
Mikä nyt sitten lasketaan itkuksi, mutta päivän Aamulehdessä Tapparan toimitusjohtaja antaa aika mielenkiintoisia lausuntoja. Toisaalta hänen mielestään Tyrväinen olisi pitänyt ajaa ulos jo hänen lyötyään Bonsaksenia, ja toisaalta Kankaanperälle olisi riittänyt rangaistukseksi pelkkä 2+10 min, koska tämä taklasi kiekollista pelaajaa. Ymmärtäisin paremmin, jos lausunto olisi annettu tunnekuohussa heti pelin jälkeen, mutta nyt on kai pääteltävä, että Leinosen mielestä päähän taklaaminen ei sinällään ole mitenkään erityisen tuomittavaa. Toimittaja olisi saanut olla sen verran hereillä, että olisi kysynyt mielipiteen myös Bonsaksen-Mustonen-tilanteesta. Olisi ollut kiinnostavaa tietää, miten Leinonen puolestaan sen tulkitsi.Ottamatta muuten kantaa @Maikkeli n itkuvirteen, Kankaanperä sai juuri liigan asteikolla kohtuullisen pitkän pelikiellon enkä ole tästä juurikaan itkuja huomannut.
Mikä nyt sitten lasketaan itkuksi, mutta päivän Aamulehdessä Tapparan toimitusjohtaja antaa aika mielenkiintoisia lausuntoja. Toisaalta hänen mielestään Tyrväinen olisi pitänyt ajaa ulos jo hänen lyötyään Bonsaksenia, ja toisaalta Kankaanperälle olisi riittänyt rangaistukseksi pelkkä 2+10 min, koska tämä taklasi kiekollista pelaajaa. Ymmärtäisin paremmin, jos lausunto olisi annettu tunnekuohussa heti pelin jälkeen, mutta nyt on kai pääteltävä, että Leinosen mielestä päähän taklaaminen ei sinällään ole mitenkään erityisen tuomittavaa. Toimittaja olisi saanut olla sen verran hereillä, että olisi kysynyt mielipiteen myös Bonsaksen-Mustonen-tilanteesta. Olisi ollut kiinnostavaa tietää, miten Leinonen puolestaan sen tulkitsi.
Pakkohan kiekottomuuden on vaikuttaa, mieti ny itteki.Ihan vitun sama oliko Armia kiekollinen vai ei.