Jotenkin jo vähän väsynyttä tämä miten kurinpitoa kritisoidaan jatkuvasti ja hieman vähemmän yllättäen päätöksistä "kärsineen", eli Pelicansin fanien puolelta. Olen itse Pelicansin kannattaja, mutta ei tuossa mielestäni ole mitään epäselvää. Päivänselvä nouto, jota Blood oli selitellyt itse jollain kiekon tavoittelulla, hyökkäämiseen lähtemisellä ja sillä miten Liivik olisi tilanteessa haastanut häntä. Tuo kuulostaa lähinnä naurettavalta. Liiga mainostettiin tälle kaudelle kovaksi ja sitä on alleviivattu miten spontaanit tappelut hyväksytään, mutta muita ei. Tuossa aiemmin verrattiin tätä Bloodin noutoa Byersin tappeluun ja onhan noilla nyt eroa, kuin yöllä ja päivällä. Toinen oli spontaani ja toinen kaikkea muuta.
Tässä on nyt kursivoituna tuo Liigan sivuilla oleva lausunto pelikiellosta ja lihavoin siitä muutaman kohdan:
2. Sovellettavat säännöt ja ratkaisun perustelut
Sääntökirjan säännön 141 i-kohdan mukaan pelaajalle, joka aloittaa tappelun, tuomitaan ottelurangaistus. Liigan kurinpitokäytännössä on pääasiassa sovellettu sääntöä 141 siten, ettei sen i-kohta tule sovellettavaksi ns. spontaaneihin tappeluihin. Vaikka spontaanitkin nyrkkitappelut ovat rangaistavia ja aiheuttavat pelirangaistuksen, ovat ne kuitenkin ymmärrettävissä lajiin osittain liittyviksi eikä niitä ole pääsääntöisesti rangaistu ottelurangaistuksin, jollei tilanteeseen liity jotain erityistä. Ei-spontaaniksi tappeluksi katsotaan tappelu, joka ei liity käynnissä olevaan pelitilanteeseen: esim. yksipuolinen "nouto" tai suoraan aloituksesta aloitettu tappelu. Ei-spontaanit tappelut rangaistaan ottelurangaistuksin.
Videotallenteelta käy ilmi, että Blood luistelee heti aloituksen tapahtumisen jälkeen Liivikin kimppuun ja lyö tätä ensin poikittaisella mailalla, jonka jälkeen Blood tiputtaa pelihanskansa ja aloittaa nyrkkitappelun. Katson, ettei Bloodin toiminnassa ole kysymys hänen lausumassaan esittämästä kiekon tavoittelusta ja hyökkäämään lähtemisestä tai siitä, että Liivik olisi tilanteessa haastanut Bloodin tappeluun.
Kyseessä on suoraan aloituksesta alkava ei-spontaani tappelu, jossa Blood on tappelun aloittajana. Tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus Bloodille säännön 141 i-kohdan mukaisesti. Liigan kurinpitokäytännössä säännön 141 i-kohdan rikkomisesta on määrätty pelikauden ensimmäisessä tapauksessa kahden ottelun pelikielto.
Eihän tuossa ole yhtään mitään epäselvää, täysin ei-spontaani tappelu, joka oli täysin yksipuolinen. Vaikka kyseessä on "oma pelaaja", niin ainakin allekirjoittaneessa nuo tuosta tulkittavat Bloodin selittelyt aiheuttavat lähinnä myötähäpeää.
Tahdon nähdä kovaa peliä Liigassa, mutta sitä oikeanlaista kovuutta nämä Bloodin sikailu, yhä loukkaantumisen takia sivussa olevaa Guttigia kohtaan sekä Liivkin nouto, eivät vain ole.
Hyväksyisin kaksi peliä, jos Blood olisi -ei spontaanien tappeluiden- osalta rikoksen uusija ja mikäli Arttu Luttinen olisi saanut vaikka 4-5 peliä kakkua. Nythän linjaveto on sitten se, että päähänkohdistunut taklaus on yhtä vakava tempaus kun tämä pieni nujakka. Nyt veti Liusjärvi vihkoon. Ottelurangaistuksen arvoinen yksi peli olisi riittänyt.
Vertaaminen johonkin päähänkohdistuneeseen taklaukseen on aivan yhtä tyhjän kanssa, sillä kuten tuosta raportista näkee, niin ei tätä mihinkään sellaiseen verrata.