Voihan se olla, että Liigan hieno viestintäpäällikkö päästää uutisen vasta kun tämän päiväisen pelikielto uutisen klikit on jo kerätty.
Toki kaikkea voi tapahtua. Jos päätös on tosiaan tullut (kuten joku kirjoitti), eikä sitä silti julkaista, joku on voinut käyttää taas oikeuttaan tehdä julkisesta asiasta isompi, kuin Sampo halusi. Katsotaan.
Voin olla väärässäkin, mutta väittäisin jostain lukeneeni, että Byersin tapauksessa Liusjärvi on kutsunut kurinpitoryhmän kokoon eli kakkua olisi mahdollisesti luvassa +5 ottelua.
Pikkarainen oli uusija ja SBA ei saanut uusijalisää. SBA:n taklaus oli kiekolliseen ja Pikkaraisen ei.
E: SBA saikin yhden uusijalisää, mutta Pikkarainen taisi saada yhden enemmän. Tapaukset sen verran samanlaisia, että mielestäni ihan ok. Mielestäni kiekollisuusaspekti on ihan hyvin 2 pelin arvoinen.
Voin olla väärässäkin, mutta väittäisin jostain lukeneeni, että Byersin tapauksessa Liusjärvi on kutsunut kurinpitoryhmän kokoon eli kakkua olisi mahdollisesti luvassa +5 ottelua.
Pikkaraisen tilanteessa koventavana seikkana oli, että Viljanen ei ollut enää luettavissa kiekolliseksi (Liiga määrää Ilkka Pikkaraisen pelikieltoon | Uutiset | Liiga). Ben-Amorin tapauksessa Moberg laskettiin vielä kiekolliseksi (Liiga määrää Semir Ben-Amorin pelikieltoon | Uutiset | Liiga). Plus pikkaraisen tilanteessa koventavana tekijänä on kolme aikaisempaa tapausta vs. Ben-Amorin yksi.
Pikkarainen oli uusija ja SBA ei saanut uusijalisää. SBA:n taklaus oli kiekolliseen ja Pikkaraisen ei.
E: SBA saikin yhden uusijalisää, mutta Pikkarainen taisi saada yhden enemmän. Tapaukset sen verran samanlaisia, että mielestäni ihan ok. Mielestäni kiekollisuusaspekti on ihan hyvin 2 pelin arvoinen.
Mites eikös Byers taklannu tuota Backmannia? Mies on kuiteskin tänään kokoonpanossa ilman mitään vahinkoja.
Bckman tippunut ennen peliä pois. William Mäkinen korvaa.Mites eikös Byers taklannu tuota Backmannia? Mies on kuiteskin tänään kokoonpanossa ilman mitään vahinkoja. Eli oliko tämä sitten se perinteinen jäädäämpä makaamaan niin saadaan kaveri ulos?
Backman on tunnettu rotta. Helvetin hyvä filmi oli, kun ei tainnu itekään huomata filmaavansa.Mites eikös Byers taklannu tuota Backmannia? Mies on kuiteskin tänään kokoonpanossa ilman mitään vahinkoja. Eli oliko tämä sitten se perinteinen jäädäämpä makaamaan niin saadaan kaveri ulos?
Nojoo aika huono oli. Kyllähän se oli selvä ryntäys ja hyppyä siinä mukana ja pelaaja olevinaan loukkaantui. Vaan sielläpä taas tänään kuitenkin pelaa niin tiedä näistä. Onhan toki nähty usein myös että joku kuolee kentälle ja on sillä 5min yvllä ratkomassa takaisin peliä. En siis nyt syyllistä Backmannia tilanteesta tai et pelaa tänään. Outoa vain kun tuota rangaistusta tosiaan ilmeisesti isompaa haetaan koska pelaaja myös tilanteessa loukkaantui.
Kuten viestissäni sanoin, että selvä tapaushan tuo oli ja annoin Backmanillekkin synnin päästön tilanteesta. Eihän tuossa kenenkään pää kestä selvähän se. Kunhan nyt puhuin tuosta tilanteesta kun mieskin pystyi heti pelaamaan ja usein pystyy muutenkin. Myönsinhän itsekkin, että huono oli.Backman on tunnettu rotta. Helvetin hyvä filmi oli, kun ei tainnu itekään huomata filmaavansa.
Lahtelaisten vintti pimeni täysin - ottelun loppu täynnä ulosajoja ja loukkaantumisia | Ruutu
Viepäs oma pää tuonne väliin, niin ihmetellään kauan kestää nousta jäästä...
Backman on tunnettu rotta. Helvetin hyvä filmi oli, kun ei tainnu itekään huomata filmaavansa.
Lahtelaisten vintti pimeni täysin - ottelun loppu täynnä ulosajoja ja loukkaantumisia | Ruutu
Viepäs oma pää tuonne väliin, niin ihmetellään kauan kestää nousta jäästä...
Olihan tuossa Byersin hommassa selkeät ryntäyksen merkit, itse arvelinkin tulevan 1-3 peliä kieltoa. Kovaahan Byers taklaa ja luistimet ilmassa niin kieltoa pitääkin tulla, mutta taklaus osuu olkapäähän niin ei kuitenkaan mikään superlikainen ole. On niitä pahempiakin nähty.
Otetaan tämä ja jatketaan.
Mihin tämä ei ole suhteessa? Perustele nyt ihmeessä vähän tuota väitettä. Toivottavasti tällä ei taas tarkoiteta sitä väsynyttä vertailua joihinkin ihan erilaisiin sääntörikkomuksiin.Otetaan otetaan, mutta eihän tuo tuomio ole taas missään suhteessa mihinkään.
Ei varmasti aina tulekaan. Kirjoitin jo tuonne Byersin omaan topikkiin siitä miten pelikielto olisi voinut olla pidempikin, jos a) Backman olisi loukkaantunut pahasti, b) taklaus olisi osunut kurinpidon tulkinnan mukaan päähän tai c) Backmania ei olisi katsottu tuossa kohtaa enää kiekolliseksi pelaajaksi.Taklauksessa ei ollut muuta vikaa, kuin jalkojen irtoaminen jäästä, joten ryntäyshän se on. Mutta eihän nyt ryntäyksestä voi aina tulla 3 ottelun pelikieltoa, eikä tulekaan.
Päätöksessähän se ihan selvällä suomella lukee, eli Backman ei enää pelannut ottelussa ja hän loukkaantui lievästi. Byersillä ei ollut huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa. Hyvin yksinkertaista.Bäckman ei loukkaantunut tilanteessa. Hän oli (kuulemma) pelin päätyttyä kaukalossa kiittämässä faneja ja pelasi seuraavana päivänä reilut 20 minuuttia. Byersilla ei huomioon ottettavaa kurinpitohistoriaa.
Nyt oli kieltämättä helvetin hyvin filmattu Backmanilta, kun tuollainen rangaistus tuli "tavallisesta" ryntäyksestä.
"Byersillä ei ole huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa Liigassa".
Anteeksi, mutta mitä vittua. Miten helvetissä näin kun ollut viimeksi viime kuun alussa pelikiellossa. Ei näköjään ole samat säännöt sitten kaikille. Ihan sama minkä syyn takia ollut pelikiellossa kun ei sitä muidenkaan kohdalta ole sivuutettu.
Hyvin sää vedät Liusjärvi.
On on, en sitä kiellä. Mutta miksi tässä kohtaa ei otettu huomioon aiempaa historiaa kun muidenkin kohdalla on otettu? Näköjään Matikainen tai Nurminen vähe itkenyt Liusjärvelle.Nupe suuttuu ja tekee oikeusjutun työpaikkakiusaamisesta, jos aiemmat rikkeet otetaan huomioon.
Kolme peliä ihan oikeutettu tuomio tuosta mielestäni. Vaarallinen tilanne, jossa olisi voinut käydä pahemmin.
On on, en sitä kiellä. Mutta miksi tässä kohtaa ei otettu huomioon aiempaa historiaa kun muidenkin kohdalla on otettu? Näköjään Matikainen tai Nurminen vähe itkenyt Liusjärvelle.
Byersin ainoa aikaisempi pelikielto on annettu tappelusta. Voisiko olla niin, että aikaisempi tappelu ei ole näissä tilanteissa rangaistusta lisäävä tekijä?On on, en sitä kiellä. Mutta miksi tässä kohtaa ei otettu huomioon aiempaa historiaa kun muidenkin kohdalla on otettu? Näköjään Matikainen tai Nurminen vähe itkenyt Liusjärvelle.