Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[wunderveba]

Flinckille tuli sitten sellaiset 4 matsia liikaa. Ulosajon sulatti, kun joku reppana junnu loukkaantui, mutta pelikielto ja vielä 4 matsia on liioittelua. No, eiköhän Ilves valita asiasta.

 

[Jani82]

Varsin kyseenalainen päätös. Da Costan tilanne oli kuitenkin tahattomampi, kun videon perusteella yrittää vain hidastaan Nummelinin vauhtia, kun huomaa taklauksen menevän ohi. Koskiranta taas vetään ihan tarkoituksella polvella, joten en tajua miten noista saa saman arvoiset. Ei mitään järkeä tässäkään tuomiossa.

Tämä ei mennyt linjassa tämän kauden tuomioihin verrattuna kun polvitaklauksesta on tullut se kolme(Jokinen, Da Costa) peliä tähän asti ja ei tuossa ollut lieventäviä seikkoja.

Harvoin (jos koskaan) olen kritisoinut Ilves-pelaajan saamaa rangaistusta. Nyt on sen verran sanottava, että en ihan suorilta tätä sulata. Ulosajo oli tietysti täysin oikein ja peli tai pari päälle vielä menisivät, mutta että ihan neljä. Ei nyt ihan aukea tämä.

Flickhän tätä on suorastaan kerjännyt koko kauden ja nyt sitten tuli extraa päälle, tosin joku muu olisi varmaan selvinnyt tästä vain pelillä tai kahdella mutta Flinck.
Tuossahan oli hyvin paljon vastaavia seikkoja kuin Tuppurainen->Tukonen tapauksessa niin siitä voi johtua tuo tuomio tässä tapauksessa.

 

[Raymond Pearl]

Flinckin tuomio ei ole kyllä mitenkään linjassa aiempiin tuomioihin nähden. Kankaanperä ajoi Vihkoa rumemmin ja selvisi kahden ottelun kakulla. Lisäksi vastaavan tason tekoja on jätetty kokonaan viemättä kurinpitomenettelyyn "vahinkoina" tai siitä syystä, että niistä ei ole tullut seurauksia kohteena olleelle pelaajalle.

 

[Baloun]

Flinck ei tainnut sanoa Liusjärvelle, että oli vahinko, ei ollut tarkoitus tuupata selästä vaan kyljestä. On varmasti pahoillaan, muttei tätä kertonut. Siksi sai 4 matsia.

Keskitalo kun olisi telonut Flinckin näin, olisi tullut max 2 matsia.

 

[IlPadrino]

Ymmärrän tietysti Ilves-fanien katkeruuden, kun on kultakypärä neljä peliä sivussa, mutta olihan Flinckin tuuppaus aivan tarpeeton ja hölmö. Kokenut pelaaja ja taklaaja, niin olisi pitänyt ymmärtää jättää väliin. Tähän vielä päälle se, että Keskitalo oli tajuton ja sai todennäköisesti aivotärähdyksen, johon voi ura loppua (case Tukonen).

Minusta sama pelikielto molemmille olisi paikallaan, loukkaantuipahan toinen tai ei. Ei tuossa ole mitään järkeä, että loukkaantumisen siivellä saa isommat jäähyt.

Tähänhän ihmiset vetoavat, kun halutaan että taklaaja saisi yhtä pitkän pelikiellon, kuin mitä loukkaantunut pelaaja on poissa. Esim. Tukosen tapauksessa Tuppurainen ei pelaisi vieläkään. Kyllähän se teoriassa kuulostaa reilulta, mutta käytännössä ei oikein toimi.

 

[lake79]

@IlPadrino Emmä oo katkera siitä että kultakypärä on sivussa. Flinck teki idioottimaisen teon ja rangaistus tuosta oli täysin paikallaan. Ainoa mistä olen ihmeissäni, on tämä liigan loogisuus näissä pelimäärissä. Asia, jota mä en tule ymmärtämään ikinä.

 

[Raymond Pearl]

Liigan kurinpidon linjattomuus on se, mitä protestoidaan - ei tuomion pituus. Jo pidemmän aikaa on nähty, kuinka eri tapauksia arvioidaan vahvasti värilasein. Osa selkeistä tapauksista ei edes päädy kurinpidon käsittelyyn, mitä voi jo pitää jonkinlaisena kummallisuutena, kun puhutaan kuitenkin pelaajien ansionmenetyksistä ja tasavertaisesta kohtelusta.

Veikkausbonukset.com ottaa asiaan kantaa verraten tapausta muihin vastaaviin tapauksiin: Kommentti: Sampo Liusjärven henkilökohtainen sota Ilvestä vastaan

 

[Raju Erkki]

Mielestäni Koskirannalle olisi pitänyt antaa myös 3 peliä. Tai omissa toiveissa olisi ollut yli 10 ottelun pelikielto, mutta se ei taida olla mahdollinen tuosta tempusta.

 

[Eikka86]

Liigan kurinpidon linjattomuus on se, mitä protestoidaan - ei tuomion pituus. Jo pidemmän aikaa on nähty, kuinka eri tapauksia arvioidaan vahvasti värilasein. Osa selkeistä tapauksista ei edes päädy kurinpidon käsittelyyn, mitä voi jo pitää jonkinlaisena kummallisuutena, kun puhutaan kuitenkin pelaajien ansionmenetyksistä ja tasavertaisesta kohtelusta.

Veikkausbonukset.com ottaa asiaan kantaa verraten tapausta muihin vastaaviin tapauksiin: Kommentti: Sampo Liusjärven henkilökohtainen sota Ilvestä vastaan

Eikö Liusjärven antama tuomio ole nimenomaan täydellisesti linjassa hänen aikaisempiin päätöksiin verraten? Tuppurainen sai samankaltaisesta tilanteesta 3+1 ja Flinck täysin saman.

 

[ElManazer]

Keskitalo kun olisi telonut Flinckin näin, olisi tullut max 2 matsia.

Itseasiassa 3, koska Keskitalolle ei käy tuollaisia "vahinkoja". Tai ei ainakaan vielä ole käynyt, tuskin käykään.

Kyllähän se teoriassa kuulostaa reilulta, mutta käytännössä ei oikein toimi.

No ei toimi, ei sitten mitenkään.

Esimerkki:
Pelaaja X suorittaa erittäin törkeän taklauksen pelaajaan Y. Y ei loukkaannu tilanteessa. Tuomio: Viiden ottelun pelikielto pelaajalle X.

Pelaaja D suorittaa jalkapyyhkäisyn (normaalisti yhden ottelun pelikielto) pelaajaan B. B loukkaantuu tilanteessa erittäin vakavasti ja joutuu lopettamaan peliuransa. Tuomio: Pelaaja D on niin kauan pois kaukalosta kuin pelaaja B:kin on, eli tässä tapauksessa Pelaaja D ei voisi jatkaa uraansa.

Eihän tuossa olisi mitään järkeä.

 

[-One-]

Sikäli ihan oikea tuomio Flinckille, että on mielestäni jossain määrin verrattavissa Tuppuraisen taklaukseen josta 4 peliä napsahti. Näiden tilanteiden välillä on tosin se ero, että Keskitalo tiesi Flinckin sijainnin ja taklauksen mahdollisuuden, toisin kuin Tukonen Tuppuraisen. Mutta on ihan mahdollista perustella niinkin, että koska Keskitalo ei varsinaisesti kääntänyt selkää viime hetkellä, ei hänellä ollut mitään vastuuta ottaa taklausta vastaan.

Kurinpidon suurimmat ongelmat ovat
1. Tilanteet, joiden olisi pitänyt päätyä kurinpitäjälle mutta niitä ei viety eteenpäin (koska kukaan ei loukkaantunut?)
2. Median paine ja "tähtistatuksen" vaikutus pelikieltoihin
3. Kunnollisten linjausten puute sen suhteen, millaiset teot ovat törkeämpiä kuin toiset. Jokainen tapaus on tietenkin käsiteltävä yksittäisenä, mutta olisi helpompi vertailla päätösten linjakkuutta, mikäli olisi edes karkea jako olemassa sen suhteen, mikä on törkeyden huippu ja mikä taas ei.

Flinckin pelikielto on siis mielestäni täysin hyväksyttävissä, koska Tuppurainenkin neljä peliä sai. Mutta olen myös sitä mieltä, että yhtä törkeistä rikkeistä on selvinnyt tällä kaudella vähemmälläkin, mikä on väärin.

 

[Raymond Pearl]

Kurinpidon perusongelmana on pelikieltojen jonkinasteisen linjattomuuden osalta se, että se käsittelee vain joitakin tapauksia, eikä kaikkia eri peleissä mahdollisesti jatkotoimia vaativia tilanteita. Tässä on selkeä pelaajien itsensäkin asemaan liittyvä vääryys.

 

[Tuljakov]

Jaahas, eli Flinckin teko oli lähes yhtä paha kuin Tuppuraisen. Tämä selvä.

e. Itseasiassa teko olikin täsmälleen yhtä paha kuin Tuppuraisen. Tuppurainenkin sai yhden pelin uusijalisää.

Tätä minäkin ihmettelen.

Sikäli ihan oikea tuomio Flinckille, että on mielestäni jossain määrin verrattavissa Tuppuraisen taklaukseen josta 4 peliä napsahti. Näiden tilanteiden välillä on tosin se ero, että Keskitalo tiesi Flinckin sijainnin ja taklauksen mahdollisuuden, toisin kuin Tukonen Tuppuraisen. Mutta on ihan mahdollista perustella niinkin, että koska Keskitalo ei varsinaisesti kääntänyt selkää viime hetkellä, ei hänellä ollut mitään vastuuta ottaa taklausta vastaan.

Flinckin pelikielto on siis mielestäni täysin hyväksyttävissä, koska Tuppurainenkin neljä peliä sai. Mutta olen myös sitä mieltä, että yhtä törkeistä rikkeistä on selvinnyt tällä kaudella vähemmälläkin, mikä on väärin.

Tukonen se vasta ei kääntänytkään selkäänsä.

Kyllä minusta Flinck sai linjaan nähden vähän liikaakin, kun en ota kantaa siihen mikä linjan pitäisi oikeasti olla selkääntaklauksissa.

Nuo ovat niitä pahimpia halvaantumisriskitilanteita kaukalossa. Siinä ei välttämättä riitä väliaikainen pilliruokinta ja pimeä huone, vaan voi joutua käyttämään vaippoja loppuelämänsä ja kävelyt on kävelty, jos oikeasti se paljon mainostettu "huono tuuri" käy.

 

[Kulkija]

Mielestäni tuo Flinckin taklaus on juurikin linjassa tämän kauden selästä taklaamisiin. Tuppurainen sai 4 ottelua, Blood sai 3 ottelua, kun ei omannut vielä historiaa rottailuista. Kertokaa nyt ihmeessä miksi siis Flinck ei olisi pitänyt saada 4 ottelun pelikieltoa, jos verrataan tekoa ja tuomiota aikaisempiin tuomioihin (Tuppurainen, Blood)

 

[Smeed]

Mielestäni tuo Flinckin taklaus on juurikin linjassa tämän kauden selästä taklaamisiin. Tuppurainen sai 4 ottelua, Blood sai 3 ottelua, kun ei omannut vielä historiaa rottailuista. Kertokaa nyt ihmeessä miksi siis Flinck ei olisi pitänyt saada 4 ottelun pelikieltoa, jos verrataan tekoa ja tuomiota aikaisempiin tuomioihin (Tuppurainen, Blood)

No koska pitkään on valitettu, että rangaistukset tulee seuraamuksen perusteella ja nyt kun se tuli pelkän taklauksen perusteella niin valitetaan siitäkin.

 

[Jaakko]

Mielestäni olisi järkevää, että kun pelikiellossa olevalta pelaajalta evätään palkka, niin samaan aikaan tämän seura maksaisi loukkaantuneen pelaajan palkan loukkaantumisen ajalta. Toki tähänkin joku parin kuukauden yläraja. Tiedän, että sopparit eivät julksia, mutta käytetään vaikka verotuksellista arvoa, niin tuskimapa siitä mitään ongelmia tulisi.

 

[Puupaavola]

@IlPadrino Emmä oo katkera siitä että kultakypärä on sivussa. Flinck teki idioottimaisen teon ja rangaistus tuosta oli täysin paikallaan. Ainoa mistä olen ihmeissäni, on tämä liigan loogisuus näissä pelimäärissä. Asia, jota mä en tule ymmärtämään ikinä.

Sä olet asian ytimessä!

 

[benicio]

Kalliolta muuten aivan idioottimainen teko. Tän jätkän on aika turha jeesustella mistään vastustajan kunnioittamisesta kun omakaan kasetti ei jossain runkosarjaläpsyttelyssä kestä.

Haha, voi Tomi minkä teit:
TPS-kapteeni Kallio koventaisi kurinpidon rangaistuksia - Kiekkoareena
Tai voihan sen niinkin ajatella että Kallio siinä soimaa itseään ja omaa, liigan johtavaa sikailujoukkuettaan, jonka otteluissa syystä tai toisesta sattuu ja tapahtuu molemmin puolin.
Ihan samaa mieltä Kallion kanssa, ei siinä mitään. Sitä vähän ihmettelen, että kun Rannisto taannoin lupaili että kurinpitoa on varaa kiristää - ja se ilmoitetaan ennakkoon - jos tapauksia alkaa tulla tiheämmin (tämä siis alkukaudesta kun ihailtiin kovaa mutta puhdasta peliä), niin eikö jo pikku hiljaa olisi aika.

 

[-One-]

Tukonen se vasta ei kääntänytkään selkäänsä.

Niinhän mä yritin tuossa sanoa. Tukonen ei voinut mitenkään tietää Tuppuraisen sijaintia. Keskitalo tiesi, missä Flinck on, mutta ehkä hänelläkin oli oikeus olettaa että taklaus jää tulematta oltuaan niin pitkään numerot kentälle päin.

 

[Pushead]

Ilveksen pelaaja saanut kakkua, ja kukaan ei ole vielä verrannut case Luttiseen. Onko jo unohdettu :D

3 matsia olisi riittänyt mielestäni.

 

[khufu]

Haha, voi Tomi minkä teit:
TPS-kapteeni Kallio koventaisi kurinpidon rangaistuksia - Kiekkoareena
Tai voihan sen niinkin ajatella että Kallio siinä soimaa itseään ja omaa, liigan johtavaa sikailujoukkuettaan, jonka otteluissa syystä tai toisesta sattuu ja tapahtuu molemmin puolin.
Ihan samaa mieltä Kallion kanssa, ei siinä mitään. Sitä vähän ihmettelen, että kun Rannisto taannoin lupaili että kurinpitoa on varaa kiristää - ja se ilmoitetaan ennakkoon - jos tapauksia alkaa tulla tiheämmin (tämä siis alkukaudesta kun ihailtiin kovaa mutta puhdasta peliä), niin eikö jo pikku hiljaa olisi aika.

Jos TPS on "liigan johtava sikailujoukkue" niin eikö tuo Kallion vaatimus kurinpidon linjan ja tuomioiden koventamisesta pitäisi ottaa entistäkin vakavammin, mieshän selvästi tietää mistä puhuu eikä ainakaan ole jäävi kovempia rangaistuksia vaatimaan?

En tiedä ratkaisevatko kovemmat rangaistukset lopulta tätä ongelmaa, mutta jotenkinhan jatkuvaan kurinpitorumbaan pitäisi reagoida. Kun tuo reagointivalmius on puheiden perusteella ollut olemassa, niin en tiedä kuinka ikäväksi tilanteen pitäisi päästä että sitä käytetään. Mun mielestä joku julkinen ukaasi kovemmista tuomioista ja paimenkirje seuroihin olisi tässä vaiheessa paikallaan. Ehkä tuossa Jaakon ideassakin olisi jotain järkeä, sitä voisi pohtia voisiko rikkoneen pelaajan seuralle tulla jonkinlaisia taloudellisia seuraamuksia vastustajalle aiheutetuista loukkaantumisista. Pitkällä aikavälillähän tämä puhdistaisi liigakaukaloita sitäkin kautta, että jatkuvasti ylilyönteihin syyllistyvästä pelaajasta tulisi seuralle taloudellinen riski jota ei välttämättä kannata edes palkata.

 

[benicio]

Jos TPS on "liigan johtava sikailujoukkue" niin eikö tuo Kallion vaatimus kurinpidon linjan ja tuomioiden koventamisesta pitäisi ottaa entistäkin vakavammin, mieshän selvästi tietää mistä puhuu eikä ainakaan ole jäävi kovempia rangaistuksia vaatimaan?

Toki. Tuo sinänsä mielenkiintoinen kulma ei vaan ole jutussa juuri ollenkaan esillä, josta tietysti katseet kohdistuu toimittajaankin.

Rannisto mainitsi tuon linjan koventamisoption muuten 14.10.2015 Yle Puheen jääkiekkokierroksen haastattelussa.
Jääkiekkokierros | Urheiluilta | Radio | Areena | yle.fi
Haastattelu alkaa kohdassa 4:40, kysymys kohdassa 16:00 ja Ranniston vastaus kohdassa 18:00.
Näin pöytäkirjan ulkopuolelta haluan sanoa, että pidän Rannistoa aika epäpätevänä höpönassuna, joka oli tuossa haastattelussakin jotekin kireän ja epämääräisen oloinen, ja varmaan keksi tuon koventamismahdollisuudenkin omasta päästään lennosta kesken vastauksen.

 

[mikzu]

Kurinpidossa korostuu mielestäni loukkaantumiset vieläkin liikaa.

Esimerkiksi jos vaikka Luttisen osuma Ilves pelaajan kupoliin alkukaudesta olisi johtanut loukkaantumiseen, niin pelikieltoa olisi tullut heti, eikä vasta median herättyä.

Tyrväinen sai 9 ottelua (7+2 uusija) Kuuselan taklauksesta, jos taas olisi tapahtunut ihme ja Kuusela ei olisi loukkaantunut Tyrväisen kyynärpäästä, niin ei varmasti olisi tullut tuomioksi 9peliä. Olisiko tuo taklaus ollut vähemmän tuomittava ilman loukkaantumista?

Näiden lisäksi kurinpidon ohi menee paljon törkeyksiä, joita ei käsitellä, mutta jos samoissa tilanteissa olisi tullut loukkaantuminen niin kakku olisi varma.

 

[Smeed]

http://liiga.fi/uutiset/2016/01/23/liiga-maaraa-adam-masuhrin-pelikieltoon

Eli Kärppien Adam Mashurille yhden pelin pelikielto kun on taas täysin tahallisesti törmäilty tuomariin. Uusi buumi on alkanut!

 

[Noutolokku]

http://liiga.fi/uutiset/2016/01/23/liiga-maaraa-adam-masuhrin-pelikieltoon

Eli Kärppien Adam Mashurille yhden pelin pelikielto kun on taas täysin tahallisesti törmäilty tuomariin. Uusi buumi on alkanut!

Tuli tämän buumin myötä mieleen taannoin tilanne KalPan pelistä:
Outo tilanne – tuomari tuhosi KalPa-hyökkääjän läpiajon! Outo tilanne – tuomari tuhosi KalPa-hyökkääjän läpiajon! Katso videolinkki! | m.iltalehti.fi

JYP pelaajalle ei edes jäähyä. KalPalle ei ylivoimaa, läpiajo meni sivu suun ja aloitus otettiin vielä keskialueelta. Ei näin. Tulloin pystyi vielä tuomarin lanaamaan jos kaveri läpi. Nyt törmäät tai hipaset vahingossa niin pelin panna. Viime viikolla Sebokille nyt Andersonille ja onhan nuita nähty. Sais seebrat lähteä savannille tai arolle pomppimaan jaloista ja estämästä peliä. Puhtaat vahingot saisi jättää suosiolla pois.

Toki tuomarit ovat koskemattomia ja hyvä niin. Mutta ei tuonmoisista tilanteista pelaajiakaan pitäisi rangaista. Suoraan sanottuna ihan perseestä