Hyvähän se on että näitä vihelletään sääntökirjan mukaan, muuten olisi kaksi viimeisintä Lukon Tampereen peliä ja jotain tapahtumia siinä välissäkin voinut mennä eri tavalla ja väärin.Sääntö on sääntö, juu.
Joka ikinen vastaava tapahtuma on sitten jatkossa mentävä saman säännön mukaan.
Joka ikinen vastaava tapahtuma on sitten jatkossa mentävä saman säännön mukaan.
@Raymond Olisiko sillä merkitystä, että Skalicky ei työnnä Seppälää molempine luistimineen alueelle, vaan sen hän tekee itse. Toki koittaa tulla sieltä pois, mutta on itse vastuussa kuitenkin siitä että molemmat luistimet on alueella -> hylky. Jos Seppälä olisi esim Skalickyn työnnön takia ottanut kontaktin maalivahtiin, niin maalihan olisi hyväksytty.Seppälä kirjaimellisesti työnnetään maalivahdin alueelle, ja hänen molemmat luistimet ovat äärettömän pienen ajan molemmat maalivahdin alueella, ja välittömästi hän polkaisee itsensä pois sieltä. Ei tee elettäkään häiritäkseen maalivahtia vaan pikemminkin koittaa välttää sitä. Maalia ei ollut mitään syytä hylätä.
Nämä rönnien ja järvelöiden käsi pystyyn virheen merkiksi lämmittää ihan vitusti pisteidenmenetysten jälkeen. Tuomaria lainatakseni: "VITTU!"Vaikka tässä on sanottu monesti, että meni sääntökirjan mukaan hylky, niin en usko että meni. Nimittäin tuo Skalickyn rooli Seppälän alueelle menossa pitäisi olla myös huomioon otettava tekijä. Katsotaan mitä mediaan tullaan tuomaripäällikön suunnalta sanomaan. Väitän, että virhe.
Hauskaa sinänsä, että Seppälä ei taida olla maalivahdin edessä ja suoraan laukaisusektorissa (jos kiekkoon peilataan), vaan maskin tekee Lukon kultakypärä, Seppälähän on sivussa tilanteessa. No, kai tähänkin jokin kumoava tulkinta löytyy. "Laukaisuektori" ainakin Tapparan laukaisutarkkuuden osalta on suurinpiirtein koko hyökkäysalueAika paljon tuossa jää tuomarien tulkinnan varaan. Päätös riippuu siis paljolti tuomarin päivän kunnosta ja tulkinta vaihtelee eri peleissä.
19. Sääntö 69.1 / Maalivahdin estäminen
Liigan tulkinnat visuaalisen häirinnän osalta ovat seuraavat:
Maali hylätään, jos
1. Pelaaja asemoituu maalialueelle JA
2. Pelaaja on maalialueella maalivahdin edessä ja suoraan laukaisusektorissa JA
3. Pelaajan molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan. Yksi luistin voi olla maalialueella visuaalisen häirinnän osalta.
Pelaaja voi luistella maalialueen läpi (ns. liikkuva maski), jos hän ei ota kontaktia maalivahtiin. Tällöin kyseessä ei ole visuaalinen häirintä ja maali hyväksytään.
Liigan tulkinnan mukaan pelaaja voi luistella maalialueen läpi kuinka syvältä tahansa ja maali hyväksytään, edellyttäen ettei tilanteessa ole fyysistä häirintää. Luistimet ovat määräävä tekijä tulkittaessa visuaalista häirintää maalialueen rajalla. Jos molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan (jäässä tai ilmassa) yhtä aikaa ja pelaaja on ottanut aseman suoraan maalivahdin edessä laukaisusektorissa, maali hylätään.
Mä olen melko varma että kaikkien joukkueiden kannattajat ajattelee just näin oman joukkueensa osalta. En sano että olet väärässä tai oikeassa mutta tunne on kyllä tuttu.Itken ihan kunnolla, mutta vastaavia pelejä on lähihistoriasta ihan playoffien ratkasupelejä myöten, jossa tuomiot kääntyy AINA niin, että Tapparan maali on hylky, vastustajan hyväksytään. Joka ikinen kerta. Ja kun aina menee eri sääntöjen mukaan, ei mitään logiikkaa. Esim. Pyörälä lyö Heljankoa, se on ok ja tuomari huutaa vielä vittua kun tulee tarkastusaitiosta. Ihan pelleilyä koko touhu. Saatana kun ei näitä vaan jaksa. Miksi seuraan jotain, joka aiheuttaa tällaista vitutusta, joka ei edes johdu tappiosta?
Mä olen melko varma että kaikkien joukkueiden kannattajat ajattelee just näin oman joukkueensa osalta. En sano että olet väärässä tai oikeassa mutta tunne on kyllä tuttu.
Jos tilanne meni kuten täällä useat ovat sanoneet, taisi tulla tuomarivirhe. Säännössä muistaakseni puhutaan, että hyökkääjä asemoi itsensä maalivahdin eteen molemmat luistimet Mv:n alueella estäen laukauksen näkemisen. Jos pelaaja työnnetään alueelle, sieltä pitää pyrkiä pois.Vaikka tässä on sanottu monesti, että meni sääntökirjan mukaan hylky, niin en usko että meni. Nimittäin tuo Skalickyn rooli Seppälän alueelle menossa pitäisi olla myös huomioon otettava tekijä. Katsotaan mitä mediaan tullaan tuomaripäällikön suunnalta sanomaan. Väitän, että virhe.
Miksi Skalicky rikkoi tuota sääntöä ja hänen joukkueensa hyötyi?Alueen tulee olla rauhoitettu maalivahdin työskentelylle.
Sääntökirjan mukaanhan tuo tuomio annettiin ja sen puolesta oikein meni. Molemmat jalat oli maalivahdin alueella ratkaisevalla hetkellä, vaikka vain lyhyen aikaa. Riittävästi kuitenkin, jotta hylkyperuste täyttyi. Aivan vastaavia hylkyjä on nähty aiemminkin, omaan mieleen tulee lähinnä kannattamani joukkueen hylkäykseen päätyneet tilanteet vastaavissa kontaktittomissa tilanteissa, jossa maski on tehty alueen sisällä. Riittää, että ukko on alueella, vaikka minkäänlaista kontaktia ei ole.
Se mistä tässä voidaan keskustella ja josta paljon on kommentteja jo tullutkin, on että onko tämä sääntöpykälä järkevä. Minun mielestä on. Pelaajalla ei ole laukaisutilanteessa eikä muutoinkaan mitään asiaa maalivahdin alueelle ellei kiekko ole jo alueella. Jos menet maskiin alueen sisälle, sen tulee olla hylky kerta kerrasta. Alueen tulee olla rauhoitettu maalivahdin työskentelylle.
Toivottavaa on, että linja pitää jatkossakin.
Agree. 100%.Sääntökirjan mukaanhan tuo tuomio annettiin ja sen puolesta oikein meni. Molemmat jalat oli maalivahdin alueella ratkaisevalla hetkellä, vaikka vain lyhyen aikaa. Riittävästi kuitenkin, jotta hylkyperuste täyttyi. Aivan vastaavia hylkyjä on nähty aiemminkin, omaan mieleen tulee lähinnä kannattamani joukkueen hylkäykseen päätyneet tilanteet vastaavissa kontaktittomissa tilanteissa, jossa maski on tehty alueen sisällä. Riittää, että ukko on alueella, vaikka minkäänlaista kontaktia ei ole.
Se mistä tässä voidaan keskustella ja josta paljon on kommentteja jo tullutkin, on että onko tämä sääntöpykälä järkevä. Minun mielestä on. Pelaajalla ei ole laukaisutilanteessa eikä muutoinkaan mitään asiaa maalivahdin alueelle ellei kiekko ole jo alueella. Jos menet maskiin alueen sisälle, sen tulee olla hylky kerta kerrasta. Alueen tulee olla rauhoitettu maalivahdin työskentelylle.
Toivottavaa on, että linja pitää jatkossakin.