Liiganäkyvyys romahtanut

[tant gredulin]

Tänään ilmestyneessä Markkinointi & Mainonta -lehden uutiskirjeessä käsitellään liigan näkyvyyttä otsikolla 'Minne se liiga hävisi?'

Erityisen huolestuneita ovat tietenkin sponsorit. Vain viidennes on jäljellä viime kauden katsojista, vaikkakin Helkovaaran suulla vakuutellaankin heidän olevan juuri oikeaa kohderyhmää. Suurista nimistä huolensa ovat ilmaiseet Sinebrychoff ja Pohjola, joiden tuki on sidottu näkyvyyteen. Eli jos näkyvyys romahtaa, romahtaa myös SM-liigan saama tulopotti.

Nelosen 'Time Out' ja 'Pregame' eivät myöskään ole yllättäneet positiivisesti. Kylmän rauhallinen kommentti kuulostaa kovasti kannattamani joukkueen osiosta poimitulta:
- Kolmevuotisesta sopimuksesta on mennyt pari viikkoa. Jos joku tässä hätääntyy, voi kysyä onko hän ihan ammattilainen, Nelosen urheiluohjelmien päällikkö Jorma Paakkari sanoo.

Koko juttu täällä: http://www.marmai.fi/doc.te?f_id=785718&s=u&wtm=marmai-06102005

 

[-Mercury-]

päinvastoin

Itse olen nähnyt huomattavasti enemmän jääkiekkoa televisiosta. Nelosen IS-urheilu näyttää lähes poikkeuksetta kaikista peleistä kuvaa. Maikkari näyttää tärkeimmistä, ja yle valikoiden. Muistaako kukaan: "illan kaikki maalit maksullisella plus-kanavalla"? Tuolloinhan maikkarinkin lähetys kesti normi tulosruudussa minuutin tai pari ja maaleja tuli se max. 6. FanClub oli surkea räpellys jossa joku hifk-fani provosoi ja vieraana kaikenlaisia "tokeloita".

Lisäksi PreGame, TimeOut & IllanPeli tuovat sentään yli tunnin ohjelmaa viikoittain ruutuun. Ovat muuten olleen ihan laadukasta tavaraa.
Ilmaistarjonta muulta kuin sen sunnuntaisen pelin osalta lisääntynyt huomattavasti.


Koff vaan itkee itselleen huomiota. Eikai ne siellä sentään laskutaidottomia ole, olihan se jo keväällä selvää että Canal+ vie pelit, vai milloin se kohvi on ne sopimukset sorvannu?

edit: näkyy tuossa olevan muitakin "huolestuneita". Epäilen vahvasti, että tulevaisuus on ihan noin synkkä kuin tuossa artikkelissa. Tuo arvio otteluiden katsojamääristä on ainakin aivan liian alhainen, varmaan jo baareissa ja muissa kuppiloissa on tuon verran katsojia.
Nelonen voisi kyllä miettiä tuota TimeOutin ohjelmapaikkaa, vähän huono aika kilpailla maikkarin kanssa. Tai sitten voisivat näyttää sitä uusintana pariin kertaan, että varmasti jokainen voisi sen katsoa silloin kun se sopii, eli vaikka sunnuntaille uusintaa ja miksei myös Nelonen+:aa voisi käyttää hyväksi, ja sama koskee tuota PreGamea, miksei se voi tulla hieman myöhemmin?

 

[Eddie]

Se kenet näkyvyyden väheneminen yllätti niin jotain vikaa täytyy olla korvien välissä. Eikö tämä nyt ollut ihan saletti homma, kun canalin ja nelosen sopimus tuli julki. Nelonen on hoitanut oman hommansa yllättävän huonosti, sillä vaikka itsestäni nuita ohjelmia on ihan kiva katsoa niin jotain niistä puuttuu. Canal taas hoitaa hommansa erinomaisesti ja eiköhän se näkyvyys siitä pikkuhiljaa kasva. Alku aina hankalaa! Kyllähän nämä canalit ovat ainakin minun tuttavapiirissä lisääntyneet juuri tänä syksynä. Ennen näitä oli vain parilla, nyt tuntuu löytyvän aika usealta. NHL lisännee myös tilaajia. Kummaa kitinää..

 

[Johan]

Itse olen seurannut sm-liigaa huomattavasti intensiivisemmin Canal+:n myötä. Lähetyksiä on huomattavasti nautinnollisempaa katsoa, kun ei tarvitse kuunnella narsistista ja asiantuntematonta selostajaa. En nyt väitä JP Jalon olevan 'absoluuttinen huippu', mutta pääasia on, että lähetykset ovat parantuneet huomattavasti MTV3:n paskatasosta. Hockey night -aikaan seurasin vain ne pelit, jotka kiinnostivat. Nyt olen katsonut kaikki - mielenkiinnolla. Enkä usko, että mielenkiintoni johtuu siitä, että olen maksanut pelien näkemisestä!

Markkinointia täytyisi mielestäni silti lisätä. Itse olen joko liian yksinkertainen tms, mutta itselleni selvisi vasta myyntitiskillä mitä pakettiin, jossa sm-liiga on, kuuluu. Muutenkin Canalin mainostus on aika pientä. En tiedä mistä johtuu.

 

[Tepa]

Minulla ainakin näkyvyys on parantunut. Tosin Koff oli aitopaikalla parhailla paikoilla, joten näkyvyys on takuulla huonontunut Koffin osalta.

Ainakin miedän perheessä on valiteltu, että kiekkoa tulee jatkuvasti. Maaleja on näkynyt mukavasti jokajoukkueelta ja kanavalta, lisäksi ensimmäistä erää on saanut katsella viikolla töllöstä tuon tuosta. Hockey Night oli niin huonoonaikaan, että sitä tuli katseltua hyvin vähän. Launatai aamun lähetykset olen toistaiseksi missanut. Tilanne on ainakin minun mielestä parantunut jo edellä mainitusta loput maksullisella MTV3+-kanavalla. Väittäisin, että Canal+:lla on enemmän katsojia kuin tuolla maikkarin maksullisella paketilla.

 

[SjV]

Ruotsissa osataan

Poiminpa oman kommettini tuosta Nelonen/Canal+ -ketjusta.


"
Canal+ Sweden näyttää sitten laajentaneen tuon Elitserienin pay-per-view jakelun jo internettiin http://www.canalplus.se/cmo_2.asp.
Hintaan 99SEK/ottelu, on kauden aika nähtävissä 140 matsia.

Joku paremmin toista kotimaista osaava saa tarvittaessa referoida tarkemmin.

Tota vois sanoa jo hyväksi näkyvyydeksi.
"

Jatkot tästä sitten tänne tai tonne Nelonen/Canal+ -ketjuun

 

[mikse]

Poiminpa oman kommettini tuosta Nelonen/Canal+ -ketjusta.


"
Canal+ Sweden näyttää sitten laajentaneen tuon Elitserienin pay-per-view jakelun jo internettiin http://www.canalplus.se/cmo_2.asp.
Hintaan 99SEK/ottelu, on kauden aika nähtävissä 140 matsia.

Joku paremmin toista kotimaista osaava saa tarvittaessa referoida tarkemmin.

Tota vois sanoa jo hyväksi näkyvyydeksi.
"

Jatkot tästä sitten tänne tai tonne Nelonen/Canal+ -ketjuun

Juu, noinhan se menee, mutta on tuo hinta kohtuu suolainen. Yli kymmenen euroa peli. Suosittelevat laajakaistana näköjään vähintään megasta yhteyttä.

 

[Juhaht]

Mitäs helvetin taliaivoja siellä Koffin ja Pohjolan johdossa oikein on? Ai että ihan näkyvyys romahtanut? No shit, sherlocks! Johtuisikohan siitä, että matsit näkyvät nyt ammattilaisten hoitamana pienen peiton maksullisella kanavalla sen pöhöttyneen tusinakanavan sijaan?

 

[JanJ]

Liigaahan nyt katsotaan niissä maissa missä Canalin signaali näkyy. Nyt SM-liigaa näkee mm. Ruotsissa. Näkyvyys on siis maantieteellisesti laajentunut.

Ja muuten, väärä ketju mutta nyt saa taas nauttia kiekkolähetyksistä. Ne oranssit paskat (ei punkbändi Liedosta) pilasivat joka sekunnin aina.

 

[Sunax]

Liigaahan nyt katsotaan niissä maissa missä Canalin signaali näkyy. Nyt SM-liigaa näkee mm. Ruotsissa. Näkyvyys on siis maantieteellisesti laajentunut.

Ei muuten katsota, ainakin tällä hetkellä Elitserien on jyrännyt SM-liigan yli Ruotsin Canal +:lla. Tälläkin hetkellä on kiva katsella Färjestad-Frölunda -matsia, kun aikaisemmin illalla olisi voinut seurata suomalaista kiekkoa.. Onneksi sentään NHL alkoi viime yönä.

 

[Daespoo]

Tämä ketju suorastaan huutaa Birkkua avautumaan tänne ja kertomaan omakohtaisista kokemuksista kuinka liigan uuden tv-sopparin jälkeen vakuutukset siirty Tapiolaan ja nuppi vedetään sekaisin Olvilla.

 

[SergeiK]

Tämä ketju suorastaan huutaa Birkkua avautumaan tänne

Kenties. Mutta tämä ketju ei huuda enää yhdenkään nimimerkin omakohtaisi kokemuksia. "Minä näen Canal+:lta nyt paljon enemmän ja paremmin tuotettua lätkää. Juti oli lihava. Mitä ne sponsorit itkee, kun minäminäminäminä ja mun kissa..."

Sponsorien huoli on perusteltu ja ilmeisesti MTV3:n sopimuksen ollessa katkolla osa sponsoreista on sitonut maksamansa rahat saamaansa näkyvyyteen.

Kiva, että Canal+ tarjoaa lätkäfriikeille laadukasta kiekkoviihdettä. Mutta se ei ole kiva, että sen takia lajille ohjautuu entistä vähemmän rahaa. Vaikka Juti olisikin lihava.

 

[Dieppe]

Tämä ketju suorastaan huutaa Birkkua avautumaan tänne ja kertomaan omakohtaisista kokemuksista kuinka liigan uuden tv-sopparin jälkeen vakuutukset siirty Tapiolaan ja nuppi vedetään sekaisin Olvilla.

Höh. Mihin sinä minua enää tarvitset. Sinähän juuri esitit tavanomaiseen tapaasi jäätävän ja perustellun mielipiteen ketjun aiheesta.

 

[dugeroow]

Kiva, että Canal+ tarjoaa lätkäfriikeille laadukasta kiekkoviihdettä. Mutta se ei ole kiva, että sen takia lajille ohjautuu entistä vähemmän rahaa. Vaikka Juti olisikin lihava.

Nyt en kyllä todellakaan ole varma kirjoitanko asiasta vai en, mutta käsittääkseni se raha on poissa vain suurilta seuroilta. Pikkuseuroilla, kuten Jypillä, tuota näkyvyyttä ei muutenkaan hirveästi ole ollut eikä siinä paidassa todellakaan lue mitään Koffeja. Minusta tilanne onkin siis pienen seuran näkökulmasta hyvä koska SM-Liiga ei saa esim. Koffilta penniäkään, mutta TV-rahoja jaetaan merkittävästi aiempaa enemmän. Tähän mennessä vaikuttaisi siltä, että myös kohtelu ja näkyvyys mediassa olisi tasoittumassa eri seurojen välillä. Sekin on askel oikeaan suuntaan.

 

[dude]

Nyt en kyllä todellakaan ole varma kirjoitanko asiasta vai en, mutta käsittääkseni se raha on poissa vain suurilta seuroilta. Pikkuseuroilla, kuten Jypillä, tuota näkyvyyttä ei muutenkaan hirveästi ole ollut eikä siinä paidassa todellakaan lue mitään Koffeja. Minusta tilanne onkin siis pienen seuran näkökulmasta hyvä koska SM-Liiga ei saa esim. Koffilta penniäkään, mutta TV-rahoja jaetaan merkittävästi aiempaa enemmän. Tähän mennessä vaikuttaisi siltä, että myös kohtelu ja näkyvyys mediassa olisi tasoittumassa eri seurojen välillä. Sekin on askel oikeaan suuntaan.

Kyllä Valtrakin on maksanut kansallisesta näkyvyydestä. Samaten jokainen vähänkin valtakunnan tasolla toimiva firma, joka on hankkinut laitamainoksen Hippokselta, on maksanut kansallisesta näkyvyydestä ja heitä kiinnostaa tällaiset asiat.

http://www.jypht.fi/?action=arkisto&RYHMA=7&ID=99 Tuosta sivusta laskemalla saan helposti seitsemän firmaa, joita varmasti kiinnostaa kansallinen näkyvyys.

Eli kyllä kyseessä on pienenkin seuran asia.

 

[redruM]

Kyllä Valtrakin on maksanut kansallisesta näkyvyydestä. Samaten jokainen vähänkin valtakunnan tasolla toimiva firma, joka on hankkinut laitamainoksen Hippokselta, on maksanut kansallisesta näkyvyydestä ja heitä kiinnostaa tällaiset asiat.

Eli kyllä kyseessä on pienenkin seuran asia.

Mutta kuten dugeroow kirjoitti, pikkuseurojen kansallinen tv-näkyvyys oli aika pientä jo MTV:n aikaan. Esim. Pelicansilta taisi tulla 1 koti- ja 1 vieraspeli. Tuskinpa siinä saatiin sponsseilta paljoa rahaa tv-näkyvyyden varjolta neuvoteltua.

Nyt tuli varmaa rahaa tv-sopimuksesta selvästi enemmän ja näkyvyyttä ei ole paljoa vähempää kuin ennenkään, eli lyhyellä tähtäimellä C+ on varmasti parempi vaihtoehto pikkuseuroille. Pitkällä tähtäimellä, ajatellen liigan yleistä näkyvyyttä ja suosiota, se jää nähtäväksi.

 

[dugeroow]

Kyllä Valtrakin on maksanut kansallisesta näkyvyydestä. Samaten jokainen vähänkin valtakunnan tasolla toimiva firma, joka on hankkinut laitamainoksen Hippokselta, on maksanut kansallisesta näkyvyydestä ja heitä kiinnostaa tällaiset asiat.

http://www.jypht.fi/?action=arkisto&RYHMA=7&ID=99 Tuosta sivusta laskemalla saan helposti seitsemän firmaa, joita varmasti kiinnostaa kansallinen näkyvyys.

Eli kyllä kyseessä on pienenkin seuran asia.

Itse yritin kyllä tuoda esille asiaa, että minusta Jypin kansallinen näkyvyys on pysynyt vähintäänkin ennallaan. Valtraa, Harviaa ja Danske Capitallia varmasti kiinnostaa kansallinen näkyvyys, mutta valtaosalla Jypin sponsoreista on kuitenkin pääpainona selkeästi _paikallinen_ näkyvyys. Ja jos ns. suurseurojen medianäkyvyys on kerran merkittävästi pienentynyt, antaa se minusta pikkuseuralle paremmat kilpailuasetelmat suurten sponsorien saamiseksi.

EDIT. Itse laittaisin tämän tutkimustuloksen kategoriaan kohututkimukset / Porttilan skandaalireportaasit. Negatiivisia asioita ylikorostetaan ja positiivisia asioita ei ole vaivauduttu edes miettimään.

 

[Memphiksen Baarimikko]

Jos palattaisiin tämän ketjun aloittaneeseen kirjoitukseen:

M&M -lehdessä haastateltiin liigan sponsoreita jotka ihan omalla nimellään kertoivat pettymystään huonoihin katsojamääriin. Aika harvinaista. Missä tahansa sponsoroinneissa.

 

[JJO]

Jos katsojamäärät pysyvät näin alhaisina läpi koko sopimuskauden, liiga tuskin sitä enää uusii eikä C+/Nelonen näin paljoa rahaa maksa. Olennaisinta tässä vaiheessa on kärsivällisyys, uusien lähetysaikojen ja konseptien iskostuminen kansakunnan selkärankaan vie oman aikansa.

 

[Eddie]

Miksi kaikki unohtavat sen näkyvyyden, mikä edelleen tulee urheiluruudusta ja tulosruudusta, sekä mm. pelistudiosta, lisäksi esim. iltapäivälehdistä näkee lähes jokaisen Hifk- pelin jälkeisenä päivänä sanan Koff Hifkin paidassa.

Kärpäsestä väännetään härkästä tai sitten näillä huolestuneilla sponsoreilla on taloudellisia ongelmia ja etsivät tekosyytä siihen, että voivat ensi kerralla sanoa ei kiitos hyvällä omatunnolla. Maikkarillakin kuitenkin nähtiin vain yksi peli viikossa ja kerrallaan siinäkin oli kaksi joukkuetta. Ei voi puhua suuresta näkyvyydestä silloinkaan. Pelipaitojen mainoksilla on lisäksi aika pieni merkitys, jos sieltä tv-ruudun takaa haetaan maksavia asiakkaita.

 

[tant gredulin]

Tämä ei ole mielipidekysymys tällä kertaa, vaan lähinnä toteamus sponsorin puolelta. Esim. Pohjolan ja SM-liigan välisen sopimuksen hinta on sidottu Pohjolan saamaan näkyvyyteen - en tietenkään tiedä mitä SM-liiga on budjetoinut tuloikseen Pohjolan osalta, mutta viidennes näkyvyydestä tarkoittaa silloin viidennestä tuloista. Ne sponsorit, jotka ovat maksaneet jo, eivätkä sitoneet tukeaan näkyvyyteen, ovat syystäkin pettyneitä jos eivät saa vastinetta rahoilleen.

SM-liigan liikevaihto oli viime tilikaudella 6,7 miljoonaa euroa ja koostui tv-oikeuksista, sponsoroinnista ja loppupelien lipputuloista. Jos liiga saa vähemmän rahaa, luulen seurausten näkyvän itse kunkin kohdalla.

Pohjola katsoo tilannetta kuun loppuun, ja jos trendi jatkuu, aloittavat neuvottelut liigan kanssa.

 

[Major Julli]

Asiaa voi myös miettiä siltä kantilta, että oliko se medianäkyvyys sponssoreille riittävää edes MTV3-aikaan? Nyt kun kontaktimäärät putoaa reilusti alle kipurajojen alkaa parku.

Canal+ on varmasti parannus HC-kiekkojännärin elämään, mutta vaikutus koko Suomen kiekon tilaan on vielä kysymysmerkki. Sinänsä mielenkiintoista, että suurin osa lajeista Suomessa haluaa nimenomaan valtakunnan kanavien näkyvyyteen, mutta SM-liiga on omasta mielestään niin mahtava ettei valtakunnallista näkyvyyttä tarvitse.

 

[SjV]

Juu, noinhan se menee, mutta on tuo hinta kohtuu suolainen. Yli kymmenen euroa peli. Suosittelevat laajakaistana näköjään vähintään megasta yhteyttä.

Tuolla megaisella yhteydellä saadaan kyllä suunnilleen samantasoinen kuva kuin normaalilla SD-telkkarilla, koska mediasoittimeksi vaadetaan WMP9/10. WindowsMedia 9-pakkauksella kun saadaan jo 8Mb/s kaistalla HDTV tasoinen kuva. Vrt. nyky digiTV:ssä käytettyllä MPEG2 koodaksella normaalin tv-kanavan bitrate on ~4.5Mb/s ja HDTV ~22Mb/s.

Toisekseen 99SEK/ottelu kerta/pari kokeiluna ei nyt niin hirveen kalliilta tunnu, varsinkin jos on jossain normaalinjakelun tavoittamattomissa.

 

[profiler]

Tänään ilmestyneessä Markkinointi & Mainonta -lehden uutiskirjeessä käsitellään liigan näkyvyyttä otsikolla 'Minne se liiga hävisi?'

Sinänsä yllättävää, että Talentumin julkaisema lehti nostaa asian esille... Langettaa jutun objektiivisuuden päälle lievän epäilyksen.

Ei sillä, etteikö haastateltujen sponsoreiden edustajat olisi oikeasti omaa mieltään, vaikkakin Koffin näkemyksestä sponsoroinnin tarkistamisesta yleisten markkinointikulujen leikkausten jälkeen, saadaan otsikko "Koff leikkaa sponsorointia". Kiinnostavampi pointti on kuitenkin, onko haastateltujen valinnan takana jokin piilotettu agenda... Missä on esim. Veikkauksen näkemys? Sanoma, Intrum Justitia? Eivätkö ne olisi sopineet Alma Median tarkoituksiin?

 

[Juhaht]

Myrskyääkö vesilasissa, voisi jälleen kysyä? Kukaan ei tunnu näkevän sen oman napansa ulkopuolelle. On varmasti fakta, että näkyvyys on pienentynyt ja on varmasti fakta, että sponsorit ovat siihen pettyneitä. Haluaisin tosin myös kuulla, onko faktaa se, että he ovat siitä yllättyneitä. Jos ovat, eivät ko. firmoissa markkinoinnista vastaavat henkilöt ole missään nimessä tehtäviensä tasalla ja jos eivät ole, on koko soppa taas kehitetty vain repivät otsikot mielessä.

Sanokaas ihan rehellisesti, luuliko joku tosissaan katsojamäärän _kasvavan_ tai yleisen näkyvyyden parantuvan kun valtakunnallinen kanava menetti lajin oikeudet aiemmin vain kaapeli- ja satelliittiverkoissa näkyneelle maksulliselle kanavalle? Tästähän koko hommassa oli kyse: laji on palautettu sille sijalle, jolle se kuuluu ja sitä tehdään ihmisille, jotka siitä ovat kiinnostuneita sellaisten ihmisten toimesta, jotka ovat itse kiinnostuneita lajista. Toivottavasti Maikkarin konsepti mullanhajuisille sohvaperunoille rakennetusta sunnuntaipäivän höntsäilystä ei enää koskaan palaa, missään muodossa, suomalaiseen tv-tarjontaan. Vituttaa pelkkien oranssitakkien ajattelukin.

Todettakoon vielä loppuun, että fanina ja Canal+:n tilaajana mulle on aivan yks hailee minkälainen joku Koffin, Pohjolan tai Peran Pullapuodin näkyvyys on ja minkälaista rahaa he seuroille sekä liigalle tuovat. Ainoa asia, joka minua kiinnostaa on laji itsessään ja suosikkijoukkueeni otteet. Niillä ei ole _mitään_ tekemistä sponsorirahojen määrän kanssa. Eikä ole - toisenlaisista vakuutteluista huolimatta - koskaan ollutkaan.