"Liigakelpoisia" joukkueita ilmestyy kuin sieniä sateella

[juudas]

Useamman vuoden on saanut lukea, kuinka Mestiksessä ei ole joukkuetta, joka voisi liigassa pelata.

Nyt KalPa, Sport ja Jukurit ovat ilmoittaneet selvästi, että liigapaikkaa haetaan kaudella 04-05. Myös Tuto on ilmeisesti näin jutellut. Yllättyisin, ellei Kookoo olisi kisassa mukana.

Nyt herääkin kysymys: eikö Mikkelissä osata laskea? Siellähän on väitetty sekä seuran että fanien toimesta useamman vuoden, että rahkeita liigaan ei ole heillä sen paremmin kuin muillakaan Mestiksessä.

Onko nyt käynyt niin, että matematiikka on käynyt vaikeaksi samalla hetkellä monessa suuressa liigan ulkopuolisessa kaupungissa vai olisiko niin, että puheet siitä, että liigassa pelaavat ainoat joukkueet, jotka siellä voivat pelata, olivatkin valheita ja joidenkin osalta luonnollisesti surullista tietämättömyyttä.

Väittely suljetusta liigasta on aika lailla päättynyt "kelpoisuuden" osalta toisen osapuolen selätysvoittoon ja ellei ole, on liigan johto osaamatonta ja lisäksi Mestiksen kärkijoukkueiden johto kun näin yritetään saada liigaan joukkuetta, joka ei siellä elä.

Nyt voikin jokainen tykönään miettiä, koska Kummola&kumppanit suvaitsevat kertoa tarkasti, mikä on pelin henki eli suljetaanko liiga yhden nousijan jälkeen vai tuleeko satunnainen karsinta aina sen mukaan, että saadaan monien himoitsema KalPa mukaan (jokainen muistaa Kärppä-kuviot).

Oli miten oli, surullinen Mestis-jakso päättyy ainakin kauden 04-05 ajaksi, jolloin pelataan taas toiseksi korkeimmalla sarjatasolla todellisesta voitosta: liigapaikasta.

 

[Jani82]

Epäilen silti tuota, että mestiksessä on karsinnat/suora nousu kauden 2004-2005 jälkeen,
jos KalPa onnistuu voittamaan mestiksen jo ensi kaudella on liigalla suuri halu nostaa KalPa heti liigaan.
Johtuen kaudella 2004-2005 tuluvasta NHL:n lakosta.

 

[Kullervo]

Viestin lähetti juudas
Nyt herääkin kysymys: eikö Mikkelissä osata laskea? Siellähän on väitetty sekä seuran että fanien toimesta useamman vuoden, että rahkeita liigaan ei ole heillä sen paremmin kuin muillakaan Mestiksessä.

Tätä ihmettelen minäkin. Olen edelleen sitä mieltä, että Mikkelin talousalue ei liigajoukkuetta elätä. Onko mikkeliläiset väittäneet ettei muilla Mestisjoukkueilla ole rahkeita liigaan? Mielestäni Jukureiden johto on puhunut vain itsestään.

Viestin lähetti juudas
Onko nyt käynyt niin, että matematiikka on käynyt vaikeaksi samalla hetkellä monessa suuressa liigan ulkopuolisessa kaupungissa vai olisiko niin, että puheet siitä, että liigassa pelaavat ainoat joukkueet, jotka siellä voivat pelata, olivatkin valheita ja joidenkin osalta luonnollisesti surullista tietämättömyyttä.

Liiganoususta ei tarvinnut puhua aikaisemmin, koska se ei ollut mahdollista. Miksi hukata resursseja sellaiseen mikä ei kuitenkaan toteudu. Nyt kun vihreää valoa on näytetty, niin oletettavissakin, että joukkueet, jotka liigaan haluavat, kertovat sen ja alkavat satsaamaan nousuun.

Viestin lähetti juudas
Oli miten oli, surullinen Mestis-jakso päättyy ainakin kauden 04-05 ajaksi, jolloin pelataan taas toiseksi korkeimmalla sarjatasolla todellisesta voitosta: liigapaikasta.

Vielähän ei ole kerrottu kuka nousee. Se ei välttämättä ole Mestiksen ykkönen. Talouspuoli on koko ajan ollut puheissa mukana urheilullisen menestyksen lisäksi.

 

[MyPa]

Re: Re: "Liigakelpoisia" joukkueita ilmestyy kuin sieniä sateella

Viestin lähetti Kullervo

Vielähän ei ole kerrottu kuka nousee. Se ei välttämättä ole Mestiksen ykkönen. Talouspuoli on koko ajan ollut puheissa mukana urheilullisen menestyksen lisäksi.

Aika outo ratkaisu olisi jos liigaan nousisi jokin muu joukkue kuin mestiksen ykkönen.

Jääkiekkoilun SM-liigassa on suunnitteilla laajennus 14-joukkueiseksi sarjaksi kaudeksi 2005-06.
Tarkoituksena on piristää toiseksi korkeinta kotimaista sarjatasoa, Mestistä, lupaamalla sarjan voittajalle kevääksi 2005 liigapaikka. Ehtona on lisäksi, että voittajaseura pystyy täyttämään muut liigatason kiekkoilun mahdollistavat kriteerit.

Oheinen uutinen julkaistiin ainakin Kouvolan Sanomissa ja niin Harry Harmimo kuin KAle Kummolakin nimenomaan puhuvat että sarjan voittajalle olisi luvassa liigapaikka.

Ei nykysarjassa löydy sellaisia joukkueita jotka varta vasten haluttaisiin väkisin liigaan. Eihän tästä nyt kauhean montaa vuotta ole kun liigapomot ristivät kätensä päästessään KalPasta eroon.

 

[juudas]

Kullervo:

"Liiganoususta ei tarvinnut puhua aikaisemmin, koska se ei ollut mahdollista."

Oli. Koko ajan. Hakemuksia sai laittaa.

"Miksi hukata resursseja sellaiseen mikä ei kuitenkaan toteudu."

Oli kyse siitä, että väittivät, ettei ole rahkeita ja simpsalapim nyt onkin. Minulle aivan sama onko. Puolestani Jukurit voivat edelleen tahkota Mestistä vaikka maailman tappiin.

"Vielähän ei ole kerrottu kuka nousee. Se ei välttämättä ole Mestiksen ykkönen. Talouspuoli on koko ajan ollut puheissa mukana urheilullisen menestyksen lisäksi."

On kerrottu: mestari. Sillä edellytyksellä, että "muut asiat" kunnossa. Ei ole montaa päivää kun HS kyseli, mitä nämä "muut" mahtavat olla. Epäurheilija-Kummola ei vastannut. Kaikki voivatkin henkisesti valmistautua uuteen Kärpät-Pelicans tyyliseen pelleilyyn. Uskoni näihin soutajiin&huopaajiin on tasan 0.

 

[Kullervo]

Viestin lähetti juudas
Hakemuksia sai laittaa.

Hakemuksia olisi ollut aika turha väsätä.

Viestin lähetti juudas
Oli kyse siitä, että väittivät, ettei ole rahkeita ja simpsalapim nyt onkin. Minulle aivan sama onko. Puolestani Jukurit voivat edelleen tahkota Mestistä vaikka maailman tappiin.

Jukureiden puheet eivät ole minulle vielä aienneet, mutta kyllähän Kalpalla ja Sportilla on ollut koko ajan rahkeet ja puheet liigasta.

Viestin lähetti juudas
Epäurheilija-Kummola ei vastannut. Kaikki voivatkin henkisesti valmistautua uuteen Kärpät-Pelicans tyyliseen pelleilyyn. Uskoni näihin soutajiin&huopaajiin on tasan 0.

Nimenomaan näin. Kyllä minä enemmän odotan kapinettiratkaisua, kuin urheilullista. Taustahahmoilla on vaikutusvaltaa ja uskon, että Kalpa halutaan liigaan.

 

[MM]

Näköpiirissä huono visio?

Kun muutama mestisseura nostaa profiiliaan ja tavoittelee lähivuosina liigapaikkaa, mielenkiintoni kohdistuu asian toiseen puoleen. Miten käy niiden seurojen, joilla ei ole resursseja eikä halua pyrkiä liigaan?

Näköpiirissä voi olla jopa Mestiksen jakautuminen kahteen selvään luokkaan: yhtäältä niihin, jotka pelaavat rahalla ja nimekkäin joukkuein, ja toisaalta niihin, jotka pelaavat edelleen minimibudjetein ja amatööriryhmillä. Mestiksen tasoerot kasvavat eikä kakkosluokan ryhmien ole mielekästä tapella enää sarjassa.

Jos kaikki liigaan pyrkivät seurat eivät pääse ylemmälle tasolle, kuvailemani tulevaisuuden tilanne voi tietysti muutaman vuoden kuluttua rauhoittua. Mutta tulisiko liigaa laajentaa nyt kerralla useammalla joukkueella, jotta muiden mestisseurojen olisi mielekästä pelata tällä sarjatasolla?

edit: vikaa kappaletta

 

[mendieta]

Re: Näköpiirissä huono visio?

Viestin lähetti MM

Jos kaikki liigaan pyrkivät seurat eivät pääse ylemmälle tasolle, kuvailemani tulevaisuuden tilanne voi tietysti muutaman vuoden kuluttua rauhoittua. Mutta tulisiko liigaa laajentaa nyt kerralla useammalla joukkueella, jotta muiden mestisseurojen olisi mielekästä pelata tällä sarjatasolla?

Miltä kuullostaa seuraava visio? KalPa ei jostain ihmeen syystä voitakaan Mestistä kaudella 2004-2005 ja kun silloinen voittaja on "kabinetti-ominaisuuksiltaa" yhtä hyvä, niin silloin liigaan nousee se voittaja ja KalPa. KalPa siksi, että eihän sitä nyt voi ulos jättää (Kapaset ja kaikki. vrt. Pelicans). Lukumäärä on tällöin 15 eli taas pariton määrä. 16:sta joukkue nostetaan sitten esim. vuoden päästä.

16 sinänsä on ei lukuna ole huono, mutta kyllä tasoerot liigassa ovat huimat. 12 olisi oikea määrä, mutta kun tälle linjalle on nyt lähdetty, niin minkäs teet. 14:sta joukkueen liigaan en usko, jos KalPa ei voita mestaruutta 2004-2005.

 

[Everton]

Re: Näköpiirissä huono visio?

Viestin lähetti MM

Näköpiirissä voi olla jopa Mestiksen jakautuminen kahteen selvään luokkaan: yhtäältä niihin, jotka pelaavat rahalla ja nimekkäin joukkuein, ja toisaalta niihin, jotka pelaavat edelleen minimibudjetein ja amatööriryhmillä. Mestiksen tasoerot kasvavat eikä kakkosluokan ryhmien ole mielekästä tapella enää sarjassa.

Olihan aikoinaankin kun liigaan vielä pystyi nousemaan divarissa hyvinkin eritasoisia joukkueita. Toki toiset oli heikompia kuin toiset, mutta ei se nyt mikään ongelma ollut. Tasokkaat vastustajat vetävät kuitenkin yleisöä myös näillä "alemman kastin" paikkakunnilla. UJK:n pomohan puheli tuollaisia Jatkoajan haastattelussa joulun alla, haikaillen ammoisten kärppäkohtaamisten perään. Mikäs sen hienompaa talkoojoukkueelle kun heittää kapuloita "varman nousijan" rattaisiin... Ja onhan liigassakin aika selvä luokkajako.

 

[juudas]

Mistä mahtaisi tässä maassa löytyä se taho, joka esittäisi tarpeeksi voimakkaasti kysymyksen "sanohan selvästi miten sinne liigaan noustaan, kriteereineen kaikkineen" epäurheilija-Kummolalle&kumppaneille, että vihdoin ja viimein voitaisiin keskittyä seuraamaan ratkaisuja siellä, missä ne pitääkin jääkiekossa tehdä: kaukalossa. (Ei riitä, että asian tietävät seurojen johtajat, jos tietävät. Paha on tulosta jännittää, jos ei tiedä, mitä sillä saa.)

Kerrotaan nyt selvästi, mitkä ne kriteerit ovat. Jos hallin koko niin tiedetään ketkä poissa pelistä. Jos... jne. Mutta ei. Kummolalta&kump. kysytään ja kysytään, mutta yhtä pyöreitä ovat vastaukset aina. Pikkuinenkin valta niin himottaa, että avointa peliä ei haluta: silloin valtaa ei voikaan näyttää ja leikkiä tärkeää kabineteissa.

Mendieta kuvailee osuvasti yhden mahdollisen skenaarion tässä surkuhupaisassa sopassa.

 

[Jape]

Jukurien johdon puheista vielä sen verran, että oletteko kiinnittäneet huomiota siihen, että viimeaikaisissa puheissa ei toiminnanjohtaja Matti Turusen nimeä ole mainittu missään yhteydessä..?

Turunenhan on kovimpaan ääneen ollut Jukurien liigapaikkaa vastaan ja muistaakseni myös selvästi ilmoittanut, ettei aio olla siinä projektissa mukana.
Onko Turusen lähtölaskenta siis Jukureissa jo alkanut? Vai onko myös Turunen viimeaikaisen linjanmuutoksen takana?

Näihin kysymyksiin olisi mielenkiintoista saada vastauksia..
Puheenjohtaja Toivakka ja Dufva ovat siis ainakin viemässä Jukureita liigaan.

Toivakan johtama Mikkelin Citymarket on muuten Jukurien pääsponsoreita ja nämä puheet voidaan tulkita niin, että ainakin Toivakka itse on valmis sijoittamaan huomattavan summan euroja mahdolliseen liigapaikkaan (ja myös kauteen 04-05, kun liigaan "pyritään"). Toivakkahan laskeskeli nykyisen n.0,7 milj. euron budjetin oltava kolminkertainen liigassa Jukurien kohdalla. Veikkaan, että Toivakan oman panoksen täytyisi kuitenkin olla huomattavasti kovempi korotus, sillä kaikilta sponsoreilta ei täältä sitä pätäkkää ihan samanlailla löydy..

 

[Castillo]

No karu faktahan on..

Että cittarin pomon rahoilla ei liigaseuraa vedetä. Se mikä oli mielenkiintoista käydessäni Mikkelissä oli se, että Jukurit näkyi ja kuului kaupungilla. Tällaista ei Vaasassa ole, mutta niinhän sitä sanotaan että rahalla saa ja hevosella pääsee.

 

[Patelan pipomies]

Itse en tiiä tarkalleen että minkäkokoinen talousalue Mikkeli on, mutta semmonen käsitys on, että se on suunnilleen samaa kokoa kuin Raumalla. Korjatkaa jos olen väärässä. Raumalla kuitenkin pelataan suht tasokasta lätkää ja joukkue on hyvä. Eli tässä valossa Mikkeli kyllä on riittävän suuri talousalue Liigaan jos asiat tehdään oikein.

Hallin koko on toinen juttu. Liigapomothan sanoo et pitäs olla viistuhatta paikkaa. Eikös Jukureilla oo about 4500? (eli aika lähellä). Mun mielestä se ei kuitenkaan oo ratkasevaa, sillä harvalla Liigan "alemman kastin" joukkueella käy viittätuhatta ihmistä per peli. 4000kin tiukalla. Ja sitäpaitsi Jypilläkin mahtuu "vain" 4800.

Mun mielestä ois hyvä jos Liigassa ois 14 joukkuetta ja jokavuotiset liigakarsinnat. Näin ne joukkueet jotka ei sit nousiskaan nii ei putois ihan tyhjän päälle vaan voisivat koittaa seuraavana vuonna uudestaan.

 

[Jukka L]

Re: No karu faktahan on..

Viestin lähetti Jaska85
Että cittarin pomon rahoilla ei liigaseuraa vedetä. Se mikä oli mielenkiintoista käydessäni Mikkelissä oli se, että Jukurit näkyi ja kuului kaupungilla. Tällaista ei Vaasassa ole, mutta niinhän sitä sanotaan että rahalla saa ja hevosella pääsee.

Tätä ei nyt ihan varmaan tarkoitettu rahoituksella.Mikkelistä löytyy sen verran isoja firmoja jotka varmasti saisivat rahoituksen kasaan jos halua ilmenee.Jukureiden markkinoinnissa ja mainostamisessa Mikkelissä on kyllä onnistuttu ihan hyvin, kauden aikana et voi kävellä keskustassa ettet näkisi jossain seuraavan kotipelin mainosta.

Toivakka (Jukureiden PJ) on jo aikasemmin todennut, että rahoitus ei tule olemaan ongelma vaan se että saadaan joka peliin halli täyteen ja nostettua omista junioreista pelaajia ylös.

Mikkelin halli täyttää kaikilta osin liigakriteerit jos sitä verrataan muutamiin halleihin joissa tällä hetkellä pelataan liigaa.

 

[Castillo]

Joo kyllähän Mikkelissä kaikki oli paremmin kuin monella muulla mestispaikkakunnalla. Paljon kaikenlaista juttua, jossa muut mestis-seurat ovat selvästi Mikkeliläisiä jäljessä. Kuten jo totesit on Mikkelissä vaikeaa saada väkeä hallille. Kun Vaasassa luvut olivat muistaakseni luokkaa 2500, niin Mikkelissä luvut olivat paljon pienemmät. Tätä ei selitä mikään pieni kaupungin koko, vaan hiukan sain sellaisen kuvan, että Mikkessä on päällä ns. TPS-syndrooma, jossa on voitettu edellisinä vuosina jo niin paljon, että matsit eivät jaksa kiinnostaa mikä on toki aivan luonnollista. Onhan Mikkelissäkin saavutettu todella kovia yleisömääriä, mutta silti herää kysymys onko fanit saaneet liian paljon liian nopeasti? Mitä mieltä olet JL?

Silti en näe suurempia esteitä sille, etteikö Jukurit voisi liigaan nousta jos saata*an ahtaita käytäviä hallilla ei lasketa.

 

[essulu]

Re: Re: No karu faktahan on..

Viestin lähetti Jukka L
Tätä ei nyt ihan varmaan tarkoitettu rahoituksella.Mikkelistä
Toivakka (Jukureiden PJ) on jo aikasemmin todennut, että rahoitus ei tule olemaan ongelma vaan se että saadaan joka peliin halli täyteen ja nostettua omista junioreista pelaajia ylös.

Kyllä minusta täytyy ensin tuo perustyö eli junioripohja pistää sellaiseen kuntoon, että liigasta voi haaveilla. Tuosta talousalueesta vielä. Raumalla on erittäin lähellä liigapaikkakunnat Turku ja Pori, joten pelajaapotentiaali on ihan toista kun Mikkelissä. En halua vähätellä Mikkeliä ollenkaan, mutta ei kolmen-neljän vuoden mestispelaamisella vielä liigaan olla valmiita.

 

[juudas]

Voi herranjestas näitä kriteeriuskovia. Ehdottakaa nyt joku sinne Kummolan&kumppaneiden suuntaan, että tekevät exceliin jonkin kivan pienen taulukon, johon voi sitten laittaa hallin kokoa, juniorimääriä, etäisyyksiä toisiin liigapaikkakuntiin, talousalueen bkt-lukuja yms. ja sitten näppärästi ilmestyykin alimpaan ruutuun jonkinlainen painotettu luku ja siitä voidaankin katsoa kuka siellä liigassa voi pelata ja kun oikein tarkkaan räknätään niin nähdään jo mestarikin eikä tarvitse mennä kaukaloon ollenkaan.

 

[Jani82]

Juudas hyvä näitä kriteereitä on huudeltu vähän, joka välissä mutta tässä ne silti kertauksen vuoksi. Kriteereitä on tasaisin väliajoin myös luettavissa ja nähtävissä eri tiedotusvälineissä.

- Velaton seura.
- Riittävän isohalli 5000 katsojapaikkaa, joista 2000 istumaan (ollut jo reilu 10 vuotta kriteerinä)
- Budjetti väh. 2milj.? (Pienemmällä budjetilla liigassa pelaaminen erittäin vaikeata.)
- Organisaatio muuten hyvässä kunnossa.
- Joukkue kokoonpanoltaan liiga-tasolla. (ja omia kasvatteja väh 10<)
- Junioripuoli kunnossa ja riittävän laadukasta. Joukkueet mieluusti, joka tasolla SM-sarjassa.
- Talousalue riittävän iso. (n.100000<)

 

[vihtori]

Talousalue

Talousalueen koko on oltava vähintään 150 000-200 000 tai mieluummin vielä suurempi asukasluvultaan. Helsingin Espoon seudulla on 300 000-400 000 asukasta liigaseuraa kohti ja se alkaa olla hyvä. Samantyypinen tilanne on Turussa kun on vain yksi liigaseura. Tampereen tilanne onkin sitten jo vähän riittämätön siihen, että se elättäisi kahta liigaseuraa.

Nythän on kysymys pelkästään rahasta. Ilman rahaa liiga ei toimi se on selvä, ei jatkuvasti voi lainata tulevan kauden varoista ja vierittää kasvavaa velkataakka eteenpäin. ja anella joka vuosi velkoja anteeksi. Siinäkin tulee kyllästymispiste vastaan.

Tietysti josd löytyy sopivan rikas yritys joka voi pistää seuraan pari miljoonaa euroa vuosittain niin asia on mahdollinen myös pienemmällä talousalueella.

Nyt kun MM-mestaruutta ei tullut kannattaa harkita tarkkaan mitä tekee. Menot täytyisi saada tulojen kanssa tasapainoon.

 

[mendieta]

Viestin lähetti Jani82

- Velaton seura.
- Riittävän isohalli 5000 katsojapaikkaa, joista 2000 istumaan (ollut jo reilu 10 vuotta kriteerinä)
- Budjetti väh. 2milj.? (Pienemmällä budjetilla liigassa pelaaminen erittäin vaikeata.)
- Organisaatio muuten hyvässä kunnossa.
- Joukkue kokoonpanoltaan liiga-tasolla. (ja omia kasvatteja väh 10<)
- Junioripuoli kunnossa ja riittävän laadukasta. Joukkueet mieluusti, joka tasolla SM-sarjassa.
- Talousalue riittävän iso. (n.100000<)

Näihin ei moni nykyinenkään liigajoukkue kykene. Niin kuin on todettu, erittäin ylimalkaisia nämä kriteerit.

 

[majuho]

Viestin lähetti Patelan pipomies
Itse en tiiä tarkalleen että minkäkokoinen talousalue Mikkeli on, mutta semmonen käsitys on, että se on suunnilleen samaa kokoa kuin Raumalla. Korjatkaa jos olen väärässä. Raumalla kuitenkin pelataan suht tasokasta lätkää ja joukkue on hyvä. Eli tässä valossa Mikkeli kyllä on riittävän suuri talousalue Liigaan jos asiat tehdään oikein.

Raumalla sattuu vaan olemaan varakkaita sponsoreita, sellaisia mitä Mikkelissä ei ole....

 

[mendieta]

Turhaa...

On mielestäni täysin turhaa pohdiskella talousalueita ym. vastaavia. Ei sitä voi kukaan tietää kuinka innokkaasti sponsorit ottavat vastaan mahdollisen liigapaikan. Joillakin alueilla voi olla älyttömät määrät tilausta kyseiselle toiminnalle ja ensimmäisinä vuosina sponsoreja voi saada yllättävänkin helposti tai toisinpäin. Mikä talousalue? Sportin toimitusjohtaja Juha Saari sanoi jo kaksi vuotta sitten, että 70% liigajoukkueiden sponsorituloista tulee kansallisilta yrityksiltä eli 30% niiltä alueellisilta.

Osaava kaveri hoitaa liigajoukkueen, vaikka Raumalle. Onhan se nähty. Ongelmat suurten ja pienten kaupunkien välillä on se, että saadaanko pienemmissä halli yhtä varmasti täyteen? Pienissä kaupungeissa tuo katsojapohja on kapeampi. Tämä on taas kiinni aika pitkälti markkinoinnista ja siitä minkälaista yleisö on.

 

[essulu]

Kyllähän Rauman Lukon perinteet ovat myöskin aivan toista luokkaa kuin Mikkelissä. Kyllä Jukuritkin voi joskus liigaan havitellakin, en sitä kiellä, mutta ei muutaman Mestis-vuoden jälkeen.

 

[Kullervo]

Itse olen asunut Lappeenrannassa ja Mikkelissä ja molempien kaupunkien elämää ja niiden jääkiekkoseurojen toimintaa on tullut seurattua. Jos vertailee seurojen edellytyksiä pelata liigaa, niin kyllähän Saipa (joka ei todellakaan kuulu liigan jättiläisiin) on selkeästi edellä.
- Saipalla on perinteitä.
- Saipalla on juniorityö hyvää.
- Lappeenrannassa (lähikunnissa) on asukkaita enemmän kuin Mikkelissä.
- Lappeenrannassa on yritystoimintaa. Käykäähän kruisailemassa Mikkelissä ja Lappeenrannassa. Huomaatte eron. Lappeenrannassa on isoja yrityksiä ja uusia liikekiinteistöjä rakennetaan koko ajan.
- Hallit ovat molemmissa melko alkeelliset. Lappeenrantaan on suunniteltu uuden hallin rakentamista? Mikkelin kaupungin rahatilanteen tuntien on vaikea kuvitella, että Mikkeliin nousisi uusi halli. Vanhan peruskorjaaminenkin on varmasti tiukassa.
- Organisaatiot (seuran johdot) laskisin melko saman tasoisiksi, vaikka Jukureiden johdolla ei niin paljon kokemusta jääkiekon ylemmillä sarjatasoilla ole.

Saipa saa vuosittain kasaan joukkueen, joka pyörii liigassa sijoilla 9-13 ja hyvänä vuotena saattaa päästä playoffeihin. Jukureiden mahdollisuuksia en laskisi edellä mainitun vertailun perusteella kovinkaan korkealle. Yllätyksiä saattaa tapahtua, mutta pitkäaikainen menestyminen liigassa kuulostaa aika utopistiselta. Toisaalta voihan sitä lähteä kokeilemaan, mutta taloudelliset riskit pitää laskea erittäin tarkkaan.

ps. Jaska85. Mikkelin cittarin pomon rahoilla pyörittäisi pari kautta liigajoukkuetta. Tsekkaa vaikka viimeisistä verotiedoista.

 

[Kullervo]

Re: Turhaa...

Viestin lähetti mendieta
On mielestäni täysin turhaa pohdiskella talousalueita ym. vastaavia. Ei sitä voi kukaan tietää kuinka innokkaasti sponsorit ottavat vastaan mahdollisen liigapaikan. Joillakin alueilla voi olla älyttömät määrät tilausta kyseiselle toiminnalle ja ensimmäisinä vuosina sponsoreja voi saada yllättävänkin helposti tai toisinpäin. Mikä talousalue? Sportin toimitusjohtaja Juha Saari sanoi jo kaksi vuotta sitten, että 70% liigajoukkueiden sponsorituloista tulee kansallisilta yrityksiltä eli 30% niiltä alueellisilta.

Osittain totta. Monesti on niin, että näillä valtakunnallisilla yrityksillä on jokin toimipiste kyseisessä kaupungissa tai he olettevat tuotteidensa myynni paranevan kyseisen seuran toiminta aluella (siellä pitäisi silloin olla ostavia asiakkaita). Talousalue yritystoiminnan aktiivisuus kertoo paljon myös alueen yleisestä varallisuus tasosta.

Alueiden bruttokansantuote kertoo hyvin alueen ja sen asukkaiden taloudellisesta tilanteesta. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2000 Etelä-Savon bkt oli 2 535 milj. €. Vastaavat luvut Etelä-Karjalasta ja Pohjanmaalta ovat 3 002 ja 3 666. Jos verrataan bkt:ta asukasmääriin (koko maa on 100), niin edellä mainittujen maakuntien luvut ovat 69, 99 ja 96.

Nämä luvut kertovat mielestäni siitä ostaako halliin saatu ihminen enemmän kuin yhden makkaran.

Viestin lähetti essulu
Kyllä Jukuritkin voi joskus liigaan havitellakin, en sitä kiellä, mutta ei muutaman Mestis-vuoden jälkeen.

En täysin ymmärrä sinun ajatustani. Jos Jukureilla olisi kaikki muut asiat kunnossa, mutta vain pari vuotta Mestiksessa takana, niin estäisikö se nousemisen? Tässä tapauksessa aika ei ole mielestäni ratkaiseva tekijä.