Liigakarsinnat palaavat 2006-2007

[Everton]

Onhan tuossa hyvää ja huonoa. Enemmän kuitenkin hyvää kuin nykyjärjestelmässä. Mutta ei todellakaan mikään uusi idea, johan ennen viime kauttakin Mestis-päättäjät yrittivät saada tukea tuontyyliselle kuviolle: http://www.jatkoaika.com/mestis.php?sivu=kolumnit&id=2457

Jos A- ja B-sarjan välillä pidettäisiin kunnon avaimet vaihtuvuuteen, niin eihän tuo mikään isku putoajillekaan olisi. Päin vastoin. Kyllähän totuus on se, että ns. pikkuseurat eivät pysty tuottamaan huippupelaajia joka vuosi saati kilpailemaan kovista nimistä.

B-sarjaan putoamisen myötä, vuodessa parissa, voitaisiin saada ihan uusi runko ajettua sisään. Liigassahan "omat pojat" -puheista huolimatta siihen harvoin pystytään, kun peli kuitenkin tökkii jossain vaiheessa. B:ssä taas lahjakkaille junnuille voisi antaa vastuuta ja aloittaa sen projektin ihan oikeasti, eivät ne sieltä joukkopakoa tekisi uskokaa pois. Nythän kaikki suunnitelmallisuus on useimmiten puhdasta markkinointidiipadaapaa.

Periaatteessa pidän siis positiivisena ehdotuksena, mutta pienin epäilyin. Olisiko 12+10 sittenkin parempi joukkuemäärä? Vai pitäisikö ottelumääriä vähentää tai lisätä sitten jo nuo karintasarjat aiempaan vaiheeseen? Ja toinen juttu on tietty se, ettei B-sarja saisi missään nimessä olla suljettu. Kunnon vaihtuvuus sinnekin, niin myös pienemmillä seuroilla voi olla unelmia. Suuri osa kasvatustyöstä tehdään kuitenkin tuollaisissa seuroissa.

Toki B-sarjaakin voisi kuvitella 12:lla joukkueella, mutta siinä voisi kyllä tuo supistaminen olla paikallaan - edellyttäen kunnon karsintasarjaa, esim. 2+4, jos kymmenellä pelattaisiin. Nykyiseen Mestikseen on tullut jo valtavia kuiluja seurojen väleille eikä homma toimi. Supistamalla, mutta antamalla myös realistisen paluumahdollisuuden, tehtäisiin homma kenties järkeväksi myös näille veitsen terällä liikkuville seuroille.

Lainataan vielä loppuun paria sivua takaapäin:

Kun Ässät teki ranskalaisen visiittinsä, oli se aika naurettavaa katsoa kun Ässät oli tehnyt Ketterää vastaan 19 maalia ja ottivat molarin pois että tulisi 20 täyteen. Kenen etu? Paljonko kotimainen kiekko kehittyi?

Aika kärjistetty esimerkki viidentoista vuoden takaa. Etenkin, kun tässäkin ketjussa on jankutettu kerran jos toisenkin "niin, silloin vuonna miekka ja kivi saattoi nousta". Tuolloin yli kymmenen maalin voitot eivät olleet divarissa mitenkään poikkeuksellisia, sitä en sitten tiedä oliko se kenestäkään hauskaa.

Mutta kyllähän JanJ:kin varmasti myöntää, että divarikausi oli Ässien tulevaisuuden kannalta tärkeä. Yleisömäärät nousivat edellisestä kaudesta noin 25%, lisäksi perinteinen suurseura veti esimerkiksi Imatralla ja Forssassa yli tuplamäärän yleisöä lehtereille, joten välillistä merkitystä oli laajemminkin.

Porissa putoamisen yhteydessä ei tehty ehkä ihan niin selkeää rakennemuutosta joukkueessa kuin monella muulla paikkakunnalla. Mutta olisiko Levonen, Raitanen, Heinänen ja kumppanit nousseet liigajyriksi ilman tuota kyseistä kautta suuremmassa vastuussa?

 

[puusilmä]

Minäminäminäminäminminäminäminäminä.....
Mikä meihin fiksuihin lätkäfaneihin menee, kun aletaan puhua liigakarsinnoista ja liigan avaamisesta? Kaikilla on oma lehmä ojassa ja asioita osataan katsoa/katsotaan vain oman joukkueen näkökulmasta. Kuitenkin kuuuluu liigaan/ei kuulu liigaan - sanasota on turhaa. Liiga on ammatilaissarja. Kaikki joilla on resursseja sitä pelata saavat siellä pelata. Piste.


Kuulin jo alkusyksystä Kummolan jossain seminaarissa retostelleen, että tulevaisuuden SM-liigassa pelaa kymmenen joukkuetta.

Kyseessä on hyvät lukijat siis valtapeli. Valtapelissä on mukana Kummolalaisen A-ja B-liigamallin lisäksi vastapelurina itsenäinen SM-liiga. Peliavauksen julkisti näyttävästi "työryhmineen " mullistavan uuden liigakartan keksinyt Mennander. Kiekkokansa nieli sen purematta. Liiga auki. Ihanaa.

Merkityksellisiä pelejä ja kaksi tasokasta liigaa eli jääkiekkojännitystä kautta koko maan ja Suomen kiekko uuteen uljaaseen nousuun. Vastapuolen eli SM-liigan näkemys jyrättiin muutamalla lauseella jo etukäteen epäonnistuneeksi, vaikka ns. SM-liigan mallissahan jopa Sportilla olisi joskus mahdollisuus nousta 14:sta joukkuen liigaan tasonmittaukuksen kautta toisin kuin Mennanderilaisessa kymmenen joukkueen liigassa. Iltalehden mukaan SM-liigahan suunnitelee tulevaisuuden varalle sitä, että liigan viimeinen ja mestiksen ensimmäinen mittaisivat tasonsa kauden päätteeksi. Mennarin mukaan tämä malli on torso. Mennender ja kumppanit esittävät länsinaapurista kopioidun mallin, joka muka nostaisi Suomen kiekon tason uuteen nousuun. Uskallan olla eri mieltä.


Tyypillistä tässä herrojen kinastelussa on se, että pelaajien mielipidettä ei kysytä.

Mennader haluaa, että SM-liiga aloittaa yt-neuvottelut muuttuneen markkinatilanteen johdosta. Työpaikoista leikataan pois 30%. Jos neljä joukkuetta liitettäisiin nykyiseen mestikseen ei se sitä merkitsisi, että muodostuva B-liiga olisi yhtään mitään. Se olisi edelleen kakkossarja, vaikka sitä mainosttettaisiin kuinka. Muistattehan vuosikymmenen takaisen Fazer liigan. Kakkossarja se oli. Kaikki nauroivat nimelle. Ja yleisöä kävi ihan pelien tason mukaan. Ihmisen muisti on vain niin lyhyt. Ja me uskomme sen mitä auktoriteetit meille ilmoittavat. Kuka uskoo, että siinä sarjassa pelaisivat tosi ammattilaiset ? Mennanderin mallissa pelaajilta katoaisi lähes sata työpaikkaa. Onko joku niin naivi, että kuvittelisi näiden sadan pelaajan pelaavan B-liigaa tunteen palosta ? Siitä ilosta, että he saavat mahdollisuuden jälleen oikeasti saada palkkaa pelaamisestaan ehkä ensi kaudella?

Nykyisinhän Mestiksessä valtaosa pelaajista saa vain muodollisia korvauksia. Jopa Itävallan kakkosliigassa pelaaja pääsee kelpo tienesteille usean kymmenen tuhannen ansioihin vrt. ex- Pelicans T. Saarinen ja jo vuosia maassa viihtynyt J. Myrrä. Norja, Tanska, Slovenija jne. Kaikki nämä olisivat kiinostavampia pelipaikkoja pelaajan näkökulmasta kuin B-liiga. Eräs viime kaudella liigaa pelannut mestiksen kautta liigaan noussut pelaaja jäi keväällä työttömäksi. Hänen mukaansa mestikseen menemistä ei voinut edes ajatella, sillä "sillä korvauksella ei elä". Kuka haluaa rakentaa uraa mestiksessä ilmaiseksi pelaten jääkiekkoliiton herroja tyydyttääkseen vuosikaupalla. Ei kukaan. Nuorten virta suuntaisi mennanderin mallissa a) ison veden taakse hentoisellakin sopimuksella b) Euroopan jääkiekon alikehitysmaihin, joista saa kuitenkin kelpo korvauksen rahallisesti. Pahimmillaan seurauksena olisi se, että Suomalaiset eivät saisi nauttia uusista nuorista tähdistä kotimaassaan. Vai uskooko joku, että esim. IFK tai Jokerit antaisi enemmän pelitilaa junioreille kovassa miesten liigassa. Päinvastoin nuorten murtautuminen liigajoukkueeseen muodostuisi entistä vaikeammaksi. Missä he sitten niitä kovia pelejä pelaisivat ? Eivät ainakaan ilmaiseksi montaa vuotta B-liigassa. Taantuisiko Suomen menestys entisestään 20-vuotiaissa. Kenties. Itse ainakin uskon, että veteraanit ja jo kyntensä näyttäneet pelaajat valtaisivat liigajoukkueiden pelipaikat. Sekä tietysti ulkomaalaiset.

Kymmenen joukkueen sarjassa pelaajapalkkiot eivät ainakaan laskisi. Taistelu olisi veristä. Kukaan ei haluaisi tasonmittaukseen, jossa esim. maalivahdin loukkaantuminen saattaisi suistaa vakavaraísen organisaation kenties tuhon tielle eli alasarjaan...

Isojaon -vuodesta tulisi myös huima. Kilpavarustelu jollei tappaisi niin ainakin suistaisi monta seuraa mieron tielle ja kuilun partaalle. Kukaan, toistan ei kukaan nykyisistä seuroista haluaisi B-liigaan. Ei vapaaehtoisesti. Isojaon vuonna pelaajapalkkiot olisivat huipussaan ja veteraanit vedättaisivät viimeiset iltalypsyt seurojen rahakirstuista. Verenimemisen seuraaminen olisi samaan aikaan sekä kiehtovaa ja vastenmielistä, sillä samalla reilun pelin käsitteet vedettäisiin pytystä kerralla alas. Samaan aikaan Mestisseurat tahkoaisivat nämä välivuodet eli siirtymäajan ilman mahdollisuutta minkäänlaisen tasonmittaukseen. Tamikin ehtisi siinä välissä jo eläkkeelle.

Valtakunnalinen media toki saisi kirjoittevaan Isojaon vuonna. Taas kerran kehuttaisiin etteti tyhmä ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa. Jälkiviisaus olisi mahdollisten konkurssien jälkeen huipussaa. Entäs Isojaon jälkeen. Media keskittäisi katseensa uuteen liigaan. B-liigan näkyvyys vastaisi nykyistä mestiksen näkyvyyttä. Vai luuleeko joku todella, että IS-tähtiä jaettaisiin kahdessa liigassa. Hah hah.

Liiga varmaan tarkkailisi kassavirtoja ainakin tasonmittauksessa ja rahan jako olisi A-liigalle edullinen. Karsinnoissa rahat menisivät yhteiseen pottiin, josta leijonanosan nappaisi karsinnat voittanut joukkue eli todennäköisesti A-liigan joukkue. Toteutuisi näppärä tulonsiirto B-liigan joukkueen fanien taskusta A-liigan joukkueen rahakirstuun. Eli isommat kuppaisivat pienten paikkakkuntien rahat "playoffeissa". Toki ainahan pienemmällä olisi "mahdollisuus " yllättää. Voi kuinka kiehtovaa. Voihan toki Slovenialainen mäkihyppääjäkin voittaa kerran kymmenessä vuodessa.

Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että toimintaedellytykset huonontuisvat kaikilta niiltä nykyisiltä SM-liigajoukkueilta, jotka B-liigaan joutuisivat. SM-liigan omassa mallissa siis sarja puolittain avattaisiin ja tasonmittauksen myötä liigakelpoisuus punnittaisiin.Olen ehdottomasti sen mallin kannalla . Kymmenen joukkueen SM-liiga olisi pelkkä isojen poiken hiekkalaatikko, jolta pienet pojat halutaan häätää pois. Nykyisellä joukkuerankingilla karsintoihin olivat pääsemässä mm. Jokerit, Kalpa ja Pelicans B-liigasta. Jukurit ja Sport olisivat matkalla Suomisarjan karsintoihin.

Nähkää pojat metsä puilta!

 

[stairox]

Toki osansa on sillä että täällä osa Sport-faneista huutaa liigaa auki ilman järkeviä argumentteja. Urheilullisuus ei sitä ole, koska nyt eletään tosiaankin vuotta 2005.

Mikä sinua vaivaa? 99% sportfaneista on perustellut liigan avaamista aika lailla iltalehden kauhuskenaarion mukaan. Etkö sinä halua nähdä vaasalaiset perustelut, kun jatkuvasti väität että Vaasalaiset eivät perustele mielipiteensä?

EDIT: Iltalehden jutussa puhutaan todella asiaa. Liigapaikkakuntia lukuunottamatta jääkiekon mielenkiinto loppuu vähitellen. Sanoo jonkun verran asiasta se seikka ettei yksikään joukkue halunnut nousta viime vuonna suomi-sarjasta mestikseen, sillä siellä kulut vain nousevat eikä ole mitään muuta tavoiteltavaa kun se kuuluisa "mehupurkki"!
puusilmä:miksi ei pelsut monen liiga-vuoden aikana saanut taloutta kuntoon ja heidät oli viime vuonna pelastettava? Siis suljettu sarja ei ainakaan ole ratkaisu.

 

[korkki]

Entäs sellainen ihan ultimaattumi vaihtoehto että pelattaisiin alkusarja, kaksi kierrosta kerran jokaista vastaan sekä kotona että vieraissa joko 18 tai 20 joukkueen voimin. Siitä sitten loppukaudeksi jako A ja B -sarjoihin, joista kuitenkin B-sarjastakin kaksi parasta pääsisivät playoffiin. Sarjajärjestelmäratkaisun on oltava tasapuolinen kaikille ja sellainen ettei se aiheuttaisi talousvaikeuksia, siksi toivoisinkin että nykymallilla jatkettaisiin.

Ihmetyttää se että täälläkin puhutaan ettei sarjan hantapäässä ole merkityksellisiä otteluja loppukaudesta ja siksi pitäisi olla tuollainen 10+10 sarja. Mitenkähän tuossa suljetun B-sarjan alapäässä, mitä merkitystä siellä on matseilla.

Se on vaan välttämätön paha että jossain vaiheessa kautta tulee merkityksettömiä otteluja. Joillekin joukkueille tuntuisi niitä tulevan alkukaudesta, joillekin taas kauden lopulla.

EDIT: Iltalehden jutussa puhutaan todella asiaa. Liigapaikkakuntia lukuunottamatta jääkiekon mielenkiinto loppuu vähitellen. Sanoo jonkun verran asiasta se seikka ettei yksikään joukkue halua nousta suomi-sarjasta mestikseen, sillä siellä kulut vain nousevat eikä ole mitään muuta tavoiteltavaa kun se kuuluisa "mehupurkki"!

Kyllä se on niin että yhdelläkään Suomisarjan joukkueella ei ole eikä tule olemaan mahdollisuutta tavoitella liigapaikkaa, joten se on ihan faktaa. Valitettavasti pienempien paikkakuntien kohdalla yleisöpotentiaalia ei ole tai ihan oikeasti on muitakin lajeja jotka kiinnostavat vähiä ihmisiä.

 

[SergeiK]

Nähkää pojat metsä puilta!

Ilman sarvia ja hampaita pitää sanoa, että tämä kirjoitus laittoi tosiaan miettimään. En välttämättä ole samaa mieltä ihan kaikista kohdista, enkä tosiaankaan purematta niele kaikkia tuossa esitettyjä näkemyksiä, mutta puusilmän kirjoituksessa oli enemmän pohdittavaa kuin tämän ketjun kaikissa kirjoituksissa yhteensä.

En väitä itse nähneeni tai nyt näkeväni metsää puilta, mutta ainakin jatkossa ajattelin seurata tätä mahdollista valtataistelua uudelta kantilta.

 

[JanJ]

Mikä sinua vaivaa? 99% sportfaneista on perustellut liigan avaamista aika lailla iltalehden kauhuskenaarion mukaan. Etkö sinä halua nähdä vaasalaiset perustelut, kun jatkuvasti väität että Vaasalaiset eivät perustele mielipiteensä?[/B]

Melko hätäistä lukemista harrastat. Taisin sanoa että "osa Sport-faneista" ja sinun mielestä se on kaikki vaasalaiset? Well, tyhjät tynnyrit kolisee eniten. Todistit sen juuri. Heitä joskus joku järkevä oma ajatus niin jatketaan sitten keskustelua.

Tottakai se varmasti ottaa pattiin että Liiga ei ole auki Sportille. Mutta pelkkä "koska mä haluan" tai "Iltalehdessä luki niin" ei ole hedelmällistä keskustelua. Onneksi on myös Mestis-joukkueiden kannattajia jotka osaavat perustella kantansa.

Kylmä totuus on kuitenkin että SM-liiga on osakkaiden hiekkalaatikko eikä sinne ole asiaa ilman osakkaiden suostumusta. Eikä kukaan osakas lähde vaarantamaan osaansa asettamalla joukkueensa putoamisvaaraan.

 

[redpecka]

Mitä tarkottaisi sitten tämä siirtyminen Mestis-resursseihin? Niinköhän vain lahjakkaimmat nuoret jäisivät venaamaan nousua. Entä ratkaisijat ja persoonat? Parhaassa tapauksessa tomipölläs-osastoa? Teoriassa moni tämän hetken liigatason pelaaja jäisi ilman työpaikkaa, mutta kuinkahan moni suuntaisi ennemmin ulkomaille kuin Suomen kakkossarjaan? Ettei vain joukkueet olisi tämän hetken Mestis-tasoa, alle 180-senttisiä parikymppisiä puukäsiä? Tai ok, ohan nuorten kehittyminen ihan mukavaa seurattavaa, kuten Ässienkin kohdalla tällä kaudella. Ryminää ja värikkäitä persoonia kuitenkin tarvitaan.

Tässä on hyvä pointti. Nykyisestä sm-liigasta jäisi noin sata pelaajaa vaille a-sarjaa. Hyvä on se että a-sarja olisi ainakin tasokkaampi, mutta tosiaan, minne nuo sata sitten suuntaisi. Osa tyytyisi b-sarjaan, mutta puolet voisi vaihtaa valtakuntaa ja poru alkaisi taas joukkopaosta. Hyvä pointti, mikä pitäisi siis ottaa huomioon. Tulisiko tämän uudistuksen myötä b-sarjan joukkueiden taloudet kasvamaan tarpeeksi, jotta nuo sata saataisiin pidettyä siellä? Toivottavasti, sillä puollan ajatusta.

 

[Baissen]

Ihmetyttää se että täälläkin puhutaan ettei sarjan hantapäässä ole merkityksellisiä otteluja loppukaudesta ja siksi pitäisi olla tuollainen 10+10 sarja. Mitenkähän tuossa suljetun B-sarjan alapäässä, mitä merkitystä siellä on matseilla.

B-sarja ei tulisi olemaan suljettu..

 

[Sumpio]

Minäminäminäminäminminäminäminäminä.....
Mikä meihin fiksuihin lätkäfaneihin menee, kun aletaan puhua liigakarsinnoista ja liigan avaamisesta? Kaikilla on oma lehmä ojassa... ... matkalla Suomisarjan karsintoihin.

Oliko näppärästi lyhennetty? Hymiöt.

Tästä puusilmän maalailemasta kauhuskenaariosta osa voisi jollain tasolla toteutua, jos tapahtuu pelkkä isojako. Itse kokosin ajatuksia tässä samassa ketjussa sivulla 8 (http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=30798&page=8&pp=25), ideana se että karsinnat, tai vaikka sarjauudistus ovat osa suurempaa kontekstia. Tarkoituksenmukaisempaa olisi panostaa organisaation osaamisen kehittämiseen ja rahan haalimiseen, kärjistetysti.
Tsekkaa puusilmä ja muutkin. Mielipiteitä.

Tässä ketjussa nyt halutaan väitellä isojaosta ja suljetusta/avoimesta sarjasta. Ok. Itse näkisin karsinnat kuitenkin osana jotain suurempaa. Mitään hyvää ei saada rakennetuksi millään mallilla vuodessa tai parissa - mitään kaikkia tyydyttävää ratkaisua ei ikinä.

Nähkää pojat metsä puilta!

Niinpä.

 

[stairox]

Kyllä se on niin että yhdelläkään Suomisarjan joukkueella ei ole eikä tule olemaan mahdollisuutta tavoitella liigapaikkaa, joten se on ihan faktaa. Valitettavasti pienempien paikkakuntien kohdalla yleisöpotentiaalia ei ole tai ihan oikeasti on muitakin lajeja jotka kiinnostavat vähiä ihmisiä.

Tätä minä en tarkoittanutkaan, vaan yleisesti mestiksen tämänhetkisestä kiihoitustasosta.

Toisaalta 20. vuoden aikajaksolla voi olla että potentiaalisia liigapaikkakuntia löytyisi myöskin suomi-sarjasta. Miksi ei: Torniossa pelattiin futisliigaa, Rovaniemellä futis- ja lentopalloliigaa (jopa kahden joukkueen voimin), Seinäjoella salibandyliigaa jne, listan voisi tehdä vaikka kuinka pitkäksi! Tiedän, lajit ovat pienempiä kun jääkiekko, mutta kumminkin!

 

[stairox]

Melko hätäistä lukemista harrastat.Tottakai se varmasti ottaa pattiin että Liiga ei ole auki Sportille. Mutta pelkkä "koska mä haluan" tai "Iltalehdessä luki niin" ei ole hedelmällistä keskustelua. Onneksi on myös Mestis-joukkueiden kannattajia jotka osaavat perustella kantansa..

Harrastat näköjään yhtä hätäistä lukemista.

 

[JanJ]

Harrastat näköjään yhtä hätäistä lukemista.

Muokkaat myös näppärästi lainauksia sellaisiksi miksi haluat. Sehän on säännöissä kielletty tosin, mutta...

No se off-topicista.

 

[Alfredo Garcia]

Niillä B-liigaan joutuvilla.
Kyseisten joukkueiden budjetit ja yleisömäärät eivät varmasti kasvaisi yhtään kun rahaa ei tulisi yhtään enempää pelaajien hankintaan ja pelit "isoja" vastaan loppuisivat.
Samoin nyt Mestiksessä pelaavien joukkueiden yleisömäärät laskisivat kun menestys heikkinisi kun eteen tulisi vielä lisää joukkueita liigasta.

Luulisinpa, että Pelicansi-Sport otteluun tulisi montakin uutta ihmistä ihmettelemään Tamia.... ja Sport-faneja.

Vaasassa olisi halli täynnä ensimmäisessä Sport-Kalpa ottelussa...

 

[stairox]

Muokkaat myös näppärästi lainauksia sellaisiksi miksi haluat. Sehän on säännöissä kielletty tosin, mutta...

No se off-topicista.

Aivan samalla tavalla kuin itse tulkitset (=muokkaat mielessäsi) Vaasalaisten viestejä!
En edelleenkään ymmärrä mitä ajat takaa sillä että Vaasalaiset eivät pysty perustelemaan avointa liigaa, muutko pystyvät parempaan? Itse en viitsi lainata itseäni kaikilla omilla perusteluilla eri ketjuista, voit vapaasti hakea viestini ja lukea minun perusteluni läpi. Aiheeseen liittyviä viestejä/mieleipiteitä/perusteluja on tullut jonkun verran.

EDIT: Sinäkin taisit siinä tapauksessa äsken rikkoa palstan sääntöjä.

 

[JanJ]

Aivan samalla tavalla kuin itse tulkitset Vaasalaisten viestejä!

Vedä syvään henkeä... 10 vuotta.
sanoin vain että Sinä ja muutama muu ette pysty keskustelemaan asiasta faktapohjalla. Moni muu vaasalainen (vaikka rocco ja mendieta ym ym ym) omaavat jonkun näkemyksen jota puolustavat ja ajavat. Sinulla taas on tärkeämpää boldata ja laittaa huutomerkkejä, mutta sisältö jää muiden peesaamiseksi ja urheilullisuus-kortin loputtomaksi kääntelyksi. Ehdota jotain konkreettista, perustele ja käsittele vastaväitteet. Se on keskustelua se. Niin, ja opettele lainausta koskeva sääntö. En halua että vaan joutuisit palstalta pois. Kaamea menetys.

 

[Jani82]

Luulisinpa, että Pelicansi-Sport otteluun tulisi montakin uutta ihmistä ihmettelemään Tamia.... ja Sport-faneja.

Vaasassa olisi halli täynnä ensimmäisessä Sport-Kalpa ottelussa...

Väitätkö oikeasti, että esim. Pelicans - Sport peli vetäisi enemmän katsojia kuin Pelicans - HIFK peli?
Ei varmasti ja sama juttu on muillakin paikkakunnilla.
Ei se tilanne Vaasassakaan muuttuisi sen kummenmaksi kun sijoitus sarjassa tippuisi ja sarjataso pysyisi samana yksittäisissä peleissä voisi toki olla yleisöä enemmän.
SM-liigasta tuohon B-liigaan joutuvilla joukkueilla yleisömäärät tippuvat varmasti, samoin budjetit.

 

[Moderaattorit]

Vedä syvään henkeä...

Tässä ketjussa on nyt syytä jokaisen vetää syvään henkeä ja miettiä mitä näppäimistöltään suoltaa.

Keskitytään olennaiseen, eli ketjun aiheeseen ja jätetään muut turhuudet pois.

Teidänkin ystävänne, Moderaattorit.

 

[Alfredo Garcia]

Merkityksellisiä pelejä ja kaksi tasokasta liigaa eli jääkiekkojännitystä kautta koko maan ja Suomen kiekko uuteen uljaaseen nousuun. Vastapuolen eli SM-liigan näkemys jyrättiin muutamalla lauseella jo etukäteen epäonnistuneeksi, vaikka ns. SM-liigan mallissahan jopa Sportilla olisi joskus mahdollisuus nousta 14:sta joukkuen liigaan tasonmittaukuksen kautta toisin kuin Mennanderilaisessa kymmenen joukkueen liigassa. Iltalehden mukaan SM-liigahan suunnitelee tulevaisuuden varalle sitä, että liigan viimeinen ja mestiksen ensimmäinen mittaisivat tasonsa kauden päätteeksi. Mennarin mukaan tämä malli on torso. Mennender ja kumppanit esittävät länsinaapurista kopioidun mallin, joka muka nostaisi Suomen kiekon tason uuteen nousuun. Uskallan olla eri mieltä.

Jossain määrin on kieltämättä samansuuntaisia ajatuksia alitajunnassa. Kirjoituksesi herätti. En ole enää niin varma, onko tuo 10+10 parempi kuin 14 + yhden nousumahdollisuus (karsinta: Mestiksen eka & Liigan viimeinen). Nythän haaveena ja toiveena on ollut tuo yhden karsijan mahdollisuus. Mutta se pitäisi olla joka vuosi ja sen voittajan on sitten tehtävä päätös (jos Mestis joukkue) että haluaako (onko resursseja) pelata liigassa.

IL:n jutun mukaan tuli myös uutta tietoa (minulle) siitä nyt suunnitellusta mallista. Eli Mestis-hallitus (mikä lieneekään) oli päättänyt että tämän kauden voittaja ja ensikauden voittaja pelaisivat "karsinnat" ensin keskenään siitä, kumpi joukkue pääsee mahdolliseen liigakarsintaan 2007. Siis jos ne voittajat ovat eri joukkueita.

En siis yllättäen pidä mitenkään pahana tuota alkuperäistä malliakaan. Jos siis se mahdollisuus karsintaan on joka vuosi.

 

[Joukkuepelaaja]

Suomen Jääkiekon tulevaisuuden kannalta tärkein asia on pelaajat,valmentajat eikä sarjajärjestelmä.

1. Ikäluokan koko on n. 56 000 ,joista poikia n. 28 000 ja näistä ehkä n. 50% urheilullisia 14 000. Tästä 14 000 joukosta sitten pitää löytää ne " jääkiekko tyypit" ja seuraavaksi heille sellainen ohjaus 9-10v eteenpäin, että he oppivat pelaamaan jääkiekkoa.

Suomessa on hyvä systeemi jääkiekossa , mutta se tarvitsee hiukan ravistelua ja haasteita itselleen.KOULUT ON AVAIN ASIA.

Erilaiset sarjat tarvitaan, että opitaan pelaamaan ja mittaamaan omia taitoja toisiin nähden.

Huippukiekon(SM-liigan) pitää ensin päättää kasvatetaanko pelaajia NHL:ään vai halutaanko pelata kansallista huippukiekkoa vai mitä halutaan tehdä?
Joka tapauksessa pelaajia menee NHL:ään ja muuallekin eikä näiden perään kannata "ruikuttaa".

Kyllä SM-liiga on 30v aikana osoittanut olevansa aika hyvä sarja sekä pystynyt muuntumaan myöskin ajassaan.

Mestis ja sen edeltäjät sarjana ei ole pystynyt nostamaan omaa tasoon,niin että seurat olisivat omalla paikkakunnallan täyttäneet katsomot.

Se mitä nyt pitää tehdä on alkaa kehittämään todella Mestistä enemmän kuin SM-liigaa.Mestiksen tason nosto nostaa myöskin SM-liigaa.

Sarja on niin hyvä kuin sen joukkueet. Sarjan mielenkiinto ei ole sarjajärjestelmä vaan joukkueiden keskinäiset ottelut ja niiden taso.

 

[stairox]

Olen koko ajan vertaillut ja hakenut takaa Ruotsin mallia. (kuin myöskin moni muu). Elitserien kaavailee joukkueiden määrän nostoa, meillä päinvastoin. Minäkin olen sitä mieltä että liigaa ei enää voi laajentaa, päinvastoin, mielellään pari joukkuetta pois.

Mutta Ruotsin sarjarakenne on järkevä myös Suomen mittasuhteissa jos meidän molemmista sarjoista karsitaan muutama joukkue. Allsvenskanissa on 15 joukkuetta joiden yleisökeskiarvo on tänään (28.11.2005) 2087 henkeä. Elitserienin keskiarvo ei ole SM-liigaa paljon suurempi.

Mielestäni tämä kertoo jonkun verran kakkos-sarjan kiinnostavuudesta jos on olemassa nousumahdollisuus. En tiedä mestiksen yleisökeskiarvoa, mutta jäänee alle 1000/ottelu. Ja kaiken lisäksi, vaikka panokset (taloudelliset satsaukset) ovat Ruotsissa suuremmat, elitserienin putoajat eivät ole tehneet konkursseja.

 

[Daespoo]

Ensi kaudelle mestikseen NHL-säännöt ja NHL:n nollatoleranssilinja kahvaukselle, lisäisi automaattisesti Mestiksen mielenkiintoa moninkertaisesti.

 

[Wiipuri]

SM-liigasta tuohon B-liigaan joutuvilla joukkueilla yleisömäärät tippuvat varmasti, samoin budjetit.

Jos noin kovasti pelätään oman suosikkijoukkueen puolesta ja vastustetaan liigan avaamista niin eiköhän seisota jatkossakin vain tumput suorina tekemättä mitään ettei tuo Iltalehden kauhuskenaario toteutuisi.

Odotellaan siis tulevaisuuden kymmenen joukkueen liigaa, mestiksen kuoppaamista ja kolmilohkoista Suomisarjaa. Juu ei KalPan yleisömäärät varmaankaan laskisi Suomisarjassa, kun olisi kovia savolaisten keskeisä vääntöjä kuten KalPa-Warkis ja KalPa-IPK. Vai luuletko tosiaan, että KalPa on tulevaisuudessa mukana tuossa kymmenen joukkueen liigassa ellei tätä Iltalhden mallia A- ja B-liigasta toteuteta.

 

[Viljuri]

Muutamia kommentteja:

1) Jääkiekon suosio ei ole Suomessa samalla tasolla kuin 1995.

2) Erityisesti divisioonan tasoa ja kiinnostavuutta on heikennetty sietorajalle, esimerkkinä esimerkiksi Joensuun ja Kouvolan yleisömäärät (ja budjetit) 1990-luvun taitteesta verrattuna nykypäivään. Samaa ilmiötä on ainakin myös havaittavissa Sportin osalta.

3) "Oman pesän suojelu" eräiden liigaorganisaatioden osalta (SaiPa, Pelicans ja Ässät) lähenee jo härkiä kiristämistä.

4) Suljettua liigamallia kokeiltiin lähinnä siksi, että luotaisiin muutaman vuoden rauhoitusperiodi eräille organisaatiolle yrittää ammattimaistaa toimintaansa.

Tässä ei ole onnistuttu, on mm. jouduttu edelleen antamaan suoraa rahoitustukea ja myöskin erilaisia akordeja sidosryhmien tasolta (ostovelat, julkisoikeudelliset suoritteet, maksuaikaa) eräille suljetussa liigassa toimiville seuroille.

Ainakin yksi organisaatio ei noudata edes teoriassa kirjanpitolakia (=verotus) siinä laajuudessa kuin mitä osakeyhtiömuodossa tulisi noudattaa (mitä h*lv*ttiä, senhän tulisi olla ammattilaissarja). Ruotsista löytyy viime aikojen esimerkkejä, mihin tuo menettelytapa tulisi johtamaan...

Sosialisoinnista huolimatta pelaajat on viime kautta lukuunottamatta aina näistä seuroista kaupattu muualle jo tammikuussa. Jääkiekko kärsii. SM-liigaseurat kuten IFK kärsii. Jääkiekon kiinnostavuus yleisemmällä tasolla kärsii.

5) Euron tulon myötä ja verotuksen nykyisen kehityksen myötä Suomi on vauraampi paikka kuin 1995. Sama kehitys jatkunee myös seuraavan kymmenen vuoden osalta, kaikesta globaalisaatiota koskevasta paskanpuhumisesta huolimatta.

Miten on mahdollista, että sponsoritoiminnan kehittäminen on jäänyt jälkeen Ruotsin kehityksestä, vaikkapa keinotekoisesti vuodesta 1995 lukien?

Lähtökohdathan olivat mitä parhaimmat! Käsittämätöntä inkompetenssiako seurojen osalta? Liigan osalta? Vai olisiko jopa sarjajärjestelmällä merkitystä?

 

[dali]

Kun keskustelu on kääntynyt tähän sarjajärjestelmäpuolelle, niin sanotaan nyt sananen omasta puolestani.

Mielestäni toimivin järjestelmä kahdelle ylimmälle sarjatasolle olisi 12 joukkueen SM-liiga ja 12 joukkueen Mestis. Kauden päätteeksi liigan huonoin putoaisi suoraan Mestikseen ja toiseksi viimeinen karsisi Mestiksen kakkosen kanssa. Tai vaihtoehtoisesti liigan kolme viimeistä ja Mestiksen kaksi parasta pelaisivat karsintasarjan, josta kolme parasta liigaan ja kaksi huonointa Mestikseen. Mestiksen jumbo karsisi Suomi-Sarjan voittajan kanssa.

Alkuun uuden systeemin totuttelussa menisi pari kolme vuotta. Ehkä joku seura tekisi pahasti persnettoakin ja vajoaisi Suomi-Sarjaan tai alemmas, ehkä kukaan ei nousisi Mestiksestä ihan heti. Vaihtuvuus on kuitenkin vääjäämätöntä. Se toisi lisää mielenkiintoa kumpaankin sarjaan.

Sponsoreiden kannalta tilanne on jokseenkin kaksipiippuinen juttu. Tukijoilta vaaditaan myös paljon rohkeutta pysyä sellaisen seuranmukana, jonka liigapaikka voi olla vaarassa. Kun sarjajärjestelmää joskus uudistetaan, pitää sponsoreillekin tarjota kuranttia tietoa uudistuksista. Missään nimessä kellekään ei saa jäädä kuva, että liigasta putoava joukkue myös jää sinne. Kuten tkks totesi aiemmin tässä ketjussa, liigan (ja jossain määrin myös Jääkiekkoliiton) vastuulla olisi seurajohdon kouluttaminen. Tähän lisäisin myös sen, että liiga voisi toimia myös seurojen sidosryhmien opastajana. Sponsoreiden menettämisen pelko ei kuitenkaan saa olla perusteena liigakarsintojen pysyvälle palauttamiselle. Jos kiekkoseuran toiminnalla on selkeä strategia ja toiminnalle on uskottavat edellytykset, en näe mitään estettä sille, etteivätkö sponsorit pysyisi mukana myös Mestiksessä.

Sponsoritukea on saatavissa rajallinen määrä, tämä on todellisuutta. Rahojen niukkuus johtaa siihen, että pelaajapalkkioissa Suomi ei kykene tasapäisesti kilpailemaan muiden huippusarjojen kanssa. Entisen itäblokin maiden yhteiskunnallinen muutos (ja samanaikainen NHL:n laajentuminen ja lisääntynyt pelaajavirta Amerikkaan) on johtanut siihen, ettei Suomi olekaan enää eldorado, joka ei ole edes kaukana kotoa. Pelaajahankintoja suunniteltaessa on tärkeä korostaa sitä, mitä SM-liiga voi tarjota pelaajalle palkkapussin lisäksi (hyvä valmennus, hyvät oltavat, tasokas liiga ja vaikka opiskelupaikka ja työtä myös vaimolle). Mutta se tästä sivupolusta.

Ottelujen määrä on myös asia, jota on syytä pohtia. Yleisen kiinnostuksen kannalta pelejä pitäisi vähentää, mutta kääntöpuolella on se, että jokainen kotipeli tuo kassaan monta tuhatta euroa. Mielestäni nelinkertainen sarja, eli 44 ottelua olisi aivan riittävä määrä runkosarjassa. Oletusarvoisesti pelien parempi taso kompensoi menetettyjä tuloja suurempien kävijämäärien muodossa. Ja mitä suurempi on yleisön kiinnostus, sitä suurempi on myös sponsoreiden kiinnostus.

Pelaajien kannalta löysempi tahti voisi olla parempi, sillä aikaa jäisi muuhunkin kuin pelaamiseen ja ottelusta palautumiseen. Esimerkiksi opintojen suorittaminen samaan aikaan tulisi mielekkäämmäksi, kun pelejä ei olisi kolmena iltana viikossa. Ja, kun pelaamista joutuu jopa vähän odottamaan, on peleissä enemmän latausta, eivätkä viikonlopun ottelut olisi kahden väsyneen joukkueen päätöntä nuhjausta, ainakaan oletusarvoisesti. pelaajien kannalta olisi myös mielekkäämpää pelata seuroissa, myös alemmilla tasoilla, kun seurojen tulevaisuuden suunta olisi selkeä ainakin teoriassa.

Jääkiekon uudistukset eivät kuitenkaan saa rajoittua edustustason sarjajärjestelmien rukkaamiseen. Jatkumon pitäisi olla selkeä korttelikiekosta SM-liigaan saakka. Kaikki pelaa- periaatteen ja pelaajien kehittämisen välille olisi löydettävä järkevä kompromissi. Ainakin isommissa seuroissa pitäisi muodostaa tasoryhmät esimerkiksi D-junioreissa, jonka jälkeen kilparyhmä vetää määrätietoisesti harjoituksia ja harrasteryhmä ei ole ihan niin tosissaan. Näiden kahden ryhmän välillä pitäisi pystyä liikkumaan ainakin B-junnuihin saakka. B:stä eteenpäin pitäisi sitoutua treenaamaan kovaa tai harrastamaan. Kovin paikka tasoryhmien muodostamisessa saattaa kuitenkin olla vanhemmilla, joiden voisi olla vaikeaa sisäistää, ettei harrasteryhmässä pelaavasta Esa-Petteristä tulisikaan uutta maajoukkueen ykkössentteriä.

Suomalaisen jääkiekkoilun etua palvelee parhaiten se, että lajia voi harrastaa sopivalla tasolla pikkujunnusta aikuiseksi asti. Tärkeää on myös, että edustustason joukkueita on ympäri maata. Monille nuorille olisi hyväksi, jos kiekkoa voisi pelata vaikka Suomi-Sarjassa sen aikaa, kun opiskelut ovat kesken, vrt. Jukurit, jossa moni pelaaja on suorittanut opintojaan kiekkoilun ohessa (Nikkilä, Sipiläinen, Jormakka, Kantelinen yms.).

Tässä nyt alkuun muutama sana.

 

[Kukkomies]

Sillähän oli itse asian kannalta aika jumalatonta merkitys, mitä Hermestä tai KooKoota tuossa esimerkkinä käyttää. Pointti on sama.

KooKoon pelatessa 90-luvun vaihteessa kymmenen ja kahdentoista joukkueen liigassa ei joukkueen yleisömäärät poikenneet mitenkään yleisestä linjasta. Kyllä jossain HIFK-JyP ja HIFK-KooKoo tai Ilves-SaiPa ja Ilves-KooKoo peleissä kävi ihan samalla tavalla yleisöä. Joten en nyt keksi mitään syytä miksi KooKoolla kävisi vähemmän yleisöä kuin vaikkapa HPK:lla, Lukolla tai SaiPalla.