On tää hieno palsta. Tiistaina oli väärin, kun Tappara-fanit "vähättelivät ennakkosuosikin asemaansa", kun totesivat, ettei Kuuselan tulo ratkaissut mestaruutta. (Tappara todennäköisin mestari, mutta jonkun muun mestaruus todennäköisempää ja sitä rataa...) Nyt, kolme päivää myöhemmin sen ennakkosuosikin aseman myöntäminen on keulimista.
Eräillä Tappara -faneilla näyttäisi alkaneen lievästi keulimaan. Eilinenkin Pelicansin voitto oli väärin voitettu koska Tappara ei ollut viitsinyt laittaa parasta kokoonpanoaan jäälle ja pelillisestikin olivat siitä huolimatta ylivoimaisia. Sinänsä joskus harmillista että maalit ratkaisevat.
Jos viittaat otteluketjussa käytyyn keskusteluun koskien pelitavallisia juttuja, niin tahdotko valistaa, mikä siellä oli väärin? Pelicans on pelitavallisesti ollut varsin häilyvä tällä kaudella. Tapparan pelitapa ja sen tuoma rutiini on niin kovalla tasolla, että 3/4 parhaasta joukkueen pistemiehestä poissa ei kaada joukkueen peliä. Ensimmäinen erä oli Tapparalta huono, mutta toisesta erästä lähtien ero rutiinissa näkyi ja Pelicans saa kiittää Rämöä aika paljosta. Pelicans on musta hevonen keväällä, koska siellä on joukkueessa aika kovia pelimanneja Rämön ja Hodgmannin jne muodossa, mutta tällä kaudella, eilenkään, ei ole nähty mitään, mikä toistaiseksi laittaisi Pelicansin Tapparan edelle pelitavallisesti.
Ei sen nyt oikeasti pitäisi kenellekään olla yllätys, että Tapparan pelitapa on melko vahva. Sen ääneen sanominen ei myöskään ole keulimista nähdäkseni tässä vaiheessa kautta, kun katsoo tuloksia. Itselleni hienointa tuossa Tapparan pelitavassa on, että sitä toteuttamaan löytyy vielä noin kovia yksilöitä.
Kysymysmerkit Tapparan osalta ovat edelleen maalivahdeissa ja oman maalin edustalla, jos niitä etsiä halutaan. Toki muistellen Tapparan edellisiä keväitä, niin en varsinaisesti yllättyisi, jos tuo oman alueen puolustuspeli tiivistyisi lähiviikkojen aikana. Parlettin tulo auttanee siinäkin.
Minä en pidä tuota jossitteluasi minään erityisenä analysointina, vaan epäurheilijamaisena kirjoitteluna. No, se lienee on tullut jo selväksi. Luonnollisesti sinä voit pitäytyä nykyhetkessä ja ajatella olevasi objektiivinen pelianalyysin tekijä. Kirjoituksiesi henki on vain näkemykseni mukaan kaukana siitä viileydestä, jota tuollainen titteli vaatisi. Ehkäpä tässä on vain kyse erilaisten temperamenttien kohtaamisesta. Hyvä, että meitä on moneksi. Lämpimät kiitokset ajatustenvaihdosta!
Ihan mielenkiinnosta. Millä perusteella jossittelu on vähemmän urheilijamaista kuin värilaseilla öyhöttäminen/uhoaminen ilman konkreettisia perusteita? Tuolla jälkimmäisellä luonnollisesti viittaan näkemykseesi Kärpistä "tulikuumana" joukkueena, mille väitteenä ei objektiivisesti katsoen ole perusteita nähdä kukaan muu. Ei, vaikka sivuutettaisiin se Tappara-peli ja katsoittaisiin Kärppien tuloksia pidemmällä aikavälillä. JYP on ollut tulikuuma, Kärpät "vain" peliään parantanut.
Mielestäni jossittelu on aina ollut keskeinen osa fanikulttuuria. "Mitä jos, tuo kamppi olis vihelletty?", "Mitä jos tuo paitsio tai väärä vaihto olisi vihelletty?". Tuo on ihan yhtä hedelmällistä värilasien takaa huutelun/öyhöttämisen/uhoamisen kanssa. Urheilijamaisuuden ja epäurheilijamaisuuden kanssa jossittelulla ja etukäteisellä uholla on tasan yhtä paljon tekemistä. Molemmat ovat osa tunteella lajia seuraavien fanikulttuuria.