Eikös TPS noussut runkosarjan sijalta kuusi mestaruuteen 2010?
Mikä muuten on alhaisin runkosarjasijoitus, jolta on sitten noustu mestaruuteen asti? Ässät nousi keväällä 2013 runkosarjan viidenneltä sijalta mestariksi, mutta ei kait se sentään alhaisin ole?
Otetaanpa esimerkki viime kaudesta. Sillon runkosarjan sijoilla 2. ja 4. oli vain 4 pistettä eroa (2-5 sijoilla vain 6 pinnaa). Hyvin voi sanoa, että tuolloin joukkueet olivat runkosarjassa käytännössä yhtä tasaiset ja sijoitukset olivat suurimmaksi osaksi sattumankauppaa. Käytännössä yksi-kaksi keskenäistä ottelua noiden joukkueiden välillä olisi voinut kääntää asetelman päälaelleen. Väitätkö siis, että noiden kaikkien kolmen joukkueen matkat mestaruuteen olisivat olleet tasan yhtä helppoja? Onko mielestäsi aivan sama saako jokin noista joukkueista vastaansa puolivälierässä runkosarjan kahdeksannen vaiko viidennen? Entä välierissä runkosarjan ensimmäinen vai neljännen?Tässä on mun mielestäni aika hassu analogia. Toki voidaan todeta, että mestaruuden voittanut joukkue on useimmiten sijoittunut hyvin myös runkosarjassa. Väittäisin kuitenkin, että nämä ovat sikäli toisistaan irrallisia palasia, että mestaruutta ei voitettu siksi, että menestyttiin hyvin runkosarjassa. Mieluumminkin siksi, että materiaali oli kyllin hyvä sekä runkosarjassa pärjäämiseen että mestaruuden voittamiseen.
Mikä muuten on alhaisin runkosarjasijoitus, jolta on sitten noustu mestaruuteen asti? Ässät nousi keväällä 2013 runkosarjan viidenneltä sijalta mestariksi, mutta ei kait se sentään alhaisin ole?
Tämä on matalin runkosarjasijoitus, jolla mestaruus on voitettu. Tuo on muutenkin ainoa finaalikevät, jolloin runkosarjan top-3-joukkue ei finaalissa pelannut.Eikös TPS noussut runkosarjan sijalta kuusi mestaruuteen 2010?
Otetaanpa esimerkki viime kaudesta. Sillon runkosarjan sijoilla 2. ja 4. oli vain 4 pistettä eroa (2-5 sijoilla vain 6 pinnaa). Hyvin voi sanoa, että tuolloin joukkueet olivat runkosarjassa käytännössä yhtä tasaiset ja sijoitukset olivat suurimmaksi osaksi sattumankauppaa. Käytännössä yksi-kaksi keskenäistä ottelua noiden joukkueiden välillä olisi voinut kääntää asetelman päälaelleen. Väitätkö siis, että noiden kaikkien kolmen joukkueen matkat mestaruuteen olisivat olleet tasan yhtä helppoja? Onko mielestäsi aivan sama saako jokin noista joukkueista vastaansa runkosarjan kahdeksannen vaiko viidennen?
Ensimmäinen - 18 kertaa mestari
Tuo osoittaa melko selkeästi että mikäli haluat finaaliin pitää myös runkosarjassa pärjätä
Miten tämä nyt sun mielestä tässä osoitetaan??? Eihän tässä muuta osoiteta kuin että runkosarjamenestys ja playoff-menestys korreloivat?
Katsoppas nyt uudelleen tuota suhdetta kuinka useasti runkosarjan 3 parasta on pelannut finaalissa verattuna muihin sijoihin josko se siitä aukeisi.
Katsoppas nyt uudelleen tuota suhdetta kuinka useasti runkosarjan 3 parasta on pelannut finaalissa verattuna muihin sijoihin josko se siitä aukeisi.
En mä väitä yhtään mitään. Lähinnä puutuin täysin sokeaan tilastojen tuijottamiseen. Lopputulos voi olla tismalleen sama, mutta katsantokanta on eri. Mun mielestäni joukkue, joka pärjää hyvin runkosarjassa ja venyy mestaruuteen asti, on lähtökohtaisesti helvetin hyvin kasattu ja höystetty hyvällä valmentajalla. Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että kyseinen joukkue venyi mestaruuteen asti siksi, että se pärjäsi hyvin runkosarjassa.Otetaanpa esimerkki viime kaudesta. Sillon runkosarjan sijoilla 2. ja 4. oli vain 4 pistettä eroa (2-5 sijoilla vain 6 pinnaa). Hyvin voi sanoa, että tuolloin joukkueet olivat runkosarjassa käytännössä yhtä tasaiset ja sijoitukset olivat suurimmaksi osaksi sattumankauppaa. Käytännössä yksi-kaksi keskenäistä ottelua noiden joukkueiden välillä olisi voinut kääntää asetelman päälaelleen. Väitätkö siis, että noiden kaikkien kolmen joukkueen matkat mestaruuteen olisivat olleet tasan yhtä helppoja? Onko mielestäsi aivan sama saako jokin noista joukkueista vastaansa puolivälierässä runkosarjan kahdeksannen vaiko viidennen? Entä välierissä runkosarjan ensimmäinen vai neljännen?
Otetaanpa sitten vielä vähän hypoteettisempaa todennäköisyyslaskentaa. Otan tässä kohtaa karkeita ja hypoteettisia runkosarjan perusteella tehtyjä voimasuhteiden arvioita, mitkä kuitenkin voisivat olla täysin realistisia. Puolivälierissä 2. vs. 8 (65-35), 3. vs 6. (60-40), 4. vs. 5 (55-45). Välierissä 1. vs. 4 (60-40) ja 2 vs. 3 (55-45).
Tässä tapauksessa todennäköisyys kakkossijalta finaaliin olisi 0,65 * 0,55 * 100 % = 36 %. Nelossijalta se puolestaan olisi 0,55 * 0,4 * 100 % = 22%. Tässä tuleekin kätevästi esille eräs intuitiivisen kognition ansa. Runkosarjassa neljän satunnaisen pisteen takia todennäköisyys finaaleihin pääsyyn tippuu lähestulkoon 40 prosentilla. On helppoa ajatella, ettei ole loppuviimein väliä onko runkosarjassa sijalla 2 vai 4, mutta lähemmin tarkasteltuna ero on todella suuri.
Toki olet oikeassa siinä suhteessa, että yleensä runkosarjassa pärjäävällä on materiaalietu, mutta aina se ei pidä paikkaansa.
En mä väitä yhtään mitään. Lähinnä puutuin täysin sokeaan tilastojen tuijottamiseen. Lopputulos voi olla tismalleen sama, mutta katsantokanta on eri. Mun mielestäni joukkue, joka pärjää hyvin runkosarjassa ja venyy mestaruuteen asti, on lähtökohtaisesti helvetin hyvin kasattu ja höystetty hyvällä valmentajalla. Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että kyseinen joukkue venyi mestaruuteen asti siksi, että se pärjäsi hyvin runkosarjassa.
Nyt sinne on paljon vaikeampi tuommoisella materiaalilla päästä kun siellä on vastassa kaksi tämän vuosituhannen menestyksekkäintä seuraa vastassa. Toki täälläkin hamutaan sitä ensimmäistä pystyiä, mutta realiteetit taitavat tulla liikaa vastaan kuten viime keväänäkin kävi. Siksi ns helpompi tie sinne itse poffeihin olisi tärkeämpi. Suora poffipaikka siis, ettei tarvitsisi säälejä sahata lisäksi. Tuo runkosarjavoitto tuli ja meni ja sitä seurasi historian suurin sulaminen. Eiköhän tuo täällä hyvin tiedetä joo..
Onhan se näinkin ja näinhän se osittain nähdään täälläkin. Saapi jo hyviä matseja alle näitä "varmoja" playoffjoukkueita kohtaan jotka kohdataan jos sinne sitten satutaan itse pääsemään. Sinällään saadaan hyvää dataa niistä joukkueista. Täällä vain kun tuo poffeihin pääsy ei ole niin itsestään selvyys, vaikka onkin nyt päästä ilmeisesti sitä yhtä floppikautta lukuunottamatta 7/8 kertaa poffeihin. Joukkue on jälleen ylisuoritanut ainakin toistaiseksi ja kuuden sakkiin on edelleen mahdollisuudet, vaikka peli tuntuu nyt olevankin melko puuroutunutta jo. Toki voitto ja mestaruus on ainut tavoite aina. Selvähän se.Asiallinen ote, pisteet siitä. Olet oikeassa. Kuitenkin näen niin, että me kaikki pelaamme siitä, mikä joukkue on se paras. Ainakin Jyväskylässä kaikki muu kiinnostaa kuin kilo turvetta. Siksi näen, että paras tie onnea kohti on sellainen, missä jo runkosarjassa kohdataan ne pahimmat vastustajat mahdollisimman usein jo runkosarjassa, jotta opitaan voittamaan ne parhaat. Tällä kaudella siksi unelmalohko muodostuisi joukkueista Kärpät, HIFK, Tappara ja SaiPa...ja JYP. Koska tämä ei ole mahdollista, olen iloinen, että lohkomme on sarjan kovin.
Jupa
Täällä vain kun tuo poffeihin pääsy ei ole niin itsestään selvyys, vaikka onkin nyt päästä ilmeisesti sitä yhtä floppikautta lukuunottamatta 7/8 kertaa poffeihin. Joukkue on jälleen ylisuoritanut ainakin toistaiseksi ja kuuden sakkiin on edelleen mahdollisuudet, vaikka peli tuntuu nyt olevankin melko puuroutunutta jo. Toki voitto ja mestaruus on ainut tavoite aina. Selvähän se.
Aika näppärästi näytit sivuuttavan päällimmäisen pointin tuosta kirjoituksestani. En väittänyt, että tilastot tai runkosarjassa pärjääminen ovat absoluuttinen menestyksen mittari, saatika sitten, ettei 60 ottelun runkosarja osoita joukkueen taitotasoa ja iskukykyä. Väitin, että runkosarjassa parinkin pisteen ja pykälän nostaminen vaikuttaa huomattavasti mestaruuskamppailussa pärjäämineen, enkä pelkästään väittänyt, vaan pyrin myös perustelemaan asian selkeästi ja (mielestäni) hyvin sekä loogisesti.
Sullahan on asiallinen ote keskusteluun: "Ei tartte vastata, koska oot kuitenkin eri mieltä."Aika näppärästi näytit sivuuttavan päällimmäisen pointin tuosta kirjoituksestani. En väittänyt, että tilastot tai runkosarjassa pärjääminen ovat absoluuttinen menestyksen mittari, saatika sitten, ettei 60 ottelun runkosarja osoita joukkueen taitotasoa ja iskukykyä. Väitin, että runkosarjassa parinkin pisteen ja pykälän nostaminen vaikuttaa huomattavasti mestaruuskamppailussa pärjäämineen, enkä pelkästään väittänyt, vaan pyrin myös perustelemaan asian selkeästi ja (mielestäni) hyvin sekä loogisesti.
Ei tarvitse vastata tähän viestiin, en usko, että sinulla on tässä kohtaa enää annettavaa keskusteluun.
Loppukaneettina todettakoon erään matemetiikan opettajan lausahdus jollain luennolla, jolla muinoin olin: ne jotka eivät pidä tilastoista ovat niitä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tilastoja.
En tiedä mutta saapa nähdä nouseeko JYP vielä taistelemaan jopa kärkipaikoista runkosarjassa, ainakin kotiedusta. Ainakin viimepelit mennyt hyvin, 18 viimeottelusta 16 voittoa. 18 edellisottelussa 17 kerännyt pisteitä ja kerran maalilla hävinnyt.. ei ihan huono tilasto.
Lassila on kyllä todella epätasainen molari. Saattaa pelata kaksi nollapeliä putkeen ja sitten kolmannessa peräkkäisessä pelissä päästää kaksi ekaa vetoa sisään. Valmennuksen pitäisi kyllä paremmin nähdä kumpi molari on milloinkin "kuuma" joten syyttävä sormi osoittaa ainakin itsellä sinne.Joku voisi argumentoida, että olen nähnyt vain niitä huonoimpia pelejä ja muuten on pelannut hyvinkin. Mutta vaikka olisi tottakin, niin jo tuollainen epätasaisuus otteissa on huono homma sinänsä.
En tiedä mutta saapa nähdä nouseeko JYP vielä taistelemaan jopa kärkipaikoista runkosarjassa, ainakin kotiedusta. Ainakin viimepelit mennyt hyvin, 18 viimeottelusta 16 voittoa. 18 edellisottelussa 17 kerännyt pisteitä ja kerran maalilla hävinnyt.. ei ihan huono tilasto.
Mä en usko TPS:n kevääseen kyllä yhtään. Syy on selvä, mielestäni TPS on maalivahtiosastolla jäljessä. Olen nähnyt Lassilalta vajaa 10 peliä tällä kaudella ja aina mennyt helppoja.
Joku voisi argumentoida, että olen nähnyt vain niitä huonoimpia pelejä ja muuten on pelannut hyvinkin. Mutta vaikka olisi tottakin, niin jo tuollainen epätasaisuus otteissa on huono homma sinänsä.