Liian halpoja asioita?

[Niilo]

Viestin lähetti Alex
Sakko on 60€, joten ei se ihan halpa ole.

Jos tuota verrataan Hannoverissa käytössä olevaan tarkastusmaksuun niin pitäisin tuota 60 € suorastaan halpana. Hannoverissa oli pummimaksu ratikassa 500 €l. Revi siittä, ehkä ennemmin osti 4 € maksavan kimppalipun jolla sai vatkata ratikalla edestakasin koko päivän vaikka 24 h. Pummimaksut korkeiksi vaan Hesassakin ja tarkastajat siviili kuteissa liikkeelle! 500 € on sellainen summa et ei sitä montaa kertaa halua maksaa.

 

[dee_snyder]

Pillu se vasta halpaa onkin kun sitä tulee ilmaiseksi.

 

[mixu]

Karkit,sipsit ja muut vastaava vois kyllä laittaa jollekin lisäverolle.
Ainakin siihen nähden paljonko nuorisolla on nykyään rahaa niin liian halpaa on nuo ja muu roskaruoka.

 

[scholl]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
Uintia ja liikuntaa subventoidaan terveyspoliititssta syistä . Lisäksi mon huomioitavam , että Helsingin kaupunki ei omista kaiki uimahalleja. Näin myös yksityinen halliyhtiö saa tukea.

Tuossa ei ole mitään järkeä. Eihän muitakaan lajeja tueta. Mikä idea siinä on, että pitäisi nimenomaan uida, eikä harrastaa jotain muuta. Tossa on siis ensimmäinen kohde, josta voi säästää. Aloittaa toki katsomalla, mitkä uimahallit ovat hyviä ja ansaitsevat tukea jossakin mittakaavassa (kuten esim. Mäkelänrinne kansainvälisenä ratana, Espoonlahti espoolaisena päähallina, Itäkeskus itäisen kaupungin liikuntapaikkana) ja samalla kohtuullistaa tuen määrää, ettei törsätä liikaa uimiseen ja näin ollen pohditaan samalla mitkä ovat niin huonoja halleja, että voi päästää konkurssiin aivan samalla tavalla kuin hiihtokeskukset, kuntosalit jne.

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
Kulttuuriin pätee sama, halutaan että vähävaraisillakin on mahdollisuus kulttuurinautintoon..

Blaah. Kuulostat joltain 60 luvun vasemmistopolitikolta. Stanley cup finaaleihin liput maksavat enemmän kuin alasarjan lätkämatsiin. Sama pätee kulttuuriin. On paljon kulttuuritarjontaa, joka on halpaa kuin saippua. Sen sijaan Kansallisteatterin tai Oopperan liput eivät saa olla halpoja.

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
Joukkoliikenteeseen pätee aivan sama, kyse on palveluntarjoamisesta, ei rahanteosta.

Olisiko pelkoa, että rahaa alkaisi tulla joukkoliikenteellä missään tilanteessa? Tietyllä tavalla tottakai palveluntarjoamista, joka samalla myöskin estää ruuhkien syntymistä, mutta kohtuus kaikessa. Ei ole mitään järkeä nykyisessä järjestelmässä, jossa bussit suhaavat keskustaan asti, vaikka metro alkaa jo Ruoholahdesta ja vuoroja ajetaan sinnekin, minne ei kukaan koskaan halua, vaan bussit menevät tyhjinä.

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
Helsingistä muuten pääsee bussilla Keravalle asti 3,5 € hinnalla. Matkoja ei voi hinnoitella kaupungin sisällä matkan mukaan, miten lippuautomaattiin voi kertoa matkan pituuden ?

Vyöhyketariffi on olemassa useimmissa suurkaupungeissa. Silloin yksi pysäkinväli keskustassa metrolla tai muutama pysäkinväli ratikalla maksaa esim. euron. Silloin hinta koetaan kohtuullisemmaksi, eikä välttämättä mennä autolla tai kävellen. Onhan tämä Helsingin järjestelmä pöyristyttävä, että matka vaikkapa Kampista Rautatientorille metrolla maksaa sen saman 2e kuin matka Ruoholahdesta Vuosaareen. Lisäksi hiljaisimpina aikoina keskellä päivää voisi olla myöskin halvempia lippuja esim. kahdelle henkilölle. Ja miten asia kerrotaa lippuautomaatille. Vastaus: painetaan oikeata nappia. Jossakin kaupungeissa on systeemi niin että syötetään lähtö ja määräasema ja tulee lipunhinta näkyviin. Helpompi systeemi on se, että yksinkertaisesti myydää vyöhykelippuja siten että olisi porrastettu: keskusta (kaupunkifillareiden alue) 1e, helsingin sisäinen 2e, seutuliikenne 3-4e.

 

[trumppa]

Kyllä nyt alkaa tuntua siltä, että JA:han rekisteröityminen on aivan liian halpaa. Eikö laitettaisi rekisteröitymismaksu tuonne 500 €:n pintaan, häh ?

 

[scholl]

Viestin lähetti Niilo
Jos tuota verrataan Hannoverissa käytössä olevaan tarkastusmaksuun niin pitäisin tuota 60 € suorastaan halpana. Hannoverissa oli pummimaksu ratikassa 500 €l. Revi siittä, ehkä ennemmin osti 4 € maksavan kimppalipun jolla sai vatkata ratikalla edestakasin koko päivän vaikka 24 h. Pummimaksut korkeiksi vaan Hesassakin ja tarkastajat siviili kuteissa liikkeelle! 500 € on sellainen summa et ei sitä montaa kertaa halua maksaa.

Saksalaiset ovatkin järjestelmällistä porukkaa. Osaavat tällaiset asiat paremmin kuin joku Pekka Sauri, joka vastaa joukkoliikenneasioista. Itse en ainakaan keksi yhtään syytä, vaikka kuinka pohtisin, miksi pummisakko pitäisi olla alhainen. Olen kuullut, että nimenomaan sporamatkustajista osa on ottanut elämäntapaansa kuuluvaksi asiaksi ajaa mukavasti ilman, että vaivautuu näkemään vaivaa sen eteen, että ostaa lipun. Varsinkin, koska sakko alhainen ja kiinnijäämisriski melkein olematon eli ilman lippua matkustaminen kannattavaa puuhaa niille, jotka matkustavat usein. Satunnaiselle matkaajalle tilanne on hieman toinen. Jos sakko olisi kymmenkertainen, laiskoillekin tulisi tossuihin vipinää kassalle.

 

[Eddie]

On se jo kumma, kun pitää alkaa valittaan , että mikä on liian halpaa. Mun mielestä mikään ei ole liian halpaa. Kaikki on niin pirun kallista. Bensaan menee n. 150€ kuussa ja sekin on jonkun mielestä halpaa.. Ja ei se viinakaan niin halpaa ole, mutta köyhät on köyhiä ja rikkaat rikkaita.

 

[Kontulan Ottawa]

Viestin lähetti scholl
Tuossa ei ole mitään järkeä. Eihän muitakaan lajeja tueta. Mikä idea siinä on, että pitäisi nimenomaan uida, eikä harrastaa jotain muuta.

tottakai siinä on järkeä ja tuetaanhan helsingissä muitakin lajeja, esim jalkapallojoukkueitten salivuorot ovat ilmaisia. liikunta on hyvää ennasltaehkäisevää toimintaa sairauksien välttämiseksi. Sairastaminehan vasta maksaakin yhteiskunnalle ja meille.

Liikuntamyllyyn maksaa 1€.. Jos se toimisi omakustannushinnalla, lippu olisi varmaan 10€. siinähän sitten yläasteinen nuori viettäisi aikaa.

Yhteiskunanssamme on aika paljon ihmisiä, jotka eivät kykene maksamaan yhdestä uintikerrasta 10 €.

olen ylpeä, jos joku kutsuu minua 60-luvun vasemmistopoliitikoksi.

 

[scholl]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
tottakai siinä on järkeä ja tuetaanhan helsingissä muitakin lajeja, esim jalkapallojoukkueitten salivuorot ovat ilmaisia. liikunta on hyvää ennasltaehkäisevää toimintaa sairauksien välttämiseksi. Sairastaminehan vasta maksaakin yhteiskunnalle ja meille.

Liikuntamyllyyn maksaa 1€.. Jos se toimisi omakustannushinnalla, lippu olisi varmaan 10€. siinähän sitten yläasteinen nuori viettäisi aikaa.

Yhteiskunanssamme on aika paljon ihmisiä, jotka eivät kykene maksamaan yhdestä uintikerrasta 10 €.

Hyvin perustelet asiasi ja olen itsekin jossain määrin samaa mieltä, mutta en täysin. On hyvä, että on Kisiksiä ja vastaavia paikkoja, joissa markalla saa liikuntaa harrastaa. Itsekin kävin kerran heittämässä korista ko. rakennuksessa joku varmaan hieman yli 20v sitten, mutta pitää miettiä, onko liikuntapaikkoja liikaa ja onko kaikkien syytä olla yhtä halpoja. Eikö osa uimahalleista voisi olla kalliimpia ja tarjota muita palveluita kuten tennistä, kuntosalia jne. Nyt tuntuu, että halleja on valtavasti. Osa on liian pieniä yksiköitä ja rapistumisen partaalla. Pitäisi olla mielestäni kaikelle kansalle edullisia paikkoja keskeisellä sijainnilla kuten esim. Uimastadion on kesällä ja Itiksen uimahalli, mutta pienemmät altaat voisivat sijaita aivan hyvin esim. Esport Centerissä, Talissa ja vastaavissa paikoissa, missä niiden käytöstä maksettaisiin enemmän, mutta samalla saisi rahalleen vastinetta muutakin kuin uintia. Minusta kunnallisia uimahalleja on rakennettu liian monta ja niiden ylläpito maksaa.

Tottakai ei voida vielä verrata Kirkkoon, joka rakentaa aivan älyttömästi. Kun Itä-Helsinki tuli puheeksi niin ihmettelen, mikä järki on rakentaa Laajasaloon kirkko, kun kerran kirkkoja on Herttoniemessä ja Roihuvuoressa melko lähellä ja naimisiin ihmiset haluavat kuitenkin keskustan monumentaalisissa paikoissa kuten Tuomiokirkko, Johanneksenkirkko ja vastaavat taikka sympaattisessa Vanhassa Kirkossa. Kirkon tulisi todellakin satsata arkkitehtuuriin, eikä määrään.

Yleensä silloin, kun raha ei mene omasta pussista, rakennetaan liikaa, eikä mitään olemassaolevaa suljeta, vaikka olisi vanhentunut ja tehoton yksikkö.

EDIT: On lisäksi paljon ulkoliikuntamuotoja, joiden harrastamisesta ei veloiteta kaupungin taholta mitään, mikä on mielestäni hyvä asia. Eli kyllä kansa pysyy kunnossa, jos tahtoo:
- hiihto. Kaupunki tekee ladut
- luistelu. Kun pakkasta, kaupunki jäädyttää kentät
- lenkkeily. Keskuspuisto mm. erinomaista aluetta
- Koripallo. Mustikkamaalla, Hietsussa, Merisatamassa ja monessa muussa paikassa on koritelineitä, missä voi käydä pelailemassa
- Uinti. Uimarantoja on paljon tarjolla
- pyöräily. Pyöräteitä on runsaasti
- yleisurheilu. Eltsun kenttä sekä monet muut kentät ovat kaiken kansan käytössä
Urheiluseurat tarjoavat lisäksi hyvinkin pienin maksuin varsinkin lapsille ja nuorille mahdollisuutta kokeilla ja harrastaa monia eri lajeja.

 

[uljas]

Vesi. Loppuisihan yletön läträys jos vesimaksut nousisivat...

 

[OneBigRed]

Kiteytän tähänastiset vastaukset, ja tämän tyhjentävän lausahduksen jälkeen ketjun voikin jo sulkea:

-Kaikki mistä mä en pidä, tai mitä mä en käytä.

 

[vetti]

Viestin lähetti OneBigRed
... ketjun voikin jo sulkea:

Hyvin kiteytetty!

Mutta ei voi sulkea, koska tässä tulee aivan uusin näkökulma tähänkin ketjuun: minun työpanokseni on työnantajalleni aivan liian halpa.

 

[Alex]

Viestin lähetti scholl



Miten niin turha verrata? Joku käy mielummin vaikka spinningissä tai punttitreeneissä kuin polskii altaissa. Miksi on kunnan uimahalleja? Aivan turhaa, että on tuollaisia kunnanlaitoksia, jos eivät tule toimeen omillaan. Kunnan ei tule lähteä verorahoilla epäterveeseen kilpailuun muiden liikuntapalveluiden kanssa.

20€ kuntosalikertalippua on turha verrata, koska kukaan ei maksa 20€ kuntosalikäynnistä. Sen sijaan uiminen on yhä monelle se ainoa kuntoilumuoto, joten pitämällä se halpana, saadaan kansa liikkumaan enemmän ja näin ollen sairauskustannukset pienenevät. Jotkut näköjään haluavat uida rauhassa, joten siitä vaan perustamaan yksityistä uimahallia, jossa käynti maksaa 15€.

 

[scholl]

Viestin lähetti Alex
20€ kuntosalikertalippua on turha verrata, koska kukaan ei maksa 20€ kuntosalikäynnistä.

Kyllä maksaa. Harva haluaa maksaa jäsenyyttä kuin yhteen kuntokeskukseen, joten jos välillä esim. kerran viikossa käy muualla niin maksaa kertamaksun samalla tavalla kuin golfissa maksetaan green fee.

Viestin lähetti Alex
Sen sijaan uiminen on yhä monelle se ainoa kuntoilumuoto, joten pitämällä se halpana, saadaan kansa liikkumaan enemmän ja näin ollen sairauskustannukset pienenevät.

Ei ole valtion tai kuntien vika, jos jotkut eivät harrasta muita lajeja kuten vaikkapa kävelyä, pyöräilyä tms. Samalla tavalla voi nousta esiin ryhmiä, jotka väittävät, että golf on heille ainoa liikuntamuoto ja että kuntien pitää rakentaa paljon kunnallisia kenttiä, koska ei jaksa mennä kauemmas pelaamaan ja pitää saada pelata ilmaiseksi.

Viestin lähetti Alex

Jotkut näköjään haluavat uida rauhassa, joten siitä vaan perustamaan yksityistä uimahallia, jossa käynti maksaa 15€.

Kuntien uimahallien epäterve kilpailu vaikeuttanee yksityisten uimahallien menestymisen mahdollisuudet. Tosin tasokkaalle maauimalalle varmasti olisi kesällä kysyntää. Paikka missä voisi käydä viettämässä aikaa, lukea kirjaa, ottaa pari drinksua, aurinkoa, tavata tuttuja ja pulahtaa välillä altaaseen. Sellaiset täältä puuttuvat täysin ja koska uimarannoilla ei vuokrata lepotuoleja niin niilläkään ei voi vierailla. Niinpä kesällä, jos haluaa uimaan niin ainoa tapa on oikeastaan lähteä veneellä liikenteeseen ja laittaa se ankkuriin. Siinä jää se sosiaalinen puoli vähäisemmäksi, mutta kaikki muut toteutuvat ja voi viettää mukavan päivän. Tosin meriveden lämpötila sanelee hiukan tuota ja sen vuoksi uintikausi jää aika lyhyeksi.

 

[Alex]

Viestin lähetti scholl
Kyllä maksaa. Harva haluaa maksaa jäsenyyttä kuin yhteen kuntokeskukseen, joten jos välillä esim. kerran viikossa käy muualla niin maksaa kertamaksun samalla tavalla kuin golfissa maksetaan green fee.

Tartutaas nyt vielä tähän. Varmasti moni käy kertamaksulla, mutta 20€ kuntosalikäynnistä on naurettava hinta, eikä sellaista pidä kuin muutama jäsensali. Yleinen kertakäyntihintataso on siinä 5-7€ luokkaa, mitä voi pitää jo kohtuullisena. Tietysti kaupungin saleille pääsee ainakin täällä Tampereella 0-2€:lla. Haluaisin nähdä sen ihmisen, joka todella maksaa tuon 20€ kerrasta.

 

[mtmela]

Varmasti moni käy kertamaksulla, mutta 20€ kuntosalikäynnistä on naurettava hinta, eikä sellaista pidä kuin muutama jäsensali.

Ei ole naurettava hinta, koska sen peruste on saada kertamaksajat jäseniksi ja siis sitouttaa kävijät omaan saliin jäsenyyden avulla. Siksi hinta nostetaan niin älyttömäksi. Normaalia businesstoimintaa.

 

[Hazardipakki]

Liha on kyllä aika halpaa.

 

[kristian]

Flipperit baareissa ja huvipuistoissa ovat halpoja. Pelata saa joskus jopa 50-senttisellä. Muistan, että flibut maksoivat jo
80-luvulla kaksi markkaa peli.

Porukalla pelaaminen (mielellään panoksesta voittajalle) pienessä humalassa on todella hauskaa.

 

[wapiz]

Viestin lähetti uljas
Vesi. Loppuisihan yletön läträys jos vesimaksut nousisivat...

Näin on... sattuu olemaan vaimo + 2 kipaletta nuorempaa sorttia olevaa tyttölasta (toinen kohta pissis iässä prkl) ja meneekö meillä vettä? Vittu menee... läträtään suihkussa aamulla, päivällä, illalla. Kun sitten illalla tarttis itse käydä ruiskussa niin eikö se saatanan 300litran säiliö ole jo ehtynyt kuumasta vedesta.
Ja kukako maksaa meidä vesilaskut... MINÄ !

 

[Konalan Kettu]

Auto

Auto on aivan liian halpa. Kävin tässä parissakin autopuodissa tutustumassa tarjontaan ja siinä yhteydessä huomasin, että nykyinen autoni on aivan liian halpa. Sen hintaan pitäisi saada ainakin pari tonnia lisää, jotta voisin vaihtaa sen uuteen.

 

[Tommy]

Laajakaistat ovat aivan liian halpoja. Ajatelkaa nyt esimerkiksi kuinka monta tuntia perheissä käytetään päivittäin Internetiä. Useita tunteja.

Ja silti siitä ei suostuta maksamaan kun tuo 19,90 euroa kuukaudessa 256/256 yhteydestä.

Kuvitellaan vaikka 140 tuntia kuukaudessa ja tuo 256/256 yhtyes, tekisi tunnin hinnaksi 0,14 euroa. Naurettavan halpaa.

Nämä 256-yhteydet voisi puolestani kuopata pois, 512 olkoon minimi ja hinnaksi 30 euroa.

 

[scholl]

Viestin lähetti Alex
Tartutaas nyt vielä tähän. Varmasti moni käy kertamaksulla, mutta 20€ kuntosalikäynnistä on naurettava hinta, eikä sellaista pidä kuin muutama jäsensali. Yleinen kertakäyntihintataso on siinä 5-7€ luokkaa, mitä voi pitää jo kohtuullisena. Tietysti kaupungin saleille pääsee ainakin täällä Tampereella 0-2€:lla. Haluaisin nähdä sen ihmisen, joka todella maksaa tuon 20€ kerrasta.

No tule katsomaan. En ole tosin maksanut kuin kerran 20e. Normaali kertamaksu on 12-17e.

 

[Twite]

Viestin lähetti Tommy
Nämä 256-yhteydet voisi puolestani kuopata pois, 512 olkoon minimi ja hinnaksi 30 euroa.

Mitä ihmettä varten?

 

[Davey]

Ostin uuden matkapuhelimen jonka hinta kodinkoneliikkeessä oli n 270 euroa, tämän nähtyäni päätin etsiä vielä halvempia hintoja ja löysin puhelimen eräästä nimeltä mainitsemattomasta liikkeestä n.250 euron hinnalla. Kysyin vielä tietyllä syyllä alennusta ja myyjä lupasi sen. Kuulin hinnaksi 230 euroa, mutta kun sain maksutositteen eteeni niin siinä luki 130 euroa. En usko että tämä oli mikään vahinko, sillä myyjä toisti luvun useita kertoja.

Suurin alennus itselleni for ever.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Suomessa on aivan liian sikahalpaa:

- Työntekijän irtisanominen
- Oopperaliput
- Rikosten tekeminen