Leijonat pilvessä

[choose_life]

Edelleen riippuu uutisesta. Jääkiekon pelaajasiirto esimerkiksi agentin lausuntoon perustuen riittää varmaan yleensä luotettavaan siirtouutiseen ennen seuran virallista julkistusta.

Ehei, ei riitä-ilman juttuun liitettyä varausta. Aina kätevä on "vahvistamattomien" tai "välineen xx tietojen mukaan". Eikä pidäkään riittää, koska agentti jos kuka on kaukana riippumattomasta lähteestä, etenkin jos ko. pelaaja neuvottelee useamman seuran kanssa tai haluaa hilata liksaa tms. ehtoja paremmiksi nykyisen työnantajansa kanssa. Kuten sanottu, ihan alkeita-jokaisessa ammattilaisista koostuvassa ja alan lakeja/käytäntöjä noudattavassa mediassa.

 

[Osmo Rapeli]

Aina kätevä on "vahvistamattomien" tai "välineen xx tietojen mukaan".

Totta turajat. Uutisen tuostakin silti saa.

 

[tant gredulin]

1) asiassa ei ole tapahtunut huumausainerikosta - joten meidän ei tule rankaista pelaajia siitä
2) asiassa ei ole tapahtunut doping-rikkomusta - joten meidän ei tule rankaista pelaajia siitä

Olkien kohautus ja leimat kisapasseihin! Miksi tätä koko jupakkaa puidaan edelleen, vaikka mitään rikoksia tai rikkomuksia ei ole tapahtunut?

Noinhan se on.
Jupakkaa puidaan tässä ketjussa, koska spekulointi on kivaa :)

 

[Mr.Fox]

Hallussapito on Venäjällä rikos, rikoslain alainen automaattisesti 6 grammasta ylöspäin mutta alle sen tulee "hallinnollinen rikosmaksu" tms., mikä olisikaan järkevä käännös (ei ehkä kannata alkaa jauhaa täällä venäjäksi aiheesta). Vertautuu ehkä rikesakkoon Suomessa.

Tai parkkisakkoon... Ehkä parkkisakkoa parempi vertauskohde olisi alkoholin nauttiminen julkisilla paikoilla Suomessa vs. kannabiksen polttaminen julkisilla paikoilla Sveitsissä. Naamataulusta kiinni antavatko poliisit muistutuksen vai eivät - mustat miehet saavat joka tapauksessa huomattavasti useammin muistutuksia samasta "rikkeestä" kuin valkoiset. En ole täysin satavarma asiasta, mutta käsittääkseni Venäjän ja Sveitsin viranomaisten suhtautuminen kannabikseen on hyvin lähellä toisiaan.

Mielestäni asia, josta poliisit voivat oman harkintansa ja "rikollisen" naamataulun mukaan antaa sakkoja tai olla antamatta, ei ole rikos. Venäjällä siis alle 6 gramman hallussapidosta ei tule syytteitä, vaan ainoastaan "rikemaksu" - sitähän se dekriminalisointi käytännössä tarkoittaa. En ole missään vaiheessa puhunutkaan täyslaillisuudesta.

Linkitin aiemmin Venäjän koodeksin tänne aiheesta, mutta näemmä ainakaan Mr. Fox ei niitä linkkejä lue, kun julistaa että kannabis on dekriminalisoitu Venäjällä. Ei ole.

Suo anteeksi, mutta pelkkä linkkisi oli jo kuvaukseltaan sellaista siansaksaa (*), että sellaisia en avaa!

Tässä Sveitsin esimerkki kannabiksen DEKRIMINALISOINNISTA:

"Sveitsin parlamentti esittää kannabiksen dekriminalisointia

Neljä vuotta aikaisemmin sveitsiläiset äänestäjät hylkäsivät lakiesityksen, joka olisi laillistanut kannabiksen täysin. Nyt Sveitsin parlamentti esittää ratkaisuksi kannabiksen käytön dekriminalisointia täyslaillistamisen sijaan. Edustajainhuone äänesti lain puolesta, jonka perusteella alle 10 gramman hallussapidosta saisi 166 euron sakon ilman pelkoa syytteestä."

Vertaa tuota Sveitsin dekriminalisointi-tekstiä Venäjän käytäntöön. Vastaa sen jälkeen kysymykseeni: onko kannabiksen käyttö/pienten määrien hallussapito Venäjällä dekriminalisoitu vai ei?

EDIT: (*) tässä vielä "linkkisi"

Марихуана — ВикипедиÑ￾

Ole hyvä ja avaa... :D jotain itsesuojeluvaistoa mullakin sentään on

 

[TosiFani]

...Tämän jälkeen Jukka Jalonen on ajatellut OMILLA AIVOILLAAN ja kenties jutellut Jari Kurrin kanssa:
1) asiassa ei ole tapahtunut huumausainerikosta - joten meidän ei tule rankaista pelaajia siitä
2) asiassa ei ole tapahtunut doping-rikkomusta - joten meidän ei tule rankaista pelaajia siitä

Olkien kohautus ja leimat kisapasseihin! Miksi tätä koko jupakkaa puidaan edelleen, vaikka mitään rikoksia tai rikkomuksia ei ole tapahtunut?

Vastaus boldattuun kysymykseen:

Koska Jalonen ja Jääkiekkoliitto on hoitanut julkisuuden hallinnan surkeasti.

 

[Mr.Fox]

Koska Jalonen ja Jääkiekkoliitto on hoitanut julkisuuden hallinnan surkeasti.

Jalonen hoitanut julkisuuden surkeasti?

Muistaakseni Jalosen kommentit ovat olleet:
- kuulin asiasta huhun ennen MM-kisavalintoja
- en pitänyt asiaa tärkeänä, enkä myöskään muista kenen kanssa asiasta keskustelin
- luultavasti ainakin Jari Kurrin kanssa - Kalervo Kummolalle en ainakaan asiasta maininnut
- valitsin kyseiset pelaajat silti, se oli oma päätökseni ja sen kanssa on elettävä
- en kommentoi enempää - eiköhän tarvittavat asiast ole tulleet/tule ilmi

Nämä kommentit käytännössä 24h sisään tuosta Urheilulehden jutusta. Pari päivää jälkeenpäin hän taisi jossain kommentoida (en löytänyt enää tuota kommenttia), että ei ole aivan varma, kuuliko hän kyseisen huhun ennen vai jälkeen kisojen. Tuo on mielestäni ainoa turha kommentti Jukka Jalosen suusta. Tuohon kommenttiin on mielestäni kaksi vaihtoehtoa:

1) kommentti on "laitettu" Jalosen suuhun
2) kuvastaa kuinka vähäpätöisenä asiana Jalonen piti/pitää koko huhua

Yleinen kysymys (ei vain TosiFanille): muistatko itse kuulitko viime keväänä jostain (vähäpätöisenä pitämästäsi) asiasta ennen vai jälkeen Vappua?

Otetaan esimerkki: vaimosi/tyttöystäväsi synnyttää lapsen vuodenvaihteessa. Ollessasi työmatkalla puolituttu kaverisi soittaa ja kysyy milloin vaimosi kertoi sinulle ensimmäistä kertaa olevansa raskaana. Vastaat: "joskus vähän ennen vappua". Palattuasi työmatkalta ja hetken rauhoituttuasi kotisohvalla mietit kysymystä uudelleen ja toteat: "ei saatana, kyllähän se taisi olla jo toukokuun puoliväli ennen kuin se eukko siitä mitään mainitsi?".

Esimerkissäni ei edes ole kyse mistään "vähäpätöisestä" asiasta. Kyse on ainoastaan siitä, kuinka hyvin ihminen voi oikeasti muistaa tarkan päivämäärän asioille, joista on kuullut kahdeksan (8!!!) kuukautta sitten.

Aiheeseen liittyen: Jukka Jalonen, Tulosruutu 27.01.2013 22:20 =>

EDIT: äh... tuo Jalosen haastattelu keskittyikin ainoastaan SKA:n asioihin

 

[kilonkingi]

Esimerkissäni ei edes ole kyse mistään "vähäpätöisestä" asiasta. Kyse on ainoastaan siitä, kuinka hyvin ihminen voi oikeasti muistaa tarkan päivämäärän asioille, joista on kuullut kahdeksan (8!!!) kuukautta sitten.

Esimerkkisi vapusta on sikäli huono, että vappu on tässä tapauksessa vain yksittäinen päivämäärä, jota on mahdoton muistaa 8 kk myöhemmin, koska tapahtumat eivät oleellisesti liityy juuri siihen päivään. Jos toisenlaista esimerkkiä haluaa hakea, niin tilannetta voisi verrata siihen, että tuttavasi kuolee syöpään. Muistatko 8 kk myöhemmin, oletko saanut tiedon tuttavasi syövästä ennen vai jälkeen äkillisen kuoleman? Uskallan väittää, että muistat, vaikka tarkkaa paivamäärä et enää muistakaan.

Tarkkaa päivää Jalonenkaan tuskin muistaa, mutta aivan varmasti muistaa oliko kannabishuhu tiedossa pelaajavalintoja tehdessä ja sitä kautta ennen MM-kisoja vai ei. Tuo kannabishuhu assosioituu niin vahvasti pelaajavalintoihin, että muistikuva ajankohdasta on varmasti olemassa, kuten nämä Jalosen ensimmäiset kommentit osoittavat.

”Kuulin tästä asiasta ennen MM-turnausta, mutta en muista, kenen kanssa siinä kotikisahässäkässä puhuin. Siinä oli miljoona asiaa päällekkäin menossa. Kalervo Kummolan kanssa en keskustellut asiasta”, Jalonen toteaa.

”Olisi ollut totta kai mahdollista jättää nämä pelaajat ulos joukkueesta, mutta minä valitsin heidät mukaan, ja sen tosiasian kanssa on vain elettävä”, Jalonen kertoo.

Lähde: Kahden Leijona-pelaajan dopingnäytteestä löytyi kannabista – pelasivat silti MM-kotikisoissa | Jääkiekko | Urheilulehti.fi


- Jos valitseminen oli virhe, se oli virhe ja kannan siitä vastuun, mutta silloin se ei ollut iso juttu meille, Venäjältä tavoitettu Jalonen kertoi tiistai-iltana.

Lähde: Jukka Jalonen: Kuulin huhun MM-Leijonien huumekkiekko 2012 - Ilta-Sanomat


Jalonen myöhemmin muuttui muistamattomaksi, mutta kaikille pitäisi olla selvää, että ylhäältä tuli käsky pistää turpa tukkoon, kuten kommentti Ylelle kertoo.

Jalonen väitetyistä kannabiskäryistä: Eiköhän kommentit ole jo annettu | Yle Urheilu | yle.fi

 

[kritiikki]

En tiedä kyseisten pelaajien nimiä, vaikka se on kuulemma helposti netistä löydettävissä.
Ei kiinnosta tietää edes helpolla.

Tarinan alkuperäiset konnat eivät tietenkään ole jääkiekkoliiton- tai Urheilulehden henkilöstöä. Ei myöskään Raimo Summanen.

Luultavaa olisi, että tuohon asemaan päässeet pelaajat alkaessaan pössyttelemään, edes toinen oivaltaisi: Jumalauta, jos me jäädään tästä kiinni, siitä se soppa syntyy.

No, pelaajat päättivät ottaa riskin ja pössytellä. Riski konkretisoitui, ja jäivät kiinni.

Sittemmin asiasta nousi suuri kohu, jossa pääosaa esittävät statistit, eli pössyttelemättömät sivuosien esittäjät.
Pössyttelevät pelaajat ovat kohun konnia, ja jos siitä koituu heidän uralleen vaikeuksia, syyttäkööt vain itseään.

 

[TosiFani]

...Yleinen kysymys (ei vain TosiFanille): muistatko itse kuulitko viime keväänä jostain (vähäpätöisenä pitämästäsi) asiasta ennen vai jälkeen Vappua?...

Mikäli Jalonen pitää seuravalmentajan kertomaa mahdollista kannabiskäryä vähäpätöisenä, hänen julkisuudenhallinta pettää pahasti. Jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että tuollainen huhu aiheuttaa suomalaisessa mediassa kohun, on huhussa perää tai ei. Tästä syystä sitä ei voi sivuttaa olankohautuksella, kuten Jalonen on kertomansa mukaan tehnyt.

Ja mikäli joku kertoisi minulle, että oppilaani polttelevat pilveä välituntisin, muistaisin tuon päivämäärän varmasti.

 

[Gags]

Minä ainakin muistan että kuulin kannabiskärystä kisojen jälkeen ja myös sen jälkeen kun Jalonen oli kärystä kuullut.

 

[PJx]

Minä ainakin muistan että kuulin kannabiskärystä kisojen jälkeen ja myös sen jälkeen kun Jalonen oli kärystä kuullut.

Täytyy sanoa, että jotain on siis mennyt pahasti vikaan jo tuossa vaiheessa. Kun doping-käryä ei ole tiettävästi tapahtunut, ei myöskään rikosta, niin ihmetyttää kuka ei ole ymmärtänyt asemaansa ja on levitellyt tämän tyyppistä yksityiselämää loukkaavaa huhua.

On siinä ja siinä, oliko "lähteellä" moraalista oikeutta kertoa asiasta edes Jaloselle. Jos oli niin aika kapealla marginaalilla ja erityisellä luottamuksellisuudella mentiin. Mahdollinen teko (pössyttely) oli kuitenkin ainoastaan luokassa: moraalisesti arveluttavaa. Varsinaisen rike olisi varmasti johtanut seuran sisälläkin sanktioihin.

Jalonen on sentään pyörinyt kiekkopiireissä sen verran kauan, että kaveri on nähnyt takuulla myös aivan toisen luokan kupruja, joita ei julkisuuteen huudella. Kun moraalisesti paljon isompien juttujen ei anneta menoa haitata, niin miksi antaa pikkujuttujen häiritä mielenrauhaa.

Teon vakavuudella ja seurauksilla pitää olla joku suhde toisiinsa. Ei edes epävirallista käryä ja pienistä jäämistä virallisissakin pelin jälkeisistä testeissä olisi luultavasti selvinnyt varoituksella (+ joukkueen pistemenetys?). Niin, ja tilastollisesti arvioituna, nämä kaverit eivät olleet läheskään ainoat elämässään pössytelleet MJ-kiekkoilijat.

 

[Osmo Rapeli]

niin ihmetyttää kuka ei ole ymmärtänyt asemaansa ja on levitellyt tämän tyyppistä yksityiselämää loukkaavaa huhua.

Kalervo Kummola ainakin kertoi näytteestä löytyneen jotain.

 

[PJx]

Kalervo Kummola ainakin kertoi näytteestä löytyneen jotain.

Jos Kummola sen tietää, niin joku, jonka olisi pitänyt osata pitää turpansa kiinni, on mennyt lörpöttelemään siitä 20 parhaalle kaverille... Ja jos tämä syväkurkku (suomalainen valmentaja?) on tosiaan toiminut niin epäammattimaisesti, niin muu kuohunta on tämän hölmöilyn rinnalla pelkkää pintakuohua. Vaikka kuinka tekisi mieli, ei kaikkea tietoa, mitä asemansa kautta saa kuulla, voi yksikään sisäsiisti ammattilainen levitellä eteenpäin ilman erityisen painavaa syytä.

Jos tämä valmentaja on vielä suostunut peluuttamaan näitä kavereita "käryn" jälkeen, niin kaksinaismoralismilla ei ole mitään rajaa. Ainakaan siinä tapauksessa huhulla ei voi olla mitään painoarvoa missään yhteydessä, vaikka olisi tosikin. Sellaisen tarinana katu-uskottavuus on niin olematon kuin olla voi.

Jos urheilulehti on julkaissut jutun, jolla on tämän tyyppinen tausta, niin erikoiset on kyseisen aviisin agendat. Niin tai sitten aviisia on kuljetettu uskomattomalla tavalla...

 

[Remy Martin]

Mikäli Jalonen pitää seuravalmentajan kertomaa mahdollista kannabiskäryä vähäpätöisenä, hänen julkisuudenhallinta pettää pahasti. Jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että tuollainen huhu aiheuttaa suomalaisessa mediassa kohun, on huhussa perää tai ei. Tästä syystä sitä ei voi sivuttaa olankohautuksella, kuten Jalonen on kertomansa mukaan tehnyt.

Ja mikäli joku kertoisi minulle, että oppilaani polttelevat pilveä välituntisin, muistaisin tuon päivämäärän varmasti.

Jalonen varmasti ymmärsi että asia aiheuttaa kohun tullessaan julki, toinen asia on että välittääkö hän siitä. Jalonen kuitenkin toimi ammattimaisesti antamatta huhujen vaikuttaa valintoihinsa. Epämääräisiin huhuihin tuleekin suhtautua olankohautuksella. Jalonen on siitä harvinainen tapaus maajoukkueskenessä että hänellä on munaa tehdä itsenäisiä valintoja ja seisoa valintojensa takana, kohuja vältteleviä vätyksiä siellä onkin sitten suurinpiirtein kaikki muut.

Jos rinnakkaisluokkalaisesi vanhempi kertoo sinulle että on nähnyt oppilaasi polttelevan pilveä reilu puoli vuotta sitten, niin onko hän automaattisesti narkkari vaikka testit olisivatkin puhtaat? Syytön kunnes toisin todistetaan toimii niin koulussa kuin maajoukkuevalinnoissakin.

 

[sekolust]

Mikäli Jalonen pitää seuravalmentajan kertomaa mahdollista kannabiskäryä vähäpätöisenä, hänen julkisuudenhallinta pettää pahasti.

Mun mielestä tässä on oleellista se, miten luotettava huhu on. Jos huhu on luokkaa "Sakicin mailat Länsiautolla", niin kannabiskäry ei mielestäni ole erityisen todennäköinen. Jos huhu tulee taas luotettavalta taholta ja esimerkiksi pitkän näkyvyyden takia olisi todennäköistä antaa positiivinen näyte kisojen aikana tai juuri ennen niitä, niin valinta oli virhe.

Jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että tuollainen huhu aiheuttaa suomalaisessa mediassa kohun, on huhussa perää tai ei.

Kaikkiin huhuihin ei yksinkertaisesti voi suhtautua samalla vakavuudella. Jos huhun luotettavuudella ei ole merkitystä arviota tehdessä, niin helvetin helpoksihan tämä menee vastustajille. Siitä vain talonmies vinkkaamaan Jaloselle, että puolet joukkueesta oli viettämässä orgioita karitsojen, kokaiinin, kakaroiden ja kannabiksen kanssa.

Mitä Jalosen "riskikertoimeen" tulee, niin mielestäni pitäisi miettiä esimerkiksi seuraavia kysymyksiä:
- Keneltä tieto tuli ja mikä motivaatio kyseisellä taholla on asiasta ilmoittaa?
- Onko väitteen lisäksi konkreettista näyttöä tai tunnustusta?
- Miten syytetyt pelaajat vastaavat?
- Onko vuotaja sellaisessa asemassa, että hän voisi edes kyseisen tiedon saada?
- Löytyykö väitteelle toista lähdettä esimerkiksi silloin, jos median edustajat kuulevat kanssa huhun?

Ja mikäli joku kertoisi minulle, että oppilaani polttelevat pilveä välituntisin, muistaisin tuon päivämäärän varmasti.

Päivittäin oppilaittensa kanssa puuhasteleva opettaja ei mielestäni vertaudu kunnolla maajoukkuevalmentajaan. Valmentaja voi valita pelaajat oman mielensä mukaan, hän ei ole päivittäin tekemisissä pelaajien kanssa ja esimerkiksi kasvatustyö ei kuulu hänelle ollenkaan. Puhumattakaan siitä, että toinen valmentaa jopa miljoonia tienaavia aikuisia eikä vain opeta alaikäisiä lapsia. Jukka Jalonen voi periaatteessa huoletta vaikka vetää kännit pelaajiensa kanssa, mutta aivan varmasti peruskoulussa opettava taho olisi huolissaan oppilaittensa nauttiessa alkoholia.

 

[tant gredulin]

Mitä Jalosen "riskikertoimeen" tulee, niin mielestäni pitäisi miettiä esimerkiksi seuraavia kysymyksiä:
- Keneltä tieto tuli ja mikä motivaatio kyseisellä taholla on asiasta ilmoittaa?
Rantanen (IS) on nimennyt lähteeksi Summasen. Motiivi voi olla hyväntahtoinen (ei halua, että käry käy kisoissa) tai pahantahtoinen (katkera ihminen haluaa vaikeuttaa mj-toimintaa)
- Onko väitteen lisäksi konkreettista näyttöä tai tunnustusta?
Näyttöä ei ole. Paitsi Kummolan lausunto a- ja b- näytteistä :) Tunnustuksista ei tietoa.
- Miten syytetyt pelaajat vastaavat?
Ketään ei ole nimetty syytetyiksi. 'Kaksi pelaajaa' toistaiseksi.
- Onko vuotaja sellaisessa asemassa, että hän voisi edes kyseisen tiedon saada?
Omskin päävalmentaja Summaselle oli mahdollista saada tieto.
- Löytyykö väitteelle toista lähdettä esimerkiksi silloin, jos median edustajat kuulevat kanssa huhun?
Toukokuussa 2012 ei löytynyt. Tammikuussa 2013 kysymys nousi uudelleen esiin mahdollisesti toisen lähteen ilmaannuttua.

Sekolustin alkuperäinen osuus boldattu.

 

[Mr.Fox]

Mikäli Jalonen pitää seuravalmentajan kertomaa mahdollista kannabiskäryä vähäpätöisenä, hänen julkisuudenhallinta pettää pahasti.

[OFFTOPIC]voisit muuten noin opettajana opetella pikkuhiljaa tuon possessiivisuffiksin käytön - olen ennenkin asiasta maininnut[/OFFTOPIC]

Ei, vaan Jukka Jalosen suhteellisuudentaju koko asiassa on ollut erinomaista. Ennemmin pitäisi kysyä miksi suomalainen media ja Jääkiekkoliitto tekevät asiasta suuremman kuin se onkaan. Kaikkein terveimmin asiaan ovat suhtautuneet kolme tahoa:

1) maajoukkueen päävalmentaja Jukka Jalonen
2) Avangard Omskin seurajohto
3) venäläismedia

Huomaatko, että yksikään näistä tahoista ei ole pitänyt asiata suurempana kuin se onkaan - toisin sanoen "vähäpätöisenä"!

Jokainen fiksu ihminen ymmärtää, että tuollainen huhu aiheuttaa suomalaisessa mediassa kohun, on huhussa perää tai ei. Tästä syystä sitä ei voi sivuttaa olankohautuksella, kuten Jalonen on kertomansa mukaan tehnyt.

Juuri näin! Mutta mistä syystä? Suomalaisella medialla on niin vähän todellisia uutisaiheita, että tällaisesta pikkujutusta on pakko nostattaa joku helvetin kohu. Kohuhan on vähän niin kuin nuotio - niitä pitää ruokkia, muuten ne sammuvat. Jukka Jalonen on yrittänyt tätä kohua sammuttaa - pitämällä koko hommaa juuri niin vähäpätöisenä kuin se oikeasti onkin.

Miksi asia on niin vähäpätöinen?

1) huhuttu testihän ei ollut virallinen
- jos asialla olisivat olleet WADA tai Venäjän ADT - tieto kärystä olisi tullut Suomeen ihan virallisestikin
2) "kiinnijääneet" ovat kuitenkin pelanneet koko kevätkauden väitetyn testin tehneessä seurajoukkueessaan
- miksi ihmeessä venäläisseura ottaisi riskin peluuttamalla kahta suomalaisnarkkaria - jopa KHL:n finaaleissa
3) venäläismedia ei nostanut aiheesta mitään kohua
- jos asiasta olisi ollut pienikin uutinen venäläismediassa, niin takuuvarmasti se olisi jonkun iltapäivälehden kautta rantautunut Suomeenkin

Mieti eritoten kolmoskohtaa! Muistele millaisia kohuja Suomessa on ollut, kun joku ulkomaalaispelaaja lajista riippumatta on vähän törttöillyt: jäänyt kiinni rattijuopumuksesta, kapakkatappelusta tms. Iltapäivälehdet kirjoittavat näistä suurin otsikoin. Vaikea uskoa, etteikö tilanne olisi sama myös Venäjällä. Jos suomalaispelaajien törttöily olisi ollut jotain muuta kuin "vähäpätöistä", niin paikalliset tabloidit olisivat kyllä repineet otsikkonsa asiasta jne. Pari-kolme päivää myöhemmin joku suomalaistoimittaja olisi vetänyt nuo uutiset Google Translatorin läpi ja tehnyt kohu-uutisen.

Kysymykseni kuuluu: mikäli Venäjällä ulkomaalaispelaajien törttöilyyn suhtaudutaan näin välinpitämättömästi, niin miksi Suomen maajoukkuevalmentaja ei voisi pitää samaa asiaa vähäpätöisenä?

Ja mikäli joku kertoisi minulle, että oppilaani polttelevat pilveä välituntisin, muistaisin tuon päivämäärän varmasti.

Välituntisin? Ehkä parempi ajatusleikki voisi olla, että kollegasi soittaa Vapun tienoilla, kun valmistelet oppilaitasi kevään viimeisiin kokeisiin. Kollegasi kertoo sinulle epäilyksensä, että kaksi oppilastasi on mahdollisesti polttanut kotonaan joululoman aikana kannabista. Tuon puhelinsoiton johdosta olet valmis epäämään oppilailtasi pääsyn kevään viimeisiin kokeisiin? Siitäkin huolimatta, että he ovat koko kevätkauden olleet läsnä kaikissa kokeissa ja pärjänneet niissä keskivertoa paremmin.

Mua on muuten koko ajan häirinnyt pari ihan käytännön juttua:
- missä vaiheessa Jukka Jalonen on tuon huhun kuullut (ennen valintoja?)
- keneltä (Raimo Summanen?)
- miten (puhelimessa?)

Kokosin pientä aikajanaa:
25.04.2012 - KHL:n seitsemäs ja viimeinen finaali - Raimo Summanen ja Omskin pojat ovat Omskissa
26.04.2012 - EHT:n avausottelu Suomi-Venäjä - Jukka Jalonen ja Suomen maajoukkue Pietarissa
28.04.2012 - EHT:n toinen ottelu Suomi-Tshekki - Jukka Jalonen ja Suomen maajoukkue Brnossa
29.04.2012 - EHT:n päätösottelu Suomi-Ruotsi - Jukka Jalonen ja Suomen maajoukkue Brnossa

29.04.2012 - "Suomi päätti EHT-turnauksen Brnossa voittamalla Ruotsin 4-1. Pian ottelun päättymisen jälkeen Jukka Jalonen julkisti Suomen MM-joukkueen."

Kellonajat mä vetäisen hatusta, mutta...
25.04.2012 ~21:00 (EET) KHL:n viimeinen finaalimatsi on päättynyt
29.04.2012 ~21:00 (EET) Jukka Jalonen nimeää MM-kisajoukkueen

Tässä välissä on noin 96 tuntia. Siinä ajassa Suomen EHT-joukkue pelaa kolme ottelua Jukka Jalosen johdolla sekä matkustaa Pietarista Brnoon. Voisin kuvitella, että noiden neljän vuorokauden aikana on pidetty myös muutama jääharjoitus sekä joukkuepalavereja. Jukka Jalonen ja Suomen EHT-joukkue ovat palanneet Suomeen aikaisintaan 30.04.2012.

Vastaavasti samalla aikajänteellä Raimo Summanen ja Omskin pojat ovat päättäneet pitkän KHL-kauden ja yrittäneet päästä yli katkerasta finaalitappiosta parhaiksi näkemillään keinoilla. Tämän lisäksi he ovat matkustaneet Omskista Helsinkiin (tod.näk?). Lyhyimmätkin lennot välillä Omsk-Helsinki kulkevat Moskovan kautta ja matka-aikaa kertyy reilut kahdeksan tuntia. Matka-aika ja stop over ovat käytännössä samoja, vaikka he olisivat lentäneet Omskista Prahaan. Prahasta Brnoon on vielä lähes parisataa kilometriä.

Näillä alustuksilla uskalla sanoa sen lähes 100% varmaksi, että Jukka Jalonen ei ole nähnytkään Raimo Summasta, Karri Rämöä tai Anssi Salmelaa ennen lopullisen MM-kisajoukkueen valitsemista. Toisin sanoen tuo huhu mahdollisesta joulukuisesta doping-kärystä on tullut puhelimitse. Ei mitään mahdollisuutta puhua face-to-face "syväkurkun" kanssa ennen valintoja. Ei mahdollisuutta kohdata pelaajia kasvokkain ennen kisajoukkueen julistamista. Olisiko Kalervo Kummolakin ollut mahdollisesti tuolloin Suomessa - tuolloin Jalosella ei olisi ollut mitään mahdollisuutta ilmoittaa hänelle asiasta kasvokkain ennen kisajoukkueen julistamista.

Nyt kun mä näin itse kirjoitettuna nämä kaikki päivämäärät, aikajänteet, paikkakunnat, välimatkat, ottelutapahtumat jne. niin en enää yhtään ihmettele sitä Jukka Jalosen lausuntoa "siinä oli silloin miljoona asiaa päällekkäin".

 

[TosiFani]

[OFFTOPIC]voisit muuten noin opettajana opetella pikkuhiljaa tuon possessiivisuffiksin käytön - olen ennenkin asiasta maininnut[/OFFTOPIC]

Ei, vaan Jukka Jalosen suhteellisuudentaju koko asiassa on ollut erinomaista. Ennemmin pitäisi kysyä miksi suomalainen media ja Jääkiekkoliitto tekevät asiasta suuremman kuin se onkaan...

ot: En viitsi.

En jaksanut lukea sinun viestiäsi tämän enempää, koska oleellinen kysymys tuli jo tässä. Sinä saat selittää vaikka valkoisen mustaksi, mutta median toimintaan se ei vaikuta. Kun huhun kohteena on kannabis, doping ja Suomen jääkiekon MM-joukkue, jokainen fiksu ymmärtää että media repii asiasta kaiken irti. Tämä siitä syystä, että jääkiekko ja skandaali myy irtonumeroita ja tuo klikkauksia.

Jatka ihmeessä selittelyäsi, toivottavasti Jalonen ei elä samanlaisessa kuplassa kuin sinä vaan teki vain yksikertaisen arviointivirheen.

 

[Osmo Rapeli]

Jalonen hoitanut julkisuuden surkeasti?

Muistaakseni Jalosen kommentit ovat olleet:
- kuulin asiasta huhun ennen MM-kisavalintoja
- en pitänyt asiaa tärkeänä, enkä myöskään muista kenen kanssa asiasta keskustelin
- luultavasti ainakin Jari Kurrin kanssa - Kalervo Kummolalle en ainakaan asiasta maininnut
- valitsin kyseiset pelaajat silti, se oli oma päätökseni ja sen kanssa on elettävä
- en kommentoi enempää - eiköhän tarvittavat asiast ole tulleet/tule ilmi

Nämä kommentit käytännössä 24h sisään tuosta Urheilulehden jutusta. Pari päivää jälkeenpäin hän taisi jossain kommentoida (en löytänyt enää tuota kommenttia), että ei ole aivan varma, kuuliko hän kyseisen huhun ennen vai jälkeen kisojen. Tuo on mielestäni ainoa turha kommentti Jukka Jalosen suusta. Tuohon kommenttiin on mielestäni kaksi vaihtoehtoa:

1) kommentti on "laitettu" Jalosen suuhun
2) kuvastaa kuinka vähäpätöisenä asiana Jalonen piti/pitää koko huhua.

Tätä voidaan kutsua myös termillä "valikoiva muisti".

Voit kääntää asian miten haluat, mutta Jalonen ei ole pelkästään yksilö. Jalonen on osa Jääkiekkoliittoa.

 

[Pavlovin Koira]

En jaksanut selata koko ketjua läpi, joten pahoitteluni jos joku on jo tämän Tuomas Heikkilän kolumnin linkannut.

Mielestäni erittäin asiallinen ja kohun oikeisiin mittasuhteisiinsa laittava teksti.

 

[Osmo Rapeli]

En jaksanut selata koko ketjua läpi, joten pahoitteluni jos joku on jo tämän Tuomas Heikkilän kolumnin linkannut.

Mielestäni erittäin asiallinen ja kohun oikeisiin mittasuhteisiinsa laittava teksti.

Asian mittasuhteet huomioon ottaen kohu saavutti suomalaisilla verkkosivustoilla käsittämättömät mittasuhteet.

Mihinkähän tätä nyt verrataan...itse en ole innostunut siitä, että on olemassa tahoja, jotka määrittelevät sitä kuinka paljon mistäkin asiasta saa käydä keskustelua. Se, miten keskusteluun reagoidaan (aiheuttaako kohu toimenpiteitä, sanktioita tai virasta eroamisia tms.), on ratkaisevaa. Tässä tapauksessa eniten ylireagoi jutunkin lopussa mainittu Kummola.

"Väärin kohuttu!"

 

[Gags]

Asian mittasuhteet huomioon ottaen kohu saavutti suomalaisilla verkkosivustoilla käsittämättömät mittasuhteet.

Mihinkähän tätä nyt verrataan...itse en ole innostunut siitä, että on olemassa tahoja, jotka määrittelevät sitä kuinka paljon mistäkin asiasta saa käydä keskustelua.

Jotenkin tuntuu ettei tämä Heikkilä ole ainakaan tätä palstaa lukenut, tuon vertauksensa perusteella. Täällä kun yksi, korkeintaan kaksi nimimerkkiä on vääntänyt käytöstä, loput keskustelijoista ovat mielestäni keskittyneet olennaiseen eli liiton reaktioon ja vasikan toimiin.

Eikös tämä Heikkilä ole muuten kova kommunisti? Jostain muistiini on jäänyt tällainen kuva. Ei sillä että sillä olisi mitään tekemistä kirjoituksensa kanssa, mutta kun ei näitä nelosketjun toimittajia maakunnista tunne/tiedä, niin käytänpä tilaisuutta hyväkseni asian vahvistamiseksi.

 

[Musta Nuoli]

Eikös tämä Heikkilä ole muuten kova kommunisti? Jostain muistiini on jäänyt tällainen kuva. Ei sillä että sillä olisi mitään tekemistä kirjoituksensa kanssa, mutta kun ei näitä nelosketjun toimittajia maakunnista tunne/tiedä, niin käytänpä tilaisuutta hyväkseni asian vahvistamiseksi.

Pisti tuosta jutusta silmään Heikkilän esittelyteksti:

"Jääkiekkoiluun erikoistunut vapaa toimittaja Tuomas Heikkilä kommentoi ja ihmettelee blogissaan jääkiekkomaailman menoa. "Arvovaltaisen" Urheilulehden rankingin mukaan Heikkilä on Suomen 12:nneksi paras lätkätoimittaja."

Mikähän tämmöinen ranking edes on, ja kuka sen on laatinut? Sihvonen ja Rönkä jonkun klubiaskin kanteen? Ketkä ovat sijoilla 1-11? Oletettavasti Sihvonen, Seppänen ja Rönkä ovat mitalisijoilla, jos kyse on Urheilulehden listasta.

 

[Uuhis #97]

Ihmeen hiljaista on ollut viime aikoina tämän jutun osalta, onkohan Kal€ taipunut jonkinlaiseen kassakaappisopimukseen Röngän kanssa siitä että Rönkä ei enää ratsasta tällä jutulla ja lehti saa vastineeksi Kurrin ja Jutilan kuumat suihkukuvat yksinoikeudella?

 

[pertteli]

Ihmeen hiljaista on ollut viime aikoina tämän jutun osalta, onkohan Kal€ taipunut jonkinlaiseen kassakaappisopimukseen Röngän kanssa siitä että Rönkä ei enää ratsasta tällä jutulla ja lehti saa vastineeksi Kurrin ja Jutilan kuumat suihkukuvat yksinoikeudella?

Ihan hyvä, että on hiljaista. Eiköhän sitä ole puitu jo ihan tarpeeksi.