Tässä kohdassa ei mielestäni lue mitään päähän kohdistetusta, vaan kohdistuneesta.
Säännöissä nimenomaan puhutaan päähän kohdistetusta taklauksesta jota Strömbergin taklaus ei ollut se vaan osui Hytösen toiminnan takia päähän.
Säännöt ovat yksiselittäiset ja sen takia tuosta ei olisi pitänyt tulla mitään rangaistusta kun taklausta ei kohdistettu päähän.
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ”pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen” seurauksena, tuomitaan:
➢ Ottelurangaistus(OR)
pystyy:Ja jos Strömbergin olkapää osuu Hytösen päähän, niin tuskin se pää nyt kovin alhaalla on voinut olla.
Päähän kohdistetusta taklauksesta pitääkin viheltää, mutta ei päähän osuneesta taklauksesta se sinulta taisi unohtua.
Sääntöjen mukaan nimenomaan eivät ole kun luet ne ajatuksella päähän kohdistunut taklaus on täysin eri asia kuin päähän osunut asia.Sääntökirjan mukaan nämä kaksi asiaa ovat sama asia.
Sääntöjen mukaan nimenomaan eivät ole kun luet ne ajatuksella päähän kohdistunut taklaus on täysin eri asia kuin päähän osunut asia.
Sitä vaan suurin osa ihmisistä ei huomaa tai ei halua tajuta.
Sääntöjen mukaan nimenomaan eivät ole kun luet ne ajatuksella päähän kohdistunut taklaus on täysin eri asia kuin päähän osunut asia.
Sitä vaan suurin osa ihmisistä ei huomaa tai ei halua tajuta.
Sääntöjen mukaan nimenomaan eivät ole kun luet ne ajatuksella päähän kohdistunut taklaus on täysin eri asia kuin päähän osunut asia..
Pitää sitten lainata itseniä, että saa selvän ja helpon keinon erottaa nämä.Tämä päähän kohdistunut taklaus-pykälä tulkitaan sekä sääntökirjan että tuomareiden toimesta sen seurauksen mukaan = päähän osuneesta taklauksesta.
On käytännössä mahdotonta tietää milloin joku pelaaja on etukäteen tietoisesti yrittänyt kohdistaa taklausta toisen päähän. Harvassa on ne tilanteet missä taklaaja on ottanut puolen kentän vauhdin kyynärpää pystyssä ja ilmaissut pelin jälkeen että "tätä mä yritinkin..."
Siten kun siinä ei käytetä kyynerpäitä, ei käsiä tai mailaa vaan taklataa kropalla/olkapäällä.
Jos taklattava vaan on niin tyhmä, että painaa menemään kyyryssä ja silloin puhdas taklaus osuu päähän niin saa syyttää vain itseään.
Mikäli taas vedetään korkeilla käsillä ja selkeästi kropasta irti olevalla kyynerpäällä päähän niin se on jäähyn paikka aina.
Jos puhdas vartalotaklaus osuu päähän niin seurauksena ei pitäisi olla muuta kuin taputukset hienosta taklauksesta, vaikka taklattava loukkaantuisi.
Päähän "tahallaan" kohdistuneita taklauksia on liigassa suhteellisen harvoin. Päähän osuneita taas paljon enemmän ja molemmista tulee loukkaantumisia. Liiga on päättänyt laskea kaikki päähän tulevat kontaktit tuon yhden säännön alle. Yksinkertaista?
Jos haluaa muutosta niin jotain pitää tehdä. En itsekkään olisi vitosta tuosta antanut, ehkä 2 +10 maksimissaan tai sitten ei mitään. En ymmättä miten tämä tilanne voi olla näin merkittävä, kuin näitä on niin usein? Isokokoiset pelaajat seisovat vain paikallaan ja lentävät siitä ulos, kun törmääjän pää osuu johonkin osaan kehoa. Sääntöjen tulkinta on huonoa, mutta se on ollut sitä pitkään. Muutosta ei taida olla näkyvissä hetkeen.
Tosiaan omalla sinisellä ja puolustusaluella tuli aika paljon ohi menneitä syöttöjä ja jättöjä "ei kenellekään." HPK:ta vastaan niitä tuli vielä paljon enemmän, mutta kyllä niitä eilenkin tuli normaalia enemmän. Etenkin Strömberg kunnostautui ottelun loppupuolella tuossa "ei kenellekään"-syöttelyssä, jossa toivotaan että kai sinne kohta on joku oma mies menossa.Samalla vähän huolestuneena seurasin jo toisessa pelissä peräkkäin karmeita virheitä oman sinisen tuntumassa. Näitähän ei vielä vähän aikaa sitten ollut ollenkaan, vaan puolustuspeli oli hyvin kurinalaista.
Tätä seurasin itsekin mielenkiinnolla ja etenkin Vatasen touhuja. Vähän tuli semmoinen fiilis, että jos vastaavaa olisi tapahtunut tilanteessa, jossa ottelun voittaja oli jo selvillä, niin Vatasen nenä olisi saattanut punoittaa aika voimakkaasti. Sen verran hanakasti Tapio Laakso ja Ville Varakas vielä menivät pelikatkolla aloitusympyrään luistellessaan Vatasta tökkimään.Huvittavaa oli Strömbergin taklauksen jälkeen seurata JYPin pelaajien toimintaa. Mm. Wallinheimo kävi kuumana ja sekaantui keskusteluun hyvinkin aktiivisesti ja ihmelapsi Sami Vatanen alkoi selittämään jotakin hyvin totisena tapahtumia täysin ulkopuolisena seuranneelle Sami Kapaselle. No, ainakin jäällä oli tunnetta kivasti, katsomosta puhumattakaan. Hallista lähtiessä kuului vielä kivasti kuinka kuopiolaisyleisö buuasi Wallinheimolle ja Hytöselle. Silloin ei naurattanut, nyt jo naurattaa.
Kyllähän tuossa olisi taktisesti fiksua aloittaa kunnon turpakäräjät ja koittaa niiden avulla puntteja tasoittaa. Siis niin että molemmille tulisi tullut jäähyjä sen verran reilusti, että oltaisiin nyt ainakin pari minuuttia pelattu tasavajaata 3vs3 jossei jopa loppupeliä. Kyllähän tuo 3vs4 av:tä täydet viisi minuuttia on paha, että sen tappamisen todennäköisyys on varmaan ihan jotain 5-10 prosenttia. En silti yllättynyt ollut ettei näin tehty.Vähän tuli semmoinen fiilis, että jos vastaavaa olisi tapahtunut tilanteessa, jossa ottelun voittaja oli jo selvillä, niin Vatasen nenä olisi saattanut punoittaa aika voimakkaasti. Sen verran hanakasti Tapio Laakso ja Ville Varakas vielä menivät pelikatkolla aloitusympyrään luistellessaan Vatasta tökkimään.
Eniten oikeastaan harmittaa, että vastaavanlaiset tilanteet ajavat kiekkoa pikkuhiljaa enemmän ja enemmän ringeten suuntaan (vahingossa osuu -> ulosajo ja peli menetetty). Kontakti- ja kamppailupelaaminen kuitenkin itselleni yksi kiekon hienoimmista aspekteista.
Säännöt ovat yksiselittäiset ja sen takia tuosta ei olisi pitänyt tulla mitään rangaistusta kun taklausta ei kohdistettu päähän.
Ja sitten se tilanne ja seuraus. Strömberg taklaa Hytöstä. Check. Taklaus osuu Hytöstä päähän. Check. Hytönen loukkaantuu tilanteessa. Ei pääse omilla jaloillaan itse heti ylös, koska jalat ovat kuin kypsäksi keitettyä "spagettia". Check. Sääntökirja sanoo tässä tapauksessa, kohdan 540 b:n kriteerit täyttyvän, joten tuomareilla ei ollut tässä tapauksessa mitään valinnan varaa. Säännöt ovat todellakin yksiselitteiset, ulosajo oli ainoa mitä tuomarit pystyivät tuossa tilanteessa tehdä. Mitä tässä kaikessa et ymmärtänyt?"540 - PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ”pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen” seurauksena, tuomitaan:
➢ Ottelurangaistus(OR)
Eniten oikeastaan harmittaa, että vastaavanlaiset tilanteet ajavat kiekkoa pikkuhiljaa enemmän ja enemmän ringeten suuntaan (vahingossa osuu -> ulosajo ja peli menetetty). Kontakti- ja kamppailupelaaminen kuitenkin itselleni yksi kiekon hienoimmista aspekteista.
Tätä seurasin itsekin mielenkiinnolla ja etenkin Vatasen touhuja. Vähän tuli semmoinen fiilis, että jos vastaavaa olisi tapahtunut tilanteessa, jossa ottelun voittaja oli jo selvillä, niin Vatasen nenä olisi saattanut punoittaa aika voimakkaasti. Sen verran hanakasti Tapio Laakso ja Ville Varakas vielä menivät pelikatkolla aloitusympyrään luistellessaan Vatasta tökkimään.
Mielipidekysymys. Hytönen ei poistunut edes pukusuojaan, joten tarkoitus oli selvästi jatkaa pelaamista. Tätähän nyt ei vielä tiedetä, mutta jos pelaaja ei missaa yhtään peliä niin onko hän silloin oikeasti loukkaantunut, vaikka pieni aivotärähdys olisi syntynytkin? Tai sitten vastaavasti lasketaanko ilmojen pihalle meneminen (ei pysty nousemaan jaloilleen heti) tai mustelma olkapäässäkin loukkaantumisiksi? Jälkimmäisessähän on ihan verisuoni mennyt poikki joten varmaan.Hytönen loukkaantuu tilanteessa. Ei pääse omilla jaloillaan itse heti ylös, koska jalat ovat kuin kypsäksi keitettyä "spagettia". Check.
Totta, mutta siinä on toki se riski että kun itse aloitetaan turpakäräjät niin voikin punttien tasoittumisen sijaan jäädä itse häviölle jäähyissä. Eikös kuitenkin ole jatkoajalla mahdollista, että jos KalPa olisi vielä ottanut pari jäähyä niin JYP olisi saanut viidennen miehen kentälle? Näin ainakin joskus oli, mitenkähän lie onko enää tuollainen voimassa? Noh, eiköhän tuota Vatastakin sitten helmikuussa niistetä Jyväskylässä, kun taululla on kolmannen erän loppupuolella tylyt lukemat 1-5.Kyllähän tuossa olisi taktisesti fiksua aloittaa kunnon turpakäräjät ja koittaa niiden avulla puntteja tasoittaa.
Mielipidekysymys. Hytönen ei poistunut edes pukusuojaan, joten tarkoitus oli selvästi jatkaa pelaamista. Tätähän nyt ei vielä tiedetä, mutta jos pelaaja ei missaa yhtään peliä niin onko hän silloin oikeasti loukkaantunut, vaikka pieni aivotärähdys olisi syntynytkin? Tai sitten vastaavasti lasketaanko ilmojen pihalle meneminen (ei pysty nousemaan jaloilleen heti) tai mustelma olkapäässäkin loukkaantumisiksi? Jälkimmäisessähän on ihan verisuoni mennyt poikki joten varmaan.
Luitko ollenkaan mitä kirjoitin? Lääkäri sanoi että ehkä on aivotärähdys, siis ehkä on ehkä ei. Faktaa hänellä ei asiasta ole. Kirjoitin tuosta jo aikaisempaan viestiini tarkemminkin. Lisäksi se että onko joku aivotärähdys jonka jälkeen pelaaja jää vaihtoaitoon niin paha loukkaantuminen että sen takia kynnys ylittyy on tulkintakysymys.ai ei loukkaantunut? Mitä se KalPan lääkäri sanoi tutkittuaan Hytösen??? onko hän sittenkin valelääkäri minkä lausuntoon ei voi luottaa. vai onko tämä sittenkin salaliitto teoria JYPn puolelta Hytönen ei saanut tälliä päähän Strömbergin taklauksesta vaan sittenkin juhlituaan voittoa liian rajusti. Kuka on se JYPn pelaajista syyllinen joka teloi jälkikäteen Hytösen hämärän rajamaille.