On niin punamustaa ollut kommentointi - luultavasti sen takia kun Tappara-faneja käy nykyään niin vähän peleissä ettei silminnäkijäkirjoittajiakaan sitten oikein löydy - että vedänpä erivärisen vastineen.
Otetaan eka se toinen erä. Se meni Jypille ihan täysin 100-0 ja peli olisi hyvinkin voinut sen jälkeen olla 5-0 tai 7-0 kotijoukkueelle. On se kyllä hurja meno kun JYP pääsee tokassa erässä vyöryttämään karvaustaan jatkuvalla syötöllä päälle, kun uusia tuoreita ukkoja pystytään vaihtamaan lennosta koko ajan kimppuun ja vastustajan pakit eivät pääse vaihtoon ollenkaan. Pentikäinen taisi vetää yhden varmaan kolmen minuutin rupeaman kerralla kun ei tullut katkoa eikä Tappara saanut kiekkoa edes punaviivan yli, että se vasen pakki olisi voinut turvallisesti lähteä yli kentän vaihtoon. Oli kyllä melkoinen erä. Mulla noita nähtyjä pelejä on alla ihan riittävästi ja pystyn sanomaan, etten muista kyllä äkkiseltään yhtään kertaa missä mikään joukkue olisi ollut erän verran niin jyrän alla kuin Tappara eilen siinä erässä oli.
Mutta Tappara selviytyi siitä ihmeen kaupalla vain yhdellä takaiskulla, ja sen jälkeen mun mielestä pelin muun 40 minuutin ajalta on aika vahvaa väitettä sanoa että peli oli koko ajan JYPin hallussa. Avauserä oli Tapparan vaikka JYP maalin tekikin. Se muuten jos mikä oli tuuripomppumaali, mikä tuntuu täällä iloisesti unohtuneen. Tapparan tokaa maalia sanotaan tuuripompuksi, mutta eikös siinä nyt kyseessä ollut kuitenkin aika selvä vahvan karvauksen aiheuttama pomppu? Mentiin päätyyn ja pistettiin pakit ahtaalle ja saatiin kiekko pomppaamaan hyvään paikkaan.
Kolmannessa erässäkin Tappara oli vähintäänkin tasaväkinen. JYPin into selvästi hiipui ylivoimaisen kakkoserän jälkeen ja kun työnteko loppui, Tappara pääsi aika usein helposti hyökkäysalueelle ja takamiehiäkin löytyi vapaana. Olihan siinä toki JYPillä vaaralliset vastaiskunsa läpiajoineen, mutta niin oli Tapparallakin muutama mailanvarsi/mailannosto-tilanne joita ilman tasoitus olisi ollut aika todennäköinen. En tiedä olisiko sitä voinut sanoa ansaituksi jos se olisi tullut, koska se toka erä tosiaan oli niin yksipuolinen ja peli olisi voinut olla sen jälkeen jo mitä vaan, mutta kun se ei ollut, ja kun kaksi erää kuitenkin mentiin ihan tasaisesti ja mun värilaseilla jopa Tapparan saadessa parempia maalipaikkoja, niin ei ihan supervääryys olisi voinut olla. Ryöstö se olisi ollut mutta ei mikään oikeusmurha.
Vänttisen kuperkeikkayritys olikin täälläkin ihan hyvin nähty. Jos se ei olisi ollut kalastusyritys, niin sitten se olisi ollut juuri sitä ruminta antipeliä mitä nykykiekossa pelataan. Vänttinen katsoi olkansa yli, näki vastustajan tulevan ja astui sitten taaksepäin pois laidasta siihen nyt-mua-ei-saa-taklata -tyyliin. No ei kyllä juuri taklattukaan vaikka vastassa olikin vastustajiaan kunnioittamaton "keilapallo täynnä vihaa", mutta niin vaan se kupperiskeikka siitäkin lähti. Hieno ratkaisu kyllä ettei tuomarit siihen lähteneet mukaan. Vänttiselle kiroillessani jäi kyllä sitten se seuraava, jäähyn tuonut taklaus kokonaan näkemättä.
Viime kauden lailla olen muuten edelleen sitä mieltä että JYPin kiekottomien pelaajien estäminen omalla alueellaan on törkeintä ikinä sitten vuoden 2005.