La 28.12.2013 JYP - Tappara

[Kirveellä töitä]

Säg Pekka Saravo!!

SÄG PEKKA SARAVO! - YouTube

 

[hardflip]

Minun mielestä jos tuollainen osuma tulee ja se sattuu niin ettei liikkumaan pysty, niin se sattuu ja sen jälkeen itse en enää laatikkoon hyppää, ainakaan tuollaisella "irvistyksellä".

Siis puhutko nyt omasta sähly-, playstation- vai päiväuni-jääkiekkourastasi?

Aika ihmeellisen jäljen tuo oletettu rupellikiekko jätti Saravon kaulaan/poskeen. Tietty saattohan se olla nuuskaakin.

 

[Luke72]

Linjattomuutta viheltää jäähy vastaavanlaisesta tilanteesta, josta aiemmin pelin aikana vihellettiin jäähy? Tällä tarkoitin tilannetta, jossa JYPin Jaatinen sai koukkaamisjäähyn takakarvatessaan Tapparan pelaajaa. Tilanteet olivat lähestulkoon kopiot toisistaan. Monta vastaavaa jäi sitten molemminpuolin viheltämättä. Että sikäli puntit osuivat näistä takakarvausjäähyistä tasan.

Mikähän tilanne oikeasti oli kun tämän näit, vai oliko tosiaan Jaatinenkin jäähyllä Tapparaa vastaan, kun en miestä nähnyt koko pelissä?

 

[Möksy]

Mikähän tilanne oikeasti oli kun tämän näit, vai oliko tosiaan Jaatinenkin jäähyllä Tapparaa vastaan, kun en miestä nähnyt koko pelissä?

Sorry, meni tilanteet ja pelit sekaisin. My bad. Mutta tästäkin huolimatta Villen rike oli jäähyn arvoinen. Takakarvauksen Nieminen vei liian pitkälle ja tämän seurauksena Nenosen matkanteko pysähtyi rikkeen vuoksi. Vastaavia rikkeitä meni toki pelissä lävitse molemmin puolin.

Tuosta vaihtoalueen olemassaolosta olen kyllä tietoinen. Ihmetyttää vain kuinka suuren hyödyn siitä saa. Välillä vaikuttaa siltä, että vaihtoaluuen rajat ovat veteen piirrettyjä. Esim. nyt tämä Tapparan 3. maali: Aika pitkältä matkalta vaihto suoritetaan ja täten saadaan puolustavalle joukkueelle suuri uhka päälle, jonka suorana seurauksena maali syntyi. Pitkänkiekon viheltäminen ei mielestäni ole ihan verrattavissa tähän.

 

[Vaughan]

Ihan pakko vielä kaiken tietäviltä tamperelaisilta kysyä että teidänkö mielestä on oikein ja asiallista tulla kentälle tuollaisen osuman jälkeen naureskellen?

Tietenkin on. Minun mielestäni pelaaja ei ole "vastuussa ilmeestään." Katsomon mahdolliset virhetulkinnat ovat katsojien ongelmia, eivät pelaajan.

On ymmärrettävää että, jos vastustajan kaveri on juuri joutunut ulosajetuksi, ja sen jälkeen hetki sitten kuolemaa tehnyt pelaaja tulee hymyssä suin pelaamaan ylivoimaa, se herättä epäilyksiä - joskus jopa oikeaan osuvia. Mutta jos tilanteessa ei ole edes mahdollisuutta vastustajan jäähyyn, niin näytteleminen pelkän pelikatkon takia tuntuu suuren riskin ottamiselta. Ainahan vastustaja saattaa ehtiä tehdä maalin ennen kuin peli vihelletään poikki. Siksi olen varma, että Saravo toimi täysin vilpittömästi ja naureskeli joko selvitymistään pelkällä säikähdyksellä tai kenties pelikaverin hauskalle letkautukselle (tyyliin: "naama senkun komistuu")

Siten kaikki loogiset päätelmät "se hymyili, sen täytyy olla syyllinen johonkin!" kertovat vain ja ainoastaan esittäjänsä asenteista. Ja lisäksi ajatus siitä, että pelaajan täytyisi miettiä, että "minkähänlaisen vaikutelman annan katsomoon", on absurdi!

 

[PTS]

Niin, mitä tässä on Saravon pelejä lukemattomat kerrat katsonut ja miehen periaatteet pelaajana tulleet hyvin tutuksi, niin ei varmasti filmaa. Viimeisiä joihin se luonnehdinta sopii. Ehkä Jyväskylässä eivät sitä kaikki tiedä, mutta sille ei voi sitten mitään. Naureskelun käyttäminen tässä argumenttina on, sanoisin, hyvin kaukaa haettua.

 

[Tollanen]

Riemastuttavaa tuo filmaamisesta puhuminen. Saravo siis ennakoi kolme sekuntia myöhemmin avautuvan maalipaikan ellei jopa tahallaan heittäytynyt naama edellä kiekkoon saadakseen syyn filmata pelin poikki. Väittäisin jopa että asia oli sovittu etukäteen Kangen kanssa niin, että tämä ampuu kiekon tahallaan Saravoa leukaan, jotta Saravo saa syyn filmata. Kangen ampuessahan oli jo selvää, että jossain vaiheessa osuman jälkeen maalipaikka aukeaa. Ilmeisesesti harjoiteltu kuvio, jonka täydellinen onnistuminen sitten kirvoitti hilpeät ilmeet.

 

[Suomi-Salama]

Tapparan kannattajissa tuntuu olevan erityisen paljon kiekkoilijoita, koska vain kyseiset kannattajat tuntuvat mielestään tarkalleen tietävän, miten ihminen käyttäytyy kaukalossa eri tilanteissa. Lisäksi on hämmästyttävää, miten kannattajat tuntevat Saravon niin hyvin, että tietävät hänen ehdottomasti edustavan jokaisessa tilanteessa vain täydellistä urheilijamaisuutta. Toisaalta hellyttävää omien puolustamistahan se vain on.

Jotenkin vain haluttaisi väittää, että jos pelaajaan on todella sattunut lujaa - kuten Saravon esittämä pitkään jään pinnassa makaaminen antoi olettaa - ei siinä tilanteessa tulla heti seuraavaan vaihtoon kuin ei olisi mitään tapahtunut.

Hauska anekdootti vielä kerrottakoon. Eräs kirvespaitaan pukeutunut vaati kovaan ääneen hallilla ulosajoa JYPin pelaajalle tuon tilanteen jälkeen. Mutta kaiketi hänkin edusti absoluuttista manselaista viisasta kiakkokulttuuria.

Joo, eiköhän tämä minun osaltani riitä tästä aiheesta.

 

[Väsyneet Kädet]

...

Jotenkin vain haluttaisi väittää, että jos pelaajaan on todella sattunut lujaa - kuten Saravon esittämä pitkään jään pinnassa makaaminen antoi olettaa - ei siinä tilanteessa tulla heti seuraavaan vaihtoon kuin ei olisi mitään tapahtunut.

...

Jos on joskus saanut kovan iskun, niin pitäisi tietää. Sehän voi sattua vähän perkeleesti heti, ehkä myös säikähdys siitä, että nyt tuli kiekko aika lujaa leukaan, eikä vammoista ole heti tietoa. Sitten tutkitaan asia, todetaan, ettei ole isompaa vauriota, niin silloin peliä jatketaan ja kipu unohtuu. Varmaan on jääpussia pelin jälkeen käytetty.

On jotenkin käsittämättömän lapsellisia nämä jyväskyläläisnäkemykset. Seuraavaa jyppimakoilijaa odotellessa.

 

[Nypsi]

Jotenkin vain haluttaisi väittää, että jos pelaajaan on todella sattunut lujaa - kuten Saravon esittämä pitkään jään pinnassa makaaminen antoi olettaa - ei siinä tilanteessa tulla heti seuraavaan vaihtoon kuin ei olisi mitään tapahtunut.

Voithan sinä väittää mitä haluat, mutta se kertoo lähinnä siitä, ettet ymmärrä urheilusta mitään. Ei jääkiekko ainoa laji ole, jossa voi sattua pahasti, mutta peliä/kamppailua pystyy jatkamaan hyvinkin nopeasti.

 

[axe]

On jotenkin käsittämättömän lapsellisia nämä jyväskyläläisnäkemykset. Seuraavaa jyppimakoilijaa odotellessa.

Pitää kuitenkin huomata, että ei niitä tässäkään ole kuin viisi tai kuusi nimimerkkiä. Valitettavasti ne typerimmät on aina myös kovaäänisimmät ja sen takia tulee yleistettyä koko sakki muutaman typeryyden takia, vaikka suurimmalla osalla muista onkin ihmisyyden ja kohtuullisuuden tajua.

 

[J.Grönvall]

Jotenkin vain haluttaisi väittää, että jos pelaajaan on todella sattunut lujaa - kuten Saravon esittämä pitkään jään pinnassa makaaminen antoi olettaa - ei siinä tilanteessa tulla heti seuraavaan vaihtoon kuin ei olisi mitään tapahtunut.

Sinulle se on kipukynnyskin näköjään uusi asia, minun telkkarissani ei ainakaan näkynyt, että kipu olisi loppunut heti mutta ehkä Samsungiin ei saa sellaista ominaisuuttaa.

Minä en tiedä tunnetko Pekka Saravoa henkilökohtaisesti mutta itse tiedän/tunnen sen verran, että voin ihan helposti sanoa ettei hän ihan ensimmäisenä jätä peliä kesken.

Toki loistava analyysisi kumoaa tämänkin ihan helposti, koska sinä nyt vain tiedät tämän asian.

Riemastuttavaa tuo filmaamisesta puhuminen. Saravo siis ennakoi kolme sekuntia myöhemmin avautuvan maalipaikan ellei jopa tahallaan heittäytynyt naama edellä kiekkoon saadakseen syyn filmata pelin poikki. Väittäisin jopa että asia oli sovittu etukäteen Kangen kanssa niin, että tämä ampuu kiekon tahallaan Saravoa leukaan, jotta Saravo saa syyn filmata. Kangen ampuessahan oli jo selvää, että jossain vaiheessa osuman jälkeen maalipaikka aukeaa. Ilmeisesesti harjoiteltu kuvio, jonka täydellinen onnistuminen sitten kirvoitti hilpeät ilmeet.

Uskon myös, että tämä oli Jukka Rautakorven pelikutsu tuohon tilanteeseen. Todennäköisesti myös Sotshin Leijona-joukkue tulee käyttämään ahkerasti tätä saadakseen kovia maita vastaan pitkät pyöritykset poikki. Westerlundhan on tehnyt jo 90-luvulla pelianalyysin jossa määriteltiin puolustajille parhaat paikat ottaa purkukiekot naamaan sekä luonnollisesti se millaiset purkukiekot ovat parhaita näissä tilanteissa.

Siksi esimerkiksi Lasse Kukkonen on jälleen vahvoilla valinnoissa, hänellä on rautaleuka.

 

[Väsyneet Kädet]

Pitää kuitenkin huomata, että ei niitä tässäkään ole kuin viisi tai kuusi nimimerkkiä. Valitettavasti ne typerimmät on aina myös kovaäänisimmät ja sen takia tulee yleistettyä koko sakki muutaman typeryyden takia, vaikka suurimmalla osalla muista onkin ihmisyyden ja kohtuullisuuden tajua.

Tietenkin näin. Täytyisi toki itsekin aina vähän tarkemmin rajata lausunnon kohderyhmä, kun eihän tuossa montaa noita rääpijöitä ole.

 

[Mace]

Ihan pakko vielä kaiken tietäviltä tamperelaisilta kysyä että teidänkö mielestä on oikein ja asiallista tulla kentälle tuollaisen osuman jälkeen naureskellen?
Minun mielestä jos tuollainen osuma tulee ja se sattuu niin ettei liikkumaan pysty, niin se sattuu ja sen jälkeen itse en enää laatikkoon hyppää, ainakaan tuollaisella "irvistyksellä". Tuo tapahtumien kulku viestitti ainakin minulle sen että Sarajevo vaan feikkasi tilanteen. Väitän että yksikään meistä ei ole tuolla jäällä kairaamassa tuollaisen purkukiekon jälkeen samassa pelissä, jos se osuu.

Toki jos teidän mielestä tuo oli ihailtavaa erikoisosaamista niin pitäkää hyvänänne. Olen kyllä sitä mieltä että teidän orkesterista löytyy ookeatakin kovuutta ja veemäisyyttä ettei tarvii tuollaiseen alentua.

Lainaan nyt vain yo. viestiä, vastaavia kusipaskaoksennuksia näkyy kyllä löytyvän muitakin. Siis ei jumalauta. Ensimmäinen ajatus moisia lukiessa on se, että miten saatanan pihalla ja värilasien sokaisemia voivat aikuiset (?) ihmiset olla? Siis pelaaja saa suoraan laukauksesta kiekon naamaansa ja täällä esitetään, että hän filmaa. Tuota selkeän harhaista näkemystä on perusteltu niinkin vahvoihin argumentteihin nojautuen kuin "jos ei kiemurtele tuskasta, ei oikeasti satu", "jos sattuu, ei voi pelata heti 20 sekuntia tapahtuneen jälkeen" ja "jos oikeasti sattuu, ei naureskele tilanteen jälkeen", jne. Se on kyllä jännä homma, miten tämä palsta on aina täynnä toinen toistaan kovempia teräsjätkiä, joihin mikään muu kuin luiden murtuminen ei satu. Tai eiväthän ne murtumatkaan oikeasti satu, jos ei kiemurtele tuskasta. Ja jos puheeksi tulee oma jääkiekkotausta, niin vakuutellaan, että on kyllä kuule ihan oikeasti jääkiekkoa pelattu itsekin. Jos on pelattu, niin mitään ei vaan tunnu tarttuneen hihaan, kun suolletaan moista paskaa. Joku esittikin tuolla aiemmin helvetin hyvin, että ei muuta kun käytte te tosimiehet riviin ja aletaan heitellä / laukoa kiekkoa naamoihinne. Katsotaan, sattuuko se oikeasti. Ehkä kuitenkin eniten ihmetyttää tuo faktana esitetty täysin valheellinen mielikuva siitä, ettei jokin asia voi tapahtumahetkellä sattua kovastikin, jos pystyy parin minuutin päästä jo toimimaan about normaalisti. Tuo ihmetyttää siksi, että arkielämähän on pullollaan moisia tilanteita, joissa heti tapahtumahetkellä sattuu aivan perkeleesti ja on hetken aikaa "toimintakyvytön", mutta minuutin tai parin päästä on jo ihan ok.

Noista Suomi-Salaman idioottimaisuuksista olen kyllä hieman "järkyttynyt", hänestä kun on jäänyt aiemmin tällä palstalla hyvinkin täyspäinen kuva. Tosin tuo kuva on muodostunut vapaan puolen viestien perusteella, joten ehkäpä tässä on kyse vain siitä, että sitten kun mennään jääkiekkoon ja oman suosikkijoukkueen peleihin, se objektiivisuus katoaa tyystin ja tilalle tulee tuollaista käsittämätöntä kuraa.

 

[tapparammies]

Sattuminen vs. loukkaantuminen

Omasta kokemuksestani väittäisin, että kova kipu osumahetkellä ei välttämättä kovin hyvin korreloi loukkaantumisen kanssa. Välillä sitten kun ns. "oikeasti sattuu", eli joku paikka menee rikki, sitä ei välttämättä juuri osumahetkellä heti niin selvästi huomaa. Näistä on videoitakin netissä, kun kaverilla katkeaa vaikka jalka, ja ei jonkun adrenaliiniryöpyn takia edes tajua tapahtunutta, vaan ihmettelee miksi ei pysy pystyssä, kun jalka onkin 30 cm normaalia lyhempi.

Välillä taas tulee joku (esim. juuri kiekko) kipeästi niin, että kipu on kova ja tulee välittömästi, mutta hetken päästä sitä tuskin huomaa. Pelin jälkeen sitten tuntuu jomotuksena ja varmaan on ollut Peksilläkin illalla hieman kankeutta leuassa iltapuuroa syödessä.


Toivottavasti Jormakka saadaan vielä parsittua kasaan ennen pudotuspelejä.

 

[xkouhiax]

On kyllä jäätävää oksennusta tämä palsta nykyään. Aivan päivänselvätkin tilanteet jotkut osaavat kääntää aivan järjenvastaisiksi. Kaikki kunnia kanssakirjoittajille, mutta kyllä vähän voisi miettiä mitä näppäimistöltä laukoo? Kyllähän isoon joukkoon toki mahtuu monenlaista kulkijaa, mutta kyllä sitä vaan pää pyörällä ihmettelee, missä on todellisuudentaju nykynuorilla...

En itse Saravon tilannetta ole nähnyt kuin kerran videolta, mutta kyllähän siitä näkee jo ensimmäisellä katsomisella, että Saravo ei edes tiedä missä kiekko on ja millainen pelitilanne meneillään, kun kiekko napsahtaa kaulaan. On uskomatonta puusilmäisyyttä väittää Saravon filmanneen maalipaikan pois Jypiltä. Se nyt on ihan sama vaikka tuossa olisi ollut jyppiläinen samassa tilanteessa; sen verran osaan ajatella maalaisjärjellä ja kokemus kertoo, että tuo sattuu ja säikäyttää. Se ei silti poissulje sitä, etteikö voisi pelata hetki myöhemmin, kun huomaa, että selvisi säikähdyksellä.

Valoja tauluun!

 

[Corkscrew]

Aiemmin pelissä Erkinjuntti sai kiekon naamaansa viivassa, eikä peliä vihelletty poikki vaan JYP sai maalipaikan kun yksi tappara oli pois pelistä. Miksi Saravo siis olisi filmannut, kun tuomaristo oli jo vastaavassa tilanteessa jättänyt viheltämättä peliä poikki. Kaikkien muiden esitettyjen järkisyiden lisäksi siis. Kyllä on typerää porukkaa keskustelupalstat täynnä.

 

[Seventeen]

Itsehän olen kritisoinut sitä että käyttäytyminen tuossa yhteydessä on aika erikoista. Väitin siis että saravo filmasi tilanteessa. Jos nyt kuitenkin puoli Tamperetta väittää ja liikkuva kuva osoittaa, niin muutetaan kantaa että sattuu niin helvetisti, mutta saravo kestää tämän kuin mies hammasta purren ja on jopa valmis hyppäämään seuraavan minuutin jälkeen kaukaloon. Miksi hän tekee sen ivallisesti naureskellen. Katsojana minulle tulee väkisinkin mieleen että näillä asioilla on joku syy seuraus suhde, mutta ei vaan olekaan, vaan just silloin saravo hoksasikin jonkun hitaana hämäläisenä bussimatkalla kuulleen jutun.

Koitan ymmärtää ja kerta korjoituksiakin on täällä jo arvioitu, niin onnea Tampere teillä on sentään moniosaajia useampikin. Mennään näillä ja katsotaan miten samojen nimimerrkien toimesta ymmärrystä riittää jos vastaava juttu sattuu esim. pudotuspeleissä omalle kohdalle. Ei puhuta silloinkaan fulmaamisesta ja ollaan ymmärtäväisiä ihmeparantumisille.

Vielä haluaisin näkemyksenne edellisessä pelissä tapahtuneeseen tilanteeseen, missä Kuusela jatkoi pelaamista ylivoimassa ilman kypärän remmiä. Olisiko maali hyväksytty jos hän olisi sen tehnyt, tai vastaavasti mitä olisi tapahtunut jos hän olisi loukkaantunut vakavasti taklauksessa, joka oli todella lähellä. Olisiko se siinä tapauksessa ollutkin tuomarin syy?

 

[karotenoidi]

Itsehän olen kritisoinut sitä että käyttäytyminen tuossa yhteydessä on aika erikoista. Väitin siis että saravo filmasi tilanteessa. Jos nyt kuitenkin puoli Tamperetta väittää ja liikkuva kuva osoittaa, niin muutetaan kantaa että sattuu niin helvetisti, mutta saravo kestää tämän kuin mies hammasta purren ja on jopa valmis hyppäämään seuraavan minuutin jälkeen kaukaloon. Miksi hän tekee sen ivallisesti naureskellen. Katsojana minulle tulee väkisinkin mieleen että näillä asioilla on joku syy seuraus suhde, mutta ei vaan olekaan, vaan just silloin saravo hoksasikin jonkun hitaana hämäläisenä bussimatkalla kuulleen jutun.

On ainakin mahdollista, että sitä nauratti yleisöstä kuulunut kaiken maailman retardien vislaus. Mua ainakin olisi naurattanut, jos olisin Saravo, joten olisiko tässä se etsimäsi "syy seuraus suhde"?

 

[Höylä]

Olisiko maali hyväksytty jos hän olisi sen tehnyt

Kyllä. Tuomarit antoivat pelin jatkua normaalisti, mikä puoltaisi tätä.

vastaavasti mitä olisi tapahtunut jos hän olisi loukkaantunut vakavasti taklauksessa, joka oli todella lähellä. Olisiko se siinä tapauksessa ollutkin tuomarin syy?

Tietääkseni jos pelaajan todetaan käyttävän "vääränkaltaista" varustetta, siitä seuraisi automaattisesti jäähy. Eli jos pelaat kahdella mailalla, rikkinäisellä mailalla tai ilman kypärää liian kauan. Tällöinhän tuomarin pitäisi viheltää peli poikki, jotta mm. vaaratilanteilta säilyttäisiin. En tiedä tarkkaa säännöstöä, mutta luulisin sen remmin tarkoituksena olevan kiinni.

Itse sallisin pelaajien pelata vaikkapa ilman kypärää, jos he niin haluavat. Tällaisella etiikalla omalla vastuulla mentäisiin, joten tässä tapauksessa syy olisi ollut Kuuselan minun näkökantani kautta.

 

[Sabaton]

On ainakin mahdollista, että sitä nauratti yleisöstä kuulunut kaiken maailman retardien vislaus. Mua ainakin olisi naurattanut, jos olisin Saravo, joten olisiko tässä se etsimäsi "syy seuraus suhde"?

Niin, uskoisin, että itsekin olisin hieman hymähtänyt, kun Jyväskyläläisyleisö huutaa homoa, idioottia, apinaa ja ihmiskyrpää kurkku suorana Saravolle. Minä en tiedä, mille Saravo naureskeli, mutta en kyllä ymmärrä miten se mitään mihinkään muuttaa, vaikka tietäisinkin.

 

[axe]

Miksi hän tekee sen ivallisesti naureskellen. Katsojana minulle tulee väkisinkin mieleen että näillä asioilla on joku syy seuraus suhde, mutta ei vaan olekaan, vaan just silloin saravo hoksasikin jonkun hitaana hämäläisenä bussimatkalla kuulleen jutun.

Mun mielestäni tässä tulee koko se ydin, mikä jääkiekkokannattamisessa ja varmaan muussakin vastaavassa on vikana, joukkueista ja kansallisuuksista ja muista välittämättä. Kun vastustajan pelaaja tekee jotain, se tekee sen pahuutensa, ilkeytensä, vittumaisuutensa, kusipäisyytensä, epärehellisyytensä takia. Ei haluta ymmärtää ja uskoa, että vastustajan pelaajatkin on ihmisiä. Ei ne ole mitään pahoja sarjakuvanatseja, jotka joka tilanteessa satuttavat tai filmaavat tai tekevät muuta väärin ihan vain oman joukkueen etua eikä mitään muuta ajatellen.

Sitten kun kyseessä onkin oman joukkueen pelaaja, onkin taas paljon helpompi valita joku muu vaihtoehto kuin C, kun vaikka tällaisen tapauksen naureskelun vaihtoehdot on A) helpotti kun ei mennytkään legot sisään, B) joku heitti vitsin kompuroinnista kiekon eteen, C) onnistunut filmaus.

 

[El Lude]

Itsehän olen kritisoinut sitä että käyttäytyminen tuossa yhteydessä on aika erikoista. Väitin siis että saravo filmasi tilanteessa. Jos nyt kuitenkin puoli Tamperetta väittää ja liikkuva kuva osoittaa, niin muutetaan kantaa että sattuu niin helvetisti, mutta saravo kestää tämän kuin mies hammasta purren ja on jopa valmis hyppäämään seuraavan minuutin jälkeen kaukaloon. Miksi hän tekee sen ivallisesti naureskellen.

Dejavuuta pukkaa ja pahasti. Avainsana on 9.1.2010 KalPa-JYP-ottelussa tapahtunut Mika Strömbergin niitti JP-Hytöseen sekä Hytösen tuulettelu/iloinen juhlinta 30 sekunnin päästä tuosta teloitustaklauksesta. Mielenkiintoista oli lukea JYP-osaston kommentteja kivusta ja vaikka mistä 11 sivun edestä.

 

[marras]

Käsittämätöntä vääntöä täällä tuosta tilanteesta. Tottakai maalintekopaikan hukkaantuminen harmitti itseänikin, mutta luulis jokaisen joskus urheilleen tietävän että jos kiekko tulee suojaamattomaan kohtaan niin se sattuu aika helvetisti, mutta jos mitään ei mene rikki, niin äkkiä sitä pelaamaan pystyy taas. Illalla sitten sattuu uudelleen kun adrenaliinit laskee. Turha tuommosista on mitään filmaamista huudella.