La 27.10.2012 JYP-Tappara

[opelix]

Verta oli kentällä kuitenkin sen verran, että meni kolaushommiksi, joten pelkkä 2min ei olisi riittänyt. Olisiko tuo sitten ollut 2+2 arvoinen vahinko, siinä ja tässä, koska maila kopsahtaa suoraan leukaan.

Hammas Lahdelta siinä meni ettei nyt ihan pelkästään leukaan osunut. 2+2 olisi varmaan ollut oikea tuomio.

 

[makeyy]

Peverleyn maali oli jotain sellaista, mitä tuskin tulee enää koskaan näkemään. Syöttöyritys vihulaisen lavan kautta maalin katolle josta se vastoin fysiikan lakeja (takaraudasta??) kimpoaa tulosuuntaan ja Metsolan selän kautta maaliin :D

Obelix: mitäs sä oot mieltä noista Auvisen sokkoavauksista suoraan keskelle vihulaisen lapaan? Kun seuraat oikeinbtarkkaan, niin niitä tulee joka pelissä vähintään 1-2.

Onneks tuli lähdettyä hallilta 5min ennen loppua :D

 

[J.Grönvall]

Paras joukkue, tai se että ei ole paras, tuskin tekee pelitavasta tyhmää?

Jokerit on nyt kuuma joukkue, se on selvää. Toisaalta Jokereiden taitopotentiaali on myös kertaluokkaa JYPiä parempaa. Alakerran kiekottelua helpottaa kummasti Erik Karlsson, joka pelaa noin puolet otteluista.

Itse pidän JYPin pelitavasta ja pelistä, silloin kuin se parhaimmillaan toimii, enkä täysin osta tätä "meidän peli"-villitystä. JYPin menestys on terve muistutus siitä, ettei ole yhtä ja oikeaa tapaa voittaa jääkiekossa. Mikään pelitapa ei ole immuuni huonolle pelaamiselle, eli jos sitä ei toteuteta suunnitellusti.

No tekee se suhteessa päävastustajiin. JYP on liigan neljän parhaan joukossa ihan varmasti mutta kevättä ajatellen sen pitäisi minun mielestäni keksiä vielä muutakin kuin pelkkä nopea pelin kääntäminen kiekollisena. Puolustamisessa JYP on loistava mutta sen suurin ase eli riistopeli kärsii siitä, että se ryntäilee liikaa vastaan.

Kyllähän JYPiä vastaan tarvitaan edelleen todella laadukas peli itseltä ennen kuin voitosta edes pääsee pelaamaan ja siihen kuuluu yhtenä osana juuri se oman pään kiekollinen peli, jossa jo yksittäisten syöttöjen laatu ratkaisee paljon. Hyökkäyspäässä on taas oltava kliininen, koska paikkoja ei siunaannu paljoakaan.

Itse kuitenkin pidän edelleen parhaana keinona sitä, että ei anna JYPille kiekkoa, hyökkäykset aina syvään ja suht passiivinen ohjauspeli hävityn hyökkäyksen jälkeen. JYP näyttäisi kääntävän melkein poikkeuksetta nopeilla suoraan pystyyn tai levityksen kautta ylös.

JYPin päävastustajat tämän hetken tiedon mukaan ovat Jokerit, Blues ja KalPa jotka kaikki pystyvät nollaamaan hurrikaaniprässin ja kaikilla on pelaajia jotka pystyvät tekemään kovia maaleja. Sitten on vielä näitä bubbling under-joukkueita kuten HPK ja mahdollisesti joku muukin.

Minä näen asian niin, että JYPiä vastaan avain on voittaa keskialue, se tyrehdyttää joukkueen prässipelin ja oikein toteutettuna pääsee itse antamaan JYPin päätyyn painetta. Omassa kiekollisessa pelissä pelinopeus on tärkein asia, esimerkiksi viivelähtöihin JYP iskee usein kahdella syvälle kiinni ja silloin alkaa yleensä kellot soida, jos pelinopeus ei ole tarpeeksi korkea. Ja aina on tietenkin kaksinkamppailupelaaminen jota JYPin osalta on ehkä jopa vähätelty, sillä onhan se hirvittävän hyvä niissä.

EDIT. Jos tähän itse peliin vielä palaa, niin minut yllätti Tapparan maltillisuus syöttöpelissä. Pitkästä aikaa joukkue malttoi katsoa paikat ja laittoi kiekkoa liikkeelle, vaikka mm. Erkinjuntilla edelleen ajoittain kestää sen syötön antaminen liikaa.

Jotenkin näyttäisi myös olevan niin, että JYPin ja Ilveksen kaltaiset joukkueet sopivat Tapparalle paremmin juuri sen vuoksi, että ne karvaavat ahnaasti syvään ja suoraan kiekkoa kohti. Silloin omallekin kiekolliselle pelille tulee automaattisesti enemmän tilaa ihan pienillä jutuilla, tuollainen suoraan kohti tuleva vastustaja on kuitenkin suht helppo pelata ulos.

Tapparan suurimmat ongelmat ovat sitten passiivista keskialuetta vastaan, koska omista ei päästä kiihtyvällä vauhdilla pois. Ja välillä otetaan ihan turhaan takaisin alas.

Tämä oli Tapparalta kaikkiaan hyvä ottelu, sanoi Jyrki Aho mitä tahansa. Alku ei ollu lupaava mutta kaksi nopeaa kuittia tappoivat JYPin momentumin ja suurista torjuntamääristä huolimatta Tappara oli jopa niskan päällä pitkään.

Onneksi Sasha vei JYP-veskarin kebabille rankkukisassa, niin se voitto tuli sieltä loppujen lopuksi :)

 

[jukiapina]

Aika kova väite, sillä JYP on puolustava mestari ja tälläkin hetkellä sarjan kärjessä. Tapa ei ole tyhmä, mutta vaatii hirvittävästi energiaa ollakseen tehokas. Jos 110% apinanraivoa ei löyty, pääsee traktoriprässistä syöttelemällä ohi - mutta jos löytyy, niin kiire tulee.

Tosiaan pelitapa ei ole tyhmä vaan vaativa. Vähänkin jos antaa löysää niin alkaa tulla ongelmia. Nyt katseli neloselta maalit + jäähyt niin tuomareiden ja Tapparan avustuksella JYP pisteen sai. Tasoitusmaalissakin Lahti sai tovin naputella Metsolan polkkareihin ennen kuin Tappara pakkeja alkoi tilanne kiinnostamaan. Miksei JYPpiä sytytä nämä kotipelit? Ihme touhua.

 

[xkouhiax]

Onhan tää aivan infernaalisen perseestä, että ensin meidän Tappara kiduttaa faneja pelaamalla sysipaskasti ja sitten kun innostuvat pelaamaan paremmalla tasolla niin hiton paskat amatöörituomarit jättää siitäkin matsista infernaalisen paskan jälkimaun! Kukaanhan ei voi kieltää sitä, että tuomarit lahjoittivat hopealautasella jypille pisteen, jota me oltais kyllä kipeästi tarjottu. Kohta ei vaan pysty enää seuraamaan liigaa näiden housuunpaskojien takia! Nyt joku oikeasti vastaamaan näistä paskoista tuomioista! Parannusta on tultava. Vaikka sitten niin, että hommaan mukaan videotuomari, joka katsoo tilanteen uudestaan videolta ennenkuin Hakkaraiset ja muut pellet pistää ukkoja pihalle!

 

[opelix]

Peverleyn maali oli jotain sellaista, mitä tuskin tulee enää koskaan näkemään. Syöttöyritys vihulaisen lavan kautta maalin katolle josta se vastoin fysiikan lakeja (takaraudasta??) kimpoaa tulosuuntaan ja Metsolan selän kautta maaliin :D

Obelix: mitäs sä oot mieltä noista Auvisen sokkoavauksista suoraan keskelle vihulaisen lapaan? Kun seuraat oikeinbtarkkaan, niin niitä tulee joka pelissä vähintään 1-2.

Onneks tuli lähdettyä hallilta 5min ennen loppua :D

Myönnän että Auviselta tuli pari kardinaalimunausta ja sen että Välivaara on parantanut peliään huomattavasti. Sen sijaan pelillisesti en Koskista rosteriin kaivannut. Toki henkisellä puolella vajetta varmaan oli kun kapteenimmekin oli sivussa. Auvisesta vielä että periaatteessa aineksia vaikka mihin mutta jotenkin perstuntuma sanoo että hyvä jos liigapaikan saisi vakiinnutettua.

 

[Marcus Juslin]

mitäs sä oot mieltä noista Auvisen sokkoavauksista suoraan keskelle vihulaisen lapaan? Kun seuraat oikeinbtarkkaan, niin niitä tulee joka pelissä vähintään 1-2.

Nuoret ja ennen kaikkea pelirohkeat lupaukset ovat aina pilkkutarkan syynin alla. Muistatte varmaan Vatasen avauksen MM-kisoissa aikoinaan. Meni tanskalaishyökkääjän jujuun ja oli heti dissaamisen, ehkä lievän julkisen pilkankin kohteena. Mutta kyllähän siitäkin pojasta pelimies tuli - ja edelleen tekee virheitä. Kokonaisuudessaan Auvinen pelaa enemmän hyvin kuin huonosti ja noiden hyvien avuksien taakkana on, ehkä nuoruuden innokkuuden piikkiin menevät, kardinaalimunaukset. Mutta ehdottomasti lisää peliaikaa. Välivaara on ollut perseestä, miestä halutaan penkittää, mutta kukaan ei ole lynkkaamassa. Kaikki kuitenkin tietävät minkä tason pelaajasta on kyse.

 

[Kapo 00]

Uskomaton juttu miten Tappara onnistui ryssimään tuon pelin :)
Siis ikänä en ole nähnyt tuollaista nousua!

 

[Nelfor]

Onhan tää aivan infernaalisen perseestä, että ensin meidän Tappara kiduttaa faneja pelaamalla sysipaskasti ja sitten kun innostuvat pelaamaan paremmalla tasolla niin hiton paskat amatöörituomarit jättää siitäkin matsista infernaalisen paskan jälkimaun! Kukaanhan ei voi kieltää sitä, että tuomarit lahjoittivat hopealautasella jypille pisteen, jota me oltais kyllä kipeästi tarjottu. Kohta ei vaan pysty enää seuraamaan liigaa näiden housuunpaskojien takia! Nyt joku oikeasti vastaamaan näistä paskoista tuomioista! Parannusta on tultava. Vaikka sitten niin, että hommaan mukaan videotuomari, joka katsoo tilanteen uudestaan videolta ennenkuin Hakkaraiset ja muut pellet pistää ukkoja pihalle!

Sen sijaan että keskityt valittaman tuomarivirheestä suosittelisin ennemmin ihmettelemään oman joukkueen ala-arvoista av-pelaamista. Tuomarit antoivat kyllä väärän tuomion (2+2 siitä olisi kuitenkin kuulunut tulla), mutta ei se poista sitä faktaa että kahteen minuuttiin kolme päästettyä maalia ei ole ihan peruskauraa.

Kyllä se syy romahdukseen on nyt jossain ihan muualla kuin tuomareissa, vaikka virhe siellä puolellakin tapahtui.

 

[xkouhiax]

Peli oli kyllä todella paskaa...huhhuh. Tuntui että kaikki kiekot pomppi Tapparalle ja taas vastaavasti JYPille ei sitten mikään. Toki se on myös vastustajan hyvyyttä, mutta tämä oli niitä iltoja, kun mikään ei onnistu...paitsi lopussa. Miten kiekko voi mennä niin usean pelaajan ohi, kuin se meni Makkosen maalissa, ei helvetti.

Makkosen maalissa Ahtolan Jerry osas pelata kahden jyppiläisen mailat pois kiekosta eli eipä tuo todellakaan mitään tuuria ollut.

 

[mayra]

Verta oli kentällä kuitenkin sen verran, että meni kolaushommiksi, joten pelkkä 2min ei olisi riittänyt. Olisiko tuo sitten ollut 2+2 arvoinen vahinko, siinä ja tässä, koska maila kopsahtaa suoraan leukaan.

OK, tuota ei näkynyt koosteessa, eihän tuo sitten oikeusmurha ollut, vaikka ehkä minuutin verran vähemmän alivoimaa olisikin voinut viheltää. Vahinko teko toki oli, mutta pelaaja on vastuussa mailastaan...

 

[xkouhiax]

Sen sijaan että keskityt valittaman tuomarivirheestä suosittelisin ennemmin ihmettelemään oman joukkueen ala-arvoista av-pelaamista. Tuomarit antoivat kyllä väärän tuomion (2+2 siitä olisi kuitenkin kuulunut tulla), mutta ei se poista sitä faktaa että kahteen minuuttiin kolme päästettyä maalia ei ole ihan peruskauraa.

Kyllä se syy romahdukseen on nyt jossain ihan muualla kuin tuomareissa, vaikka virhe siellä puolellakin tapahtui.

Älä ny jaksa jauhaa paskaa. Tapparan paska av on ollut tiedossa koko kauden, joten turha siitä on hekumoida. Syy siihen, että jyppi pääsi tasoihin, oli nimeomaan tuomareiden täydellisessä sulamisessa. Väitätkö, että ilman tuomarivirhettä jyppi olisi tullut tasoihin??

Tapparan henkinen lujuus ei ole todellakaan kovin vahva tällä hetkellä, joten osasin aavistellakin synkkää loppua, kun tuli vitonen loppuun.

 

[SergeiK]

En ymmärrä itkua Leimun rangaistuksesta. Entisen rangaistuskäytännön mukaan tuosta olisi pitänyt viheltää 2+2, mutta Sampo Liusjärven ennakkopäätös Juuso Riksmanin tapauksessa periaatteessa poisti tuon pykälän.

Päätöksessä todetaan seuraavaa:

"...videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Riksmanin on täytynyt olla tietoinen, että Tapparan pelaaja on hänen edessään ennen kuin hän aloittaa mailansa kiskaisun. Tästä huolimatta Riksman suorittaa mailansa kiskaisemisen siten, että maila jatkaa liikettä ylöspäin kunnes mailan kärki osuu Riksmanin edessä olevaa Haapalaa kasvoihin. Edellä kuvattujen havaintojen perusteella katson, että Riksmanin maila ei nouse ylös vahingossa kuten säännön C-kohdassa tarkoitetaan ja tilanne tulee tuomita B-kohdan mukaisena.

Tämä siis tarkoittaa, että jokaisessa korkeassa mailassa jossa tapahtuu loukkaantuminen C-kohtaa voidaan soveltaa ainoastaan tapauksissa jossa pelaaja ei ole tietoinen loukkaantuneen pelaajan läsnäolosta. Tämä pätee myös tilanteisiin joissa korkean mailan määritelmä ei ylity kuten kuvattuun Riksmanin tapaukseen.

Koska Leimu tiesi vastustajan pelaajan läsnäolosta (miten muka voi koettaa nostaa sellaisen pelaajan mailaa jonka olemassaoloa ei tiedä) se tulkitaan aina ja poikkeuksetta B-kohdan mukaan.

Lisäksi määrätyn ennakkotapauksen mukaan Leimulle tuomittaneen 2-3 ottelun verran pelikieltoa.

Mielestäni tämä on täysin kohtuutonta, mutta näin liiga on asiat määrännyt tehtäväksi ja odotan että linja pidetään myös jatkossa. Muuten kunnioitus tuomaritoimintaa kohtaan vähenee jos oletamme että näitä tuomioita annetaan ihan hatusta ilman yhtenäistä linjaa.

 

[Väsyneet Kädet]

En ymmärrä itkua Leimun rangaistuksesta. Entisen rangaistuskäytännön mukaan tuosta olisi pitänyt viheltää 2+2, mutta Sampo Liusjärven ennakkopäätös Juuso Riksmanin tapauksessa periaatteessa poisti tuon pykälän.
..

Koita ny päästä jo yli. Bluesillahan menee ihan kivasti. Tästä pelistä ei rankkua tartte ku tuomarit. Ja Tapparan av.

 

[SergeiK]

Koita ny päästä jo yli. Bluesillahan menee ihan kivasti. Tästä pelistä ei rankkua tartte ku tuomarit. Ja Tapparan av.

Saattaa olla, että en ymmärrä nuorisoslangiasi mutta minulle tämä viesti ei auennut lainkaan. Minulle Blues on inhottava vastustaja jolle toivon huonoa menestystä siitä syystä että en haluaisi JYPin kohtaava espoolaisia keväällä.

Kenties minun muka-hauskuuteni viittauksini Valtran pipoon on piilottanut sen faktan, että olen JYPin kannattaja. Muut seurat ovat vain JYPin vastustajia ja niillä on korkeintaan välinearvoa minulle.

Se ei muuta sitä faktaa, että minua kiinnostaa SM-liigan (siis sen sarjan jossa myös JYP pelaa) tuomaritoiminnan linjaukset. Se, että osallistuin keskusteluun Riksmanin tapauksesta liittyy tähän aspektiin. Pidin Liusjärven päätöstä järjettömänä ja sanoin että se on vaarallinen ennakkopäätös joka käytännössä lopetti korkea maila säännön c-pykälän. Lisäksi minua kiehtoi kanssakeskustelijoiden ääliömäisyys.

Kuin kohtalon oikusta kolme viikkoa myöhemmin samainen Tappara joutuu korkean mailan toiseen päähän ja heti alkaa vinkuna siitä miksei c-pykälää käytetty "koska se oli vahinko".

Miksi te katsotte asioita noin saatanan subjektiivisesti? Yksittäisiä virhetuomioita voi tulla tuomareille ja ne eivät ole verrainnolisia muuta kuin suuressa kuvassa, mutta Liusjärven päätökset ovat linjanvetoja, ennakkopäätöksiä.

Jos Riksmanin tuomio oli jonkun mielestä oikein, hän ei voi olla sitä mieltä että Leimun ulosajo oli väärin. Tai tietty voi olla, mutta hän olisi Tohtori Spockin mielestä hyvin hyvin epälooginen.

Haluatko sinä tahallasi olla epälooginen, parahin Väsyneet Kädet?

 

[Nelfor]

Älä ny jaksa jauhaa paskaa. Tapparan paska av on ollut tiedossa koko kauden, joten turha siitä on hekumoida. Syy siihen, että jyppi pääsi tasoihin, oli nimeomaan tuomareiden täydellisessä sulamisessa. Väitätkö, että ilman tuomarivirhettä jyppi olisi tullut tasoihin??

Tapparan henkinen lujuus ei ole todellakaan kovin vahva tällä hetkellä, joten osasin aavistellakin synkkää loppua, kun tuli vitonen loppuun.

Eli jos joku asia on ollut paskaa koko kauden ajan, niin siitä ei sitten tarvitse enää välittää yhtään?

Tuomareiden täydellinen sulaminen on sitten näköjään sitä, että oikean 2+2 tuomion sijaan heitettiin vitonen? Silläkin tuomiolla JYP olisi kaksi yv-maalia saanut ja voinut hyvin päästä tasoihin (turhinta jossittelua muuten ikinä).

Se, että Tapparan henkinen kantti ei kestä on myös tuomareiden syytä?

Ajattelepas, joskus se syypää oman joukkueen heikkoon hetkeen voi ihan oikeasti olla siinä omassa joukkueessa. Osatekijä tässä tapauksessa ilmanmuuta oli tuomaristo, mutta ei tuomarit tätä hommaa yksin ratkaisseet. Tuomarit antoivat yhden hieman väärän tuomion, Tappara suli täysin ja JYP teki käsittämättömät kolme maalia kahteen minuuttiin.

Jos tuomarit oikeasti tämän kaiken saivat aikaan, niin kylläpä siinä on aikaansaavaa porukkaa. Mentaalisia kykyjä ilmeisesti omaavat tai jotain.

Älä ole naurettava.

 

[Torsti]

Koko viesti

Minä voin olla sen verran, että Leimun tarkoitus taisi olla mailan nostaminen omalla mailallaan, joka jääkiekossa minun sääntötuntemukseni mukaan on sallittua. Sen sijaan mailalla kasvojen korkeudella vaakasuoraan huitominen ei ole etenkään, kun liike suuntautuu poispäin kiekosta.

Peli oli ja meni, vitonen tuli ja alivoima paskoi housuunsa. Mitä sitä enempää jauhamaan.

 

[SergeiK]

Sen sijaan mailalla kasvojen korkeudella vaakasuoraan huitominen ei ole etenkään, kun liike suuntautuu poispäin kiekosta.

Eihän Leimu koeta tuossa pelata kiekkoa vaan iskee käärmeenkielellä suoraan kasvojen korkeudelle.

Ote Riksman päätöksestä:

"Säännön 530 C-kohdalla tarkoitetaan lähtökohtaisesti tilannetta, jossa mailan nousemiseen liittyy vahinko. C-kohdalla ei tarkoiteta tilannetta jossa vain loukkaantuminen tapahtuu vahingossa, koska pelaaja on vastuussa mailastaan. "

Tuossa Riksman ketjussa Tapparan kannattajat muuten jaksoivat jauhaa ettei Riksman koettanut pelata kiekkoa joten siksi teko törkeä. Oliko Leimun mailan nostaminen muka kiekon pelaamista? Ei, se oli kiekollisen pelaajan estämistä. Lisäksi verrattuna Riksmanin tapaukseen Leimun tapaus on törkeämpi koska mailan lapa on olkapäiden yli (Riksmanin tapauksessa korkea maila sääntöä sovellettiin vaikka Riksmanin lapa oli Riksmanin logon korkeudella).

Minusta tämä linja on järjetön. Mutta jos linja valitaan sitä tulee noudattaa. Mielenkiintoista on muuten nähdä että antaako Liusjärvi pari peliä pelikieltoa. Jos ei anna, voimme päätellä että Iltalehdet otsikoilla on harvinaisen iso rooli tuomioiden antamisessa. Ja se olisi todella noloa Sampo Liusjärvelle.

 

[Torsti]

Kun tuo sääntökirjan lainaaminen käy niin näppärästi, niin etsihän kohta, jossa vastustajan mailan nostaminen on tuomittu kiekollisen pelaajan estämiseksi. Tai ylipäätään jäähyn arvoiseksi rikkeeksi.

Yhtäläistä näissä mainitsemissasi tapauksissa on toki se, että maila osuu kasvoihin.

 

[SergeiK]

Kun tuo sääntökirjan lainaaminen käy niin näppärästi, niin etsihän kohta, jossa vastustajan mailan nostaminen on tuomittu kiekollisen pelaajan estämiseksi. Tai ylipäätään jäähyn arvoiseksi rikkeeksi.

En ymmärrä kysymyksen asetteluasi. Eihän se mitä Leimu yritti ole millään tavalla relevanttia. Kuten ei ollut Riksmanin tapauksessakaan. Ei mailansa takaisin vetämistä ole säännöissä kielletty.

Pelaaja on tietoinen että lähistöllä on vastustajan pelaaja ja hänen itsenäisesti nostaa mailansa niin että se osuu vastustajaan niin silloin

Näköjään pitää copy-pasteta tämä uudestaan:

"Säännön 530 C-kohdalla tarkoitetaan lähtökohtaisesti tilannetta, jossa mailan nousemiseen liittyy vahinko. C-kohdalla ei tarkoiteta tilannetta jossa vain loukkaantuminen tapahtuu vahingossa, koska pelaaja on vastuussa mailastaan."

Nousiko Leimun maila vahingossa? Ei noussut. Oliko hän tietoinen että hänen edessään oli pelaaja? Tiesi.

 

[Torsti]

Nimenomaan Leimu yritti tilanteessa pelata kiekkoa nostamalla vastustajan mailaa. Riksman ei yrittänyt pelata kiekkoa, vaan kampittaa vastustajaa.

Tarkoituksesi on selkeästi vain provota, joten jätetään tämä tähän.

 

[Pottakameli]

Makkosen maalissa Ahtolan Jerry osas pelata kahden jyppiläisen mailat pois kiekosta eli eipä tuo todellakaan mitään tuuria ollut.

Kieltämättä Jerry pistää aikamoisen viikatteen...melkein kuin Välivaara "parhaimillaan". Heh, taitaa huitoa juurikin Välivaaraa.

 

[SergeiK]

Nimenomaan Leimu yritti tilanteessa pelata kiekkoa nostamalla vastustajan mailaa. Riksman ei yrittänyt pelata kiekkoa, vaan kampittaa vastustajaa.

Ahaa, mailan nostaminen on siis kiekon pelaamista? Selvä. Olisiko kiekollisen pelaajan taklaaminenkin sitten kiekon pelaamista. Kiekon pelaaminen on sellaista toimintaa jolla kiekkoon koetetaan ottaa kontaktia.

Se, että Riksman koetti on tuossa tapauksessa kampittaa on sinun näkemyksesi. Minun, sen ottelun päätuomarin ja Liusjärven käsitykset eivät tukeneet tuota näkemystä.

Videotallenteelta tehdyn havainnon mukaan Riksman yrittää saada mailansa Niemisen jaloista vapaaksi voimakkaalla kiskaisulla, jonka seurauksena maila nousee Haapalaa kasvoihin. Edelleen videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Riksmanin on täytynyt olla tietoinen, että Tapparan pelaaja on hänen edessään ennen kuin hän aloittaa mailansa kiskaisun.

Oma reaktiosi on tietysti täysin luonnollinen. Nollatoleranssi tulee ulottaa kaikkiin paitsi oman jengin rikkeisiin. Se on inhimillistä, mutta hyvin epäloogista.

Riksman ketju muuten on hauskaa luettavaa tämän tapauksen valossa. Siellä Tapparan kannattajat jotka tässä ketjussa ovat julistaneet tuomiota tuomarien törkeäksi virheeksi julistavat miten jokainen pelaaja on aina vastuussa mailastaan. Paitsi ilmeisesti jos pelaajan paitaa koristaa kirves.

 

[Torsti]

Ahaa, mailan nostaminen on siis kiekon pelaamista? Selvä. Olisiko kiekollisen pelaajan taklaaminenkin sitten kiekon pelaamista. Kiekon pelaaminen on sellaista toimintaa jolla kiekkoon koetetaan ottaa kontaktia.

Kyllä me pelaamme eri peliä. Mailan nostaminen tähtää kiekon riistämiseen sääntöjen mukaisin keinoin. Samoin kiekollisen taklaaminen tähtää kiekon riistämiseen sääntöjen mukaisesti. Kiekottoman pelaajan kasvoihin huitominen taas ei tähtää millään tavoin kiekon riistämiseen.

Ilmeisesti lainaat jonkun toisen kirjoituksia, sillä en muista lainaamallasi tavalla kirjoittaneeni?

Tilanteet eivät siltikään ole vertailukelpoisia kuin siltä osin, että maila osuu kasvoihin. Olenko muuten kirjoittanut Riksman-Haapala ketjuun?

 

[SergeiK]

Kyllä me pelaamme eri peliä. Mailan nostaminen tähtää kiekon riistämiseen sääntöjen mukaisin keinoin. Samoin kiekollisen taklaaminen tähtää kiekon riistämiseen sääntöjen mukaisesti. Kiekottoman pelaajan kasvoihin huitominen taas ei tähtää millään tavoin kiekon riistämiseen.

Sinä eriarvoistat näitä tapauksia perustuen omaan emotionaaliseen reaktioosi. Sinusta Riksman koetti tehdä jotain tappo-viikate-kampitus-kamalaa ja siksi Haapalan naama aukesi. Minä, ottelun päätuomari ja Liusjärvi taas näkivät että Riksman koetti saada vain mailansa takaisin ja oman torjunta-asentonsa kuosiin.

Heidän näkemyksensä oli että jos pelaaja itse tekee sen mitä tekeekin että hänen mailansa nousee niin kyse ei ole pykälän 530 C-kohdan tarkoittamasta vahingossa tapahtuneesta korkeasta mailasta. Tällöin tulee soveltaa pykälän 530 B-kohtaa.

Siksi nämä tapaukset ovat täysin vertailukelposia ja se että Leimu sai ulosajon perinteisen 2+2 sijasta kertoo selvää kieltä siitä, että myös liiga on tässä muuttanut omaa suhtautumistaan tämän tyylisiin tapauksiin.

Puhuin Tapparan kannattajista koska en halunnut osoitella sormella. No, olkoon - esimerkiksi xkouhiaxin kaksinaismoraali on käsinkoskeltavaa.