Paska maku jäi siitä ensimmäisen pelin 2-3 maalistakin, kun peliä ei vihelletty poikki, vaikka Mäenpää putsasi kiekon, ja se nyt oli paljon selkeämpi juttu nähdä, tämä "paitsio" selviää kuva-kuvalta hidastuksella. No nyt näinpäin ja taas maali. Vituttaahan se, ymmärrän, mutta syiden hakemista tappiolle se enimmäkseen on. Kyllä se siittä.Paitsion ollessa kyseessä kuuluisi peli viheltää poikki. Sitä enempää se maalin syntyyn ei vaikuttanut. Itse olen kyllä sitä mieltä, että on parempi viheltää epäselvissä tilanteissa. Väärin vihelletty paitsio aiheuttaa huomattavasti vähemmän jälkipyykkiä kuin paitsiomaali. Kuka tietää olisiko KalPa tehnyt seuraavasta tilanteesta maalin, vai olisiko KalPalle siunaantunut paikkaa enää ollenkaan? Vahvasti kumminkin jatkoajalla peli oli KalPan hallussa ratkaisuun asti. Paskan makuhan siitä suuhun jäi vaikka muutamalla lonkerolla yritinkin pois sitä huuhdella.
Pitihän se maali sitten tarkastaa tietokonetta apuna käyttäen. Paitsiohan tuo maali on, ei siitä pääse mihinkään. En kyllä sitäkään ihmettele, että linjuri levittää kätensä; kiekko kun on puoliksi vielä viivan päällä, niin sillä hetkellä Mäenpään "takajalka" irtoaa jäästä. Aika robotti saisi tuomarikin olla että tuon osaisi vislata silmämääräisesti varmaksi paitsioksi, puhutaan kuitenkin sekunnin kymmeneksestä.
Tuossa tilanteessa kun kiekko on pelaajalla hallussa voi kiekon viedä noinkin päin viivan yli.tarkista samalla se Dalmannin maali oliko itse yli viivan ennen kiekkoa. En ole uusintana katsonut mutta heti näytti siltå että olis ollu.
oli kyllä taas Kerholta loistava peli. Männikkö on kyllä tehnyt minuun vaikutuksen, vielä kun sais paikoista kiekon sisään; maanantaina vois ratkaista Kerholle finaalipaikan.
Harmi kun en ollut paikan päällä Kuopiossa sillä niin hirveän paljon jää pelistä näkemättä tv:n välityksellä. Juuri päättyi Neloselta uusinta. Joko minussa tai tv-lähetyksessä on vikaa (joo, minussa toki on vikoja paljonkin, mutta juuri tähän havainnointiin liittyvistä en tarkasti tiedä): Ei näkynyt mailan osumaa Kapaseen. Kamera siirtyi juuri. Ei näkynyt yhtään noista puolestakymmenestä kovasta töötistä tai Kukkosen hirvittävän vauhdin hutitööttiä. Niissä kaikissa tuskin kamera siirtyi.Unohtui mainita vielä se männikön tahallinen korkea maila Kapasen naamaan. Sen jälkeen sai Miikka poju ottaa puolenkymmentä kovaa tööttiä ja Kukkosen puolen kentän kelaus vastapalloon joka meni onneksi ohi.
Täysin erilainen tilanne, sillä kiekko hallussa pelaaja saa edetä siniviivan yli ennen kiekkoa.tarkista samalla se Dalmannin maali oliko itse yli viivan ennen kiekkoa.
Tuossa tilanteessa kun kiekko on pelaajalla hallussa voi kiekon viedä noinkin päin viivan yli.
Eikös tästä samantyyppisestä asiasta ollut hirveä debatti Jokerien edellisen mestaruuden aikaan, kun Machulda teki maalin tuollaisesta tilanteesta ja se oli ihan oikein pelattu loppujen lopuksi?Tähän haluaisin vahvistuksen joltain tuomarilta tai sääntökirjasta. Tämä siis ihan siitä syystä, että minä en itse tiedä onko tuo sääntö oikeasti noin.
Pelaaja saa ylittää sinisen ennen kiekkoa, mikäli kiekko on hallussa. Siis periaatteessa, ei edes tarvitse koskea koko kiekkoon, jos tuomari voi tulkita pelaajan silti hallitsevan sitä. Tyyliin joku nätti harhautus, jossa heittäisi kiekon ohi toiselta, ja menisi ite toiselta puolelta niin voisi periaatteessa olla "woshattavissa". Tosin noin ei tapahdu, mutta kyllä voi mennä peruuttaen alueelle jos kiekko on hallussa... tosin muut ei.Tähän haluaisin vahvistuksen joltain tuomarilta tai sääntökirjasta. Tämä siis ihan siitä syystä, että minä en itse tiedä onko tuo sääntö oikeasti noin.
http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdfTähän haluaisin vahvistuksen joltain tuomarilta tai sääntökirjasta. Tämä siis ihan siitä syystä, että minä en itse tiedä onko tuo sääntö oikeasti noin.
Tänäänkin Sailion ja Kapasen tilanteissa erona vaan että toinen linkuttaa vaihtoon, toinen ei. Vaikea arvata kummasta liigan linjalla vihelletään.
Tai sääntökirja kuten alla...
1. Pelaaja, joka todella kuljettaa kiekkoa hallitusti eteenpäin ja ylittää viivan ennen kiekkoa, ei ole paitsiossa.
niinpä se vaan Männikkö otti kiekon itselleen ja Mäenpää haistoi kuvion. Nämä veljeksethän ovat kuulemma pelanneet paljon yhdessä nuorempana, ehkä siinä veresteltiin vähän vanhoja kuvioita.
Heh tolle vikalle oli suora lainaus sääntökirjasta... niille voi lähettää palautetta liittoon... Arvaa vaan onko koko kirja samaa tasoa aina uuden käännöksen jälkeen.Jos täällä oikeasti tuomareita lukee ketjua, niin voisivat ottaa kantaa tähän. Oma täysin puolueeton mielipiteeni: Ei tuosta Tuulola-Kapanen-tilanteesta mielestäni saa selästä taklaamista mitenkään. Laitataklauksen ehkä. Kun Tuulola lähtee taklaamaan, Kapasella ei ole vielä selkä kentälle päin, eikä tuossa voi Tuulolalta edellyttää, että hän olisi joku selvännäkijä.
Mun mielestä pelaaja kyllä yleensä kuljettaa noissa tilanteissa kiekkoa taaksepäin ;)
Minkäs sille mahtaa, että linjuritkin saavat palkkansa työn laadusta riippumatta.
kyllä sitä pitää olettaa, että sieltä tulee joku ajaan jos sulla on kiekko ja sillon ei käännetä selkää, tai sitten jos kääntää niin se on voi voi. Näin mun dumarin näkemyksellä, tosin ei oo ihme etten liigassa olekkaan.
Luuletko oikeasti, että ilmaiseksi vislailevat. Ei palkansaanti tarkoita välttämättä ammattilaisuutta.Jaa olet ottanut noiden tuomareiden työpaikatkin vielä selville, ja lisäksi vieläpä ko. duunimestojen laadunvalvontastandardit. Tuomaroinnistahan ei SM-liigassa käsittääkseni palkkaa makseta.
Luuletko oikeasti, että ilmaiseksi vislailevat.
Missä Mäenpää ja Männikkö ovat nuorempana pelanneet yhdessä?
En. Käsittääkseni SM-liigan linjatuomareilla maksetaan joku 200 euroa tuomaripalkkiota. Palkkansa he saavat jostain ihan muualta.
Jos perus linjuri noilla palkoilla puhaltaa 2 ottelua viikossa saa hän 1600e kuussa joka olis just kaupan kassan peruspalkka. ei se huono ole 2 päivää töitä viikossa!
Vaikka itse olenkin ammattituomarien kannalla ainakin kunkkujen osalla.
Nyt meni pikkasen pieleen. Siis ihan tolleen kevyesti. Sen kaupan kassan ei tarvi olla siinä kunnossa, että se pystyy vääntään noitten isojen jätkien kanssa, saati pysyy pelin mukana joka matsissa. Se kaupan kassa myöskään ei lähde useampaa tuntia suuntaansa matkustamaan autolla pelipaikalle ja takaisin, ja ole siellä 2 tuntia ennen paikalla, ja sitten siihen päälle jälkiverryttelyt ja otteluvalvojan kanssa keskustelut... siinä on kyllä se 5 tuntia aikas aliarvioitua. Se on aika päivätyö toi homma, jos nyt ei sattumalta linjurilla ihan kotopaikalla se peli ole, ja silloinkin tuskin kummosille tuntiansioille pääsee suhteessa siihen kaupan kassaan, jolle on se ja sama paljonko on kiloja ja kuntoa.Eikös tuo ole ihan kohtalainen tuntiansio(5h koko kesto ni 40e/h)? Vaikka itse olenkin ammattituomarien kannalla ainakin kunkkujen osalla.
Jos perus linjuri noilla palkoilla puhaltaa 2 ottelua viikossa saa hän 1600e kuussa joka olis just kaupan kassan peruspalkka. ei se huono ole 2 päivää töitä viikossa!
Saati, sitten kuinka se kaupan kassa on töissä myös kesällä ja tuolle linjurille tulee se 29 matsii maks. kauteen noita pelejä runkosarjassa. Joissa muuten se palkkio on kuiteskin alle sen 200 ja reippaasti.