La 15.10.2016 TPS - HIFK

[LOFIN]

Eikös tämä ole ihan normaalikäytäntö, kun suihkutuomio tuomittiin? Jostain syystä vaan uutisointi jäänyt maanantaille, vkl-vapaat? Pari minuuttia aiemmin ilmoitettiin myös Pelicansilta suihkuun lentäneen Siikosen käsittelystä.

Vain jos tuomio on ottelurangaistus, mitä se ei ilmeisesti tässä ollut.

 

[jtuominen]

Mikäli jostain kuitenkin tulee esille kuvaa, että Tallinder on mailan tupilla selvästi lyönyt Åstenia, niin pelikielto on täysin ansaittu.

Nimenomaan näin, mutta vain mikäli on jotain muutakin esittää kuin sekaisin oleva Åsten. Näyttöä pitää olla.

 

[ernestipotsi]

Vain jos tuomio on ottelurangaistus, mitä se ei ilmeisesti tässä ollut.

Eihän noita ottelurangaistuksia ole enää jaettu (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta) moneen vuoteen. Käsittääkseni kaikki 5+20 -tuomiot tutkitaan, ja miksei tutkittaisi, jos kerran siihen soveltuva tekniikka on käytössä.

En tiedä onko kurinpitoryhmällä sitten muita kuvakulmia käytössään kuin tuo matsissa näytetty. Toisaalta mahdollinen tuomio ei välttämättä edes sitä vaadi jos pystytään osoittamaan että Åsten on saanut aivotärähdyksen tai mailantupen muotoisen mustelman päähänsä.

 

[BigRedCat]

... Åsten, jota oikeasti rottana pidetään, filmasi härskisti ja sai TPS:n parhaan puolustajan ulos kentältä.

Kumpi herroista aiheutti viime kaudella enemmän loukkaantumisia vastustajalle sääntöjen vastaisten otteiden takia? Kumpi sai pelikieltoa keihästämisestä? Viiden pisteen vihje: Pelaa TPS:ssä.

 

[BigRedCat]

Avainasemassa lienevät pelaajien puhuttelut, toivottavasti mahdolliselle tuomiolle löydetään sitten oikeasti joku peruste, joka myös kerrotaan, eikä se tule tuollaisen isonkissan logiikan perusteella, että pakko oli tapahtua lyönti tupella naamaan kun Åsten oli sekaisin...

Jos nyt otetaan pari askelta taaksepäin, niin mikäli tällaisessa tilanteessa (unohdetaan pelaajat ja joukkueet) vastapelurilta esim. murtuisi leuka, oletko sitä mieltä ettei tuossa ole mahdollista päätellä syytä ja seurausta ilman että tapaus näkyy videolta? Eikö nimenomaan ole rationaalista ja suorastaan tieteellistä pohtia mikä on vaikutus ja miten vaikutus on voitu saada aikaan. Tällainen "ei näy täysin selvästi videolta eli ei voi päätellä mitään" on älykkääksi argumentiksi naamioitua typeryyttä.

 

[jtuominen]

Kumpi herroista aiheutti viime kaudella enemmän loukkaantumisia vastustajalle sääntöjen vastaisten otteiden takia? Kumpi sai pelikieltoa keihästämisestä? Viiden pisteen vihje: Pelaa TPS:ssä.

Keihästäminenkö siellä tapahtui, en kyllä nähnyt sitä siinä kentällä livenä-en taululla enkä Ruudun lähetyksessäkään jälkikäteen. Mutta kun on taparikollinen, niin tottakai se pitää tuomita. Varmuuden vuoksi, vaikka tuomaritkaan ei osaa sanoa mitä näkivät, eikä nauhoilla näy mitään(ainakaan vielä nähty).

Olen sen kannalla, että olisi hyvä olla varmuus siitä mitä tuomitsee. Ei voi arvailemalla lähteä rankomaan/hyväksymään asioita. Jos ja kun joku esittää jotain kättäpitempää asian suhteen, niin sitten ei ole mitään seliteltävää mahdollisissa tuomioissa. Niin raadollista kuin onkin, niin kontaktilajeissa voi loukata itsensä monilla tavoilla.

 

[BigRedCat]

Keihästäminenkö siellä tapahtui, en kyllä nähnyt sitä siinä kentällä livenä-en taululla enkä Ruudun lähetyksessäkään jälkikäteen. Mutta kun on taparikollinen, niin tottakai se pitää tuomita. Varmuuden vuoksi, vaikka tuomaritkaan ei osaa sanoa mitä näkivät, eikä nauhoilla näy mitään(ainakaan vielä nähty).

Häh? Ei tapahtunut keihästämistä viime pelissä. Puutuin siihen että käytät Åstenin rottamainetta, joka tulee lähinnä mussutuksesta ym., kun taas Tallinderilla on lähihistoriassa näitä vastustajalle vaarallisia kilahduksia.

 

[jtuominen]

Häh? Ei tapahtunut keihästämistä viime pelissä. Puutuin siihen että käytät Åstenin rottamainetta, joka tulee lähinnä mussutuksesta ym., kun taas Tallinderilla on lähihistoriassa näitä vastustajalle vaarallisia kilahduksia.

http://www.iltasanomat.fi/mestis/art-2000000836677.html
Video vuodelta jo alkaen 2014 , jossa Åsten lähinnä mussuttaa tuomareille
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/19/micke-max-astenille-kolmen-ottelun-pelikielto-katso-video
Toinen video tuomarille suun soittamisesta v 2015

 

[BigRedCat]

http://www.iltasanomat.fi/mestis/art-2000000836677.html
Video vuodelta jo alkaen 2014 , jossa Åsten lähinnä mussuttaa tuomareille
http://liiga.fi/uutiset/2015/11/19/micke-max-astenille-kolmen-ottelun-pelikielto-katso-video
Toinen video tuomarille suun soittamisesta v 2015

Ai että kokonaiset kaksi pelikieltoa löysit, joista toinen tappelusta ja toinen kahden vuoden takaa Mestiksestä. On kyllä melkoinen rotta. Mikähän Tallinder sitten on, kun löytyy ihan jo viime kaudelta pelikiellot niin keihästämisestä, huitomisesta kuin sääntöjen vastaisesta taklaamisestakin? Fakta on se, ettei Åstenilla ole tuollaisia Jarkkoruutumaisia piilarinetsimisesityksiä ollut tapana pitää, kun taas Tallinderilla on kilahtamisia mailankin kanssa tapahtunut. Tämä ei toki ole riittävä miksikään ainoaksi perusteeksi, mutta jos jotain päättelyä halutaan noista suorittaa, on tuo sinun alkuperäinen esityksesi naurettava. Etenkin ottaen huomioon Åstenin "esityksen" vakuuttavuuden, joka vaatisi jo todella todella paljon taitoa, enemmän kuin esim. Jarkko Ruudullakaan oli. Hyvin kaukaa haettua siis.

 

[jtuominen]

Vastasin sinun selittelyysi "lähinnä tuomareille mussuttamisesta" hakemalla pari vastaan tulevaa pelikieltoa, ettei Åsten nyt mikään sylikissa ole kuten esität.
Ja voi helvetti sentään, et kai nyt tosissaan ottanut sitä että sanoin Åstenin härskisti filmanneen (" Jospa minäkin vetelisin mutkat suoraksi ja sanoisin että Åsten....). Se liittyi siihen, että puhua/olettaa voi mitä tahansa mutta faktojen mukaan pitää tuomita.

 

[BigRedCat]

Vastasin sinun selittelyysi "lähinnä tuomareille mussuttamisesta" hakemalla pari vastaan tulevaa pelikieltoa, ettei Åsten nyt mikään sylikissa ole kuten esität.
Ja voi helvetti sentään, et kai nyt tosissaan ottanut sitä että sanoin Åstenin härskisti filmanneen (" Jospa minäkin vetelisin mutkat suoraksi ja sanoisin että Åsten....). Se liittyi siihen, että puhua/olettaa voi mitä tahansa mutta faktojen mukaan pitää tuomita.

En viitannut tuomareille vaan kanssapelaajille mussuttamiseen. Mutta hyvä on, jos sinusta kaksi pelikieltoa kahden vuoden sisällä kahdesta eri liigasta riittävät rottamaineen saavuttamiseen, niin rottia lienee paljon enemmänkin. Åsten toki onkin rottamainen pelaaja, mutta se rottailu on lähinnä tuota tönimistä ja mussuttamista, osaa olla harvinaisen ärsyttävä jätkä ihan sen ihmeempiä tekemättäkään. Sikailuissa on kuitenkin yleensä ottavana osapuolena (esim. viime kaudella Ben-Amorilta suckerpunch paljaalla nyrkillä naamaan ja nyt tämä).

Minusta nyt vain on typerää kuvitella että tuollainen loukkaantuminen tulee jostain hanskan osumisesta sivusta tuota vauhtia. Vaihtoehdoiksi sitten jää lähinnä Åstenin filmaaminen tai "jonkun huomattavasti kovemman osuminen". Videon ja Åstenin reaktion ja pelistä pois jäämisen perusteella minusta näyttää selvältä kumpi näistä on todennäköisempi. Siksi minusta tuntuu vähän epärehelliseltä vetää tuota "ei voi yhtään tietää mitä kävi, ei Åsten varmaan filmannut eikä Tallinder varmaan millään lyönyt" -linjaa. Tuomioihin liittyy aina epävarmuus halusittepa sinä ja muut sitä myöntää tai ette. Liian suureksi sitä ei saa toki päästää suhteessa seurauksiin, enkä niin koe käyvän jos tässä tapauksessa pelikieltoa jaetaan.

Mutta katsotaan mitä kurinpito aiheesta tuumaa. Jos esim. Åstenilla oli vamma aiemmasta tilanteesta joka nyt sattui tuosta kontaktista äitymään, on tilanne luonnollisesti aivan eri. Joskin tätä epäilen.

 

[Armani]

En jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta todellinen isku joka Åstenin vintin pimensä lähti aloituksen jälkeen kaatuneen Väyrysen jalasta.

Nimim. todella läheltä tilanteen nähneenä.

 

[Trenchtown]

En jaksanut lukea koko ketjua läpi...

Minä jaksoin vähän alusta, mutta sellaista juupas-eipäsvääntöä tämä ketju on, että aika nopeasti hyppäsin tänne loppuun. Enkä nyt yritä tööttäillä omaa torveani, varmasti samanlaista mutkuttelua olisi lähtenyt meikäläisenkin näppäimistöltä, jos tuoreeltaan ottelun jälkeen olisin tänne kirjoitellut.

Vaikka Åsten vittumaisen pelaajan maineessa onkin, en olisi hänelle(kään) toivonut tuollaista loukkaantumista. Tilanteen olen kelaillut eestaas ja hidastuksia tsiigannut tuhat ja yksi kertaa, enkä vieläkään osaa ollenkaan sanoa, että minkä johdosta kaverin huppu pätkähti noin himmeäksi. Pahalta se kuitenkin näytti, kun Åstenia ulos jäältä johdatettiin. Jos (kun) kunnolla päähän tuli osumaa, saattaa pelilupakin olla jonkin aikaa melkoisen tiukassa. Toivottavasti Åsten kuitenkin on kunnossa, tuollaista pahimmassa tapauksessa uran päättävää loukkaantumista ei soisi kenenkään kohdalla tapahtuvaksi.

Jos Tallen siinä jotain sikaili, tulee hän siitä tasan varmasti tuhdihkon rangaistuksen pelikiellon muodossa saamaan ja niin sen pitää ollakin.

*e*

todellinen isku joka Åstenin vintin pimensä lähti aloituksen jälkeen kaatuneen Väyrysen jalasta.

En havainnut tällaistakaan, mutta mikäli todella Åstenin vintti pimeni koska sai Väyrysen jalasta päähänsä, niin säälinsekaista pään pudistelua Tallenin ulosajolle ja sitä seuraavalle kurinpitokäsittelylle. Toki voihan olla niinkin, että Åsten sai sekä Väyrysen jalasta, että Tallinderin mailasta kupoliinsa.

 

[eki likanen]

No joo. Tämä nyt alkaa olla aika naurettavaa juttua. Nämä jutut Tallinderista jonain liigajäiden teurastajana, jolle pitäisi lätkäistä kakkua pelkkien palstaystävien mutu-tuntumien perustella ovat täyttä skeidaa. Vahvat näytöt pöytään tai sit STFU.
Tallinder voi olla vaikka sitten Liigan OJ, mutta if the glove don't fit you must acquit. Nyt saatavilla olevista videoista ei voida mitään kunnollista todeta.

 

[Warrington]

No joo. Tämä nyt alkaa olla aika naurettavaa juttua. Nämä jutut Tallinderista jonain liigajäiden teurastajana, jolle pitäisi lätkäistä kakkua pelkkien palstaystävien mutu-tuntumien perustella ovat täyttä skeidaa. Vahvat näytöt pöytään tai sit STFU.
Tallinder voi olla vaikka sitten Liigan OJ, mutta if the glove don't fit you must acquit. Nyt saatavilla olevista videoista ei voida mitään kunnollista todeta.

Naurettavaa oli että niin moni TPS-fani alkoi ensimmäisenä vaahtoamaan Åstenin mahdollisesta filmauksesta, naurettavaa on myös puhua Tallinderista erityisen sikailevana pelaajana. No joka tapauksessa, me ei tosta Nelosen yhden kuvakulman uusinnasta voida sanoa sen enempää, mutta tämä keissi on mennyt Liigan kurinpidolle käsiteltäväksi (T: Liigan twitter) ja Liusjärvi saa varmaan paremmat kuvakulmat tuon tilanteen tarkistamiseksi, lisäksi Liusjärvella on tapana julkaista noista videot perusteluineen Liigan sivuilla joten jäädään odottelemaan mikä on ratkaisu.

 

[septi]

Jos nyt otetaan pari askelta taaksepäin, niin mikäli tällaisessa tilanteessa (unohdetaan pelaajat ja joukkueet) vastapelurilta esim. murtuisi leuka, oletko sitä mieltä ettei tuossa ole mahdollista päätellä syytä ja seurausta ilman että tapaus näkyy videolta? Eikö nimenomaan ole rationaalista ja suorastaan tieteellistä pohtia mikä on vaikutus ja miten vaikutus on voitu saada aikaan. Tällainen "ei näy täysin selvästi videolta eli ei voi päätellä mitään" on älykkääksi argumentiksi naamioitua typeryyttä.

Vielä jatkan jankkaamista, pahoittelut vaan muille ketjun lukijoille...

Jos esim. leuka olisi murtunut, voidaan luonnollisesti päätellä että joku naamaan on osunut, mikä ja miksi on sitten videon perusteella mahdotonta todeta. Katsoin videon kymmeniä kertoja läpi, enkä pysty tuosta näkemään Tallinderilta minkäänlaista, normaalista pelitilanteesta poikkeavaa mailankäyttöä, ei tule pienintäkään liikettä kohti Åstenin naamaa. Jos se onkin Åsten, joka on kompuroinut ja lyönyt naamansa Tallinderin mailantuppeen, ja "murtanut leukansa", lohkaissut hampaansa tms. Ihan yhtä looginen johtopäätös tilanteesta kuin itse tekemäsi.

Mielestäni paljon puhuva oli tilanne, jossa Tallinder menee Åstenilta kyselemään vointia ja paikalla on useampi IFK-pelaaja. Mielestäni tuosta voi jo aika vahvasti päätellä, että joku vahinkokontakti siinä on ollut. Tuskin Tallinder olisi mennyt vointia kyselemään, tai IFK-pelaajat olisivat vieressä katselleet Tallinderia, jos Tallinder olisi yrittänyt Åstenia teurastaa pari sekuntia aiemmin.

Jälleen kerran, hyvä että tutkitaan, mielestäni kun Tallinderilla ei tuossa videossa näy mitään varomatonta mailankäyttöä, on kaksi vaihtoehtoa: Vahinkokontakti, ei tuomiota (ei pelattu esim. korkealla mailalla), tai jos on näyttöä siitä että Tallinder on lyönyt mailalla naamaan, seurauksena tämän kauden kovin pelikielto.

Voisin melkein lyödä vetoa, että työssään luokattoman paska Liusjärvi antaa tästä sellaisen Salomonin tuomion, eli ei tiedä mitä tapahtui ja miksi, mutta läiskäistään varoiksi Tallenille 1+1 ottelua, koska historiaa on ja Åsten loukkaantui.

Eiköhän tämä jankkaaminen ollut omalta osaltani tässä. Katsotaan mikä on tuomio ja ennen kaikkea perustelut.

 

[Kulkija]

@Warrington toivon mukaan Liusjärvellä oikeasti on paremmat kuvakulmat käytössä. Tätä vain hieman epäilen, koska viime kaudellakin näissä epäselvissä tilanteissa on Sampo käyttänyt samaa videota selityksissä, mikä on kansallakin ollut käytössä.

 

[Lätkäjope]

Häh? Ei tapahtunut keihästämistä viime pelissä. Puutuin siihen että käytät Åstenin rottamainetta, joka tulee lähinnä mussutuksesta ym

Itselle se rottamainen kuva on muodostunut lähinnä siitä sukeltelusta ja filmaamisesta, mussuttaminen kuuluu pelin henkeen agitaattoreilla. Köyhän miehen Jarkko Ruutu. Todella köyhän :)

 

[BigRedCat]

Jos esim. leuka olisi murtunut, voidaan luonnollisesti päätellä että joku naamaan on osunut, mikä ja miksi on sitten videon perusteella mahdotonta todeta. Katsoin videon kymmeniä kertoja läpi, enkä pysty tuosta näkemään Tallinderilta minkäänlaista, normaalista pelitilanteesta poikkeavaa mailankäyttöä, ei tule pienintäkään liikettä kohti Åstenin naamaa. Jos se onkin Åsten, joka on kompuroinut ja lyönyt naamansa Tallinderin mailantuppeen, ja "murtanut leukansa", lohkaissut hampaansa tms. Ihan yhtä looginen johtopäätös tilanteesta kuin itse tekemäsi.

Kiitos päivän nauruista. Oikein "ihan yhtä looginen selitys", että kiekkoa kohti luisteleva kaveri sitten löi naamansa vastustajan mailantuppeen ja loukkaantui. Varmaan olisit ihan samaa mieltä asiasta jos loukkaantuneena olisi vaikka Spina tai Kallio ja potentiaalisena rikkojana Åsten. Saa olla kyllä varovainen kaukalossa ettei vahingossa törmää kenenkään nyrkkiin tai mailantuppeen niin että silmissä sumenee. Mutta joo, tämä oli sitten varmasti sinusta objektiivinen ja älykäs kommentti aiheeseen.

Videolta muuten näkyy myös ettei Åsten lyö kupoliaan jäähän.

Itselle se rottamainen kuva on muodostunut lähinnä siitä sukeltelusta ja filmaamisesta, mussuttaminen kuuluu pelin henkeen agitaattoreilla. Köyhän miehen Jarkko Ruutu. Todella köyhän :)

Missä tuo ylivuotava filmaaminen ilmenee? Tietenkin Ruutu oli eri tason kiekkoilija, mutta olipa Åstenin ikään mennessä hölmöilyjäkin hieman kertynyt enemmän. Eikä MMÅ:lla ole mitään Jakkemaista taipumusta etsiä piilareita joka kosketuksesta. Voit huviksesi verrata vaikka suckerpuncheja Ben-Amor vs Åsten ja Gillies vs Ruutu. Toki hakeutuu usein esim. vastustajan maalivahdin lähelle kaatumaan, mutta ei ne ole jäähynkalastelumielessä vaan juuri että saa tekosyyn mennä iholle mussuttamaan. Eikä noista jäähyjä ole taidettu jaellakaan.

Totesin itsekin ettei edes Jarkko Ruutu kykenisi noin vakuuttavaan filmaukseen, vaan hänellähän oli tapana piilottaa naama maahan ja leikkiä kuollutta. Åsten on tuossa selvästi sekaisin ja ylös yrittäessäänkin tipahtaa takaisin jään pintaan. Siksi tuntuu hassulta jos joku uskoo "köyhän miehen Ruudun" kykenevän moiseen showhun.

edit: Tähän vertailuun ihan vain knoppina, että Ruudulla on Liiga-uraltaan lähes kolminkertainen määrä ottelukohtaisia jäähyminuutteja kuin Åstenilla. En väitä MMÅ:n olevan pulmunen ja totta kai hän on "rotta", mutta ei hän ole sellainen rotta joka vaarantaa jatkuvasti kanssapelaajien turvallisuuden, kuten monen jutuista voisi virheellisesti luulla. Onnistuu silti olemaan helvetin ärsyttävä vastustaja.

 

[khufu]

Oma jälkitulkinta tilanteesta on, että Tallinder pyrkii kamppailutilanteessa kampeamaan itsestä Åstenin eteen/sulkemaan Åstenin väylän kohti maalia tuolla videolla näkyvällä huitaisulla. Vastaavalta näyttäviä tilanteita tapahtuu jääkiekossa lähes jokaisessa kamppailutilanteessa. Jälkireaktion perusteella jotain osuu Åstenia kupoliin (en usko että filmaa), mutta videon perusteella on mahdotonta sanoa mitä. Tallinderin jälkireaktio puolestaan viestii minusta kahdesta asiasta, eli a) ei ollut mitään tunnekuohua/suuttumusta nähtävillä, pelaaja oli vain aidosti huolestunut Åstenin kunnosta ja b) huolestuminen oli sen verran voimakasta, että pelästyikö itsekin tilannetta ja tiesi että nyt saattoi sattua? Myöskään suurempaa avautumista ulosajosta ei ollut ainakaan ruudun lähetyksen perusteella havaittavissa.

Etenkin ennen vanhaanhan puolustajilla oli kamppailutilanteissa tapana pelata yläkäsi useita senttejä tupen alapuolella ja ottaa hyökkääjän kyljestä pikkuisen tukea ja "piilokoukulla" varmistaa että kaveri ei mene ohi. Onhan se mahdollista, että Tallinder yritti vastaavaa temppua mutta yläkäsi tuppi ulkona kolahtikin Åstenia kupoliin. Mahdollista on myös, että Tallinderin kyynärvarsi kopsahti sopivassa kulmassa Åstenia päähän ja pimensi kaverin. Vintti pimenee yllättävänkin helpolla, kunhan isku sattuu tulemaan oikeasta suunnasta (ja kuolleesta kulmasta). Ruudun video on sen verran epäselvä että pari muutakin vaihtoehtoista teoriaa olisi mahdollista kehitellä, mutta en mene enää niihin.

Toivon todella että kurinpidolla on käytössään tilanteesta parempi video, mutta vetoa tämän puolesta en löisi. Ainakin pelaajia kuulemalla tapaukseen pitäisi saada jotakin lisäselvyyttä.

Liigan kurinpito on kuitenkin nimenomaan videotuomarointia höystettynä pelaajien haastatteluilla, ja näissä kerättyjen todisteiden perusteella tuomioita langetetaan tai ei langeteta. Loukkaantuminen on toki rangaistuksen koventamisperuste, mutta ei rangaitsemisperuste. Jääkiekossa useimmat loukkaantumisen eivät johdu vastustajan sääntöjen vastaisesta toiminnasta.

Toivottavasti Liusjärven tuomion jälkeen ollaan tämän asian suhteen viisaampia. Pahoin vaan pelkään, että Liusjärven tuomio pohjautuu pelkästään tuon Ruudun videon tulkitsemiseen, ja mitään oikeita todisteita suuntaan tai toiseen ei saada. Näennäisen järkevästi perusteltuna Sampo sitten lopuksi arpoo tuosta pelikieltoa 0-10 peliä.

Mutta tuomareista ja tuomaroinnista on saanut edellisten TPS:n pelien jälkeen keskustella sen verran tiheään, että taidan pitää tämän aiheen tiimoilta pikku tauon.

 

[Jupe]

Onko tullut jo selväksi mikä on totuus? IFK ei kaiketi kommentoi loukkaantuneita kovin tarkasti, onko Tallinder puhunut?
Jo lauantaina videokuvistakin käy ilmi monta asiaa.
1. Osuma on vakava, koska Tallinder palaa kyselemään Åstenin vointia vihellyksen jälkeen, harvoin näissä tilanteissa näkyy että osuman tehnyt palaa rikospaikalle.
2. Åsten ei filmaa tuolla tavalla, tuossa tilenteessa ei todellakaan.
3. Tallinderin käden liikkeistä päätellen tuppi osuu leukaan/aataminomenaan sinne suuntaan kohtuu kovaa, voi hyvinkin liittyä pihdeistä irti rimpuiluun.
4. Tallinder on syyllinen loukkaantumiseen ja keihästämistä/vakavaa korkeaa mailaa itse tarjoaisin rangaistyksen syyksi. Tahaton tietty, ei kukaan halua loukata tuolla tavalla edes Åstenia, joten se lieventänee jälkiseuraamuksia.

_

 

[BigRedCat]

Oma jälkitulkinta tilanteesta on, että Tallinder pyrkii kamppailutilanteessa kampeamaan itsestä Åstenin eteen/sulkemaan Åstenin väylän kohti maalia tuolla videolla näkyvällä huitaisulla. Vastaavalta näyttäviä tilanteita tapahtuu jääkiekossa lähes jokaisessa kamppailutilanteessa. Jälkireaktion perusteella jotain osuu Åstenia kupoliin (en usko että filmaa), mutta videon perusteella on mahdotonta sanoa mitä. Tallinderin jälkireaktio puolestaan viestii minusta kahdesta asiasta, eli a) ei ollut mitään tunnekuohua/suuttumusta nähtävillä, pelaaja oli vain aidosti huolestunut Åstenin kunnosta ja b) huolestuminen oli sen verran voimakasta, että pelästyikö itsekin tilannetta ja tiesi että nyt saattoi sattua? Myöskään suurempaa avautumista ulosajosta ei ollut ainakaan ruudun lähetyksen perusteella havaittavissa.

Etenkin ennen vanhaanhan puolustajilla oli kamppailutilanteissa tapana pelata yläkäsi useita senttejä tupen alapuolella ja ottaa hyökkääjän kyljestä pikkuisen tukea ja "piilokoukulla" varmistaa että kaveri ei mene ohi. Onhan se mahdollista, että Tallinder yritti vastaavaa temppua mutta yläkäsi tuppi ulkona kolahtikin Åstenia kupoliin. Mahdollista on myös, että Tallinderin kyynärvarsi kopsahti sopivassa kulmassa Åstenia päähän ja pimensi kaverin. Vintti pimenee yllättävänkin helpolla, kunhan isku sattuu tulemaan oikeasta suunnasta (ja kuolleesta kulmasta). Ruudun video on sen verran epäselvä että pari muutakin vaihtoehtoista teoriaa olisi mahdollista kehitellä, mutta en mene enää niihin.

Toivon todella että kurinpidolla on käytössään tilanteesta parempi video, mutta vetoa tämän puolesta en löisi. Ainakin pelaajia kuulemalla tapaukseen pitäisi saada jotakin lisäselvyyttä.

Liigan kurinpito on kuitenkin nimenomaan videotuomarointia höystettynä pelaajien haastatteluilla, ja näissä kerättyjen todisteiden perusteella tuomioita langetetaan tai ei langeteta. Loukkaantuminen on toki rangaistuksen koventamisperuste, mutta ei rangaitsemisperuste. Jääkiekossa useimmat loukkaantumisen eivät johdu vastustajan sääntöjen vastaisesta toiminnasta.

Toivottavasti Liusjärven tuomion jälkeen ollaan tämän asian suhteen viisaampia. Pahoin vaan pelkään, että Liusjärven tuomio pohjautuu pelkästään tuon Ruudun videon tulkitsemiseen, ja mitään oikeita todisteita suuntaan tai toiseen ei saada. Näennäisen järkevästi perusteltuna Sampo sitten lopuksi arpoo tuosta pelikieltoa 0-10 peliä.

Mutta tuomareista ja tuomaroinnista on saanut edellisten TPS:n pelien jälkeen keskustella sen verran tiheään, että taidan pitää tämän aiheen tiimoilta pikku tauon.

Tässä ihan asiallinen viesti ja suurelta osin samaa mieltä. Itsekin mainitsin vahingon mahdollisuudesta jo aiemmin. Kuitenkin olen taipuvainen tulkitsemaan tuota Tallinderin reaktiota niin, että rikkoi tietoisesti ja tajusi itsekin että nyt osui pahemmin kuin tarkoitti. Yksi matsihan tuosta tuli Tallinderille huilia ja se on puolestani ihan ok. Miten muuten kommentoitte @eki likanen , @Jumalpaita , @gifusisu , @Sempervigilans , @jtuominen ym. ketkä olitte sitä mieltä että videosta ynnä seurauksista ei voida päätellä mitään? Lainaan kurinpitopäätöstä tapauksesta:

Videolta käy ilmi, että aloitustilanteessa Tallinder ja Åsten lähtevät luistelemaan rinnakkain kohti aloituspistettä. Välittömästi tämän jälkeen pelaajien välillä on lievää vartalokontaktia ja jonka jälkeen Åstenin pää retkahtaa taaksepäin. Edelleen videolta käy ilmi, että Tallinderilla on välittömästi tämän jälkeen näkyvissä mailan varsi yläkäden ulkopuolella.

...

Videotallenteen ja asiassa saadun selvityksen perusteella katson, että tilanteessa Tallinderin mailanvarsi osuu Åstenia silmään. Näin ollen kyseessä on säännössä 143 tarkoitettu korkeaa mailaa koskeva sääntörike. Åsten loukkaantui tilanteessa eikä pystynyt pelaamaan ottelua loppuun asti.

Ja ei kiinnosta tippaakaan mitkään viisastelut, että pelkän tilanteesta kuvatun videon perusteella ei voida päätellä mitään, kun sellaista en minäkään ole väittänyt. Kuten esitin voidaan kuitenkin seurausten ja videon avulla poissulkemisen kautta päätellä melko paljonkin. @septi :kään ei liene enää sitä mieltä, että yhtä loogisesti Åsten kompuroi itse Tallinderin mailaan, vai kuinka?

Sillä ei lopulta ole väliä tuomitaanko mailan päällä lyöminen vai korkea maila. Ehkä oikeudenmukaisempi ratkaisu oli tosiaan korkea maila, sillä jos katsotaan mailan päällä lyönnin olevan raskaampi rikos, niin näyttö kieltämättä on siitä että maila on osunut mutta varrella huitaisten vai päällä lyöden on epäselvää. Siksi tuomio on mielestäni hyvä. Kuitenkin, kuten alusta saakka esitin, on tuo nyt minkäänlaisen päättely- ja näkökyvyn omaavalle päivänselvää, että näytti äärimmäisen epätodennäköiseltä kosketuksen tapahtuvan vain hanskalla/käsivarrella. Vai koetaanko täällä, että oikeusmurha tuli?

 

[septi]

Videotallenteen ja asiassa saadun selvityksen perusteella katson...

Alleviivasin olennaisen.

Videosta ei voi yksiselitteisesti päätellä osumaa, puhuttamalla linjureita ja osallisia tällainen kuva voidaan muodostaa. Eli kantani ei ole muuttunut mihinkään, pelkästään tuo video ei riitä todisteeksi osumasta, yhdessä puhuttelujen ja Tallinderin reaktion kanssa uskon kuvatunlaisen tapahtumien kulun ja mielestäni tuomio on hyväksyttävä.

 

[jtuominen]

Mitään oikeaa näyttöä ei siis asiasta ollut, mutta ihan pakko on jotain antaa, kun Åsten sekaisin meni jostain. Korkea maila ->hiukan vyötärön yläpuolella vaikutti olevan. Ensi kerralla Tallinder muistaa sitten olla polvillaan, ettei se maila vaan ole liian ylhäällä. Jos oikeasti olisi ollut jotain kättä pitempää, niin enemmän olisi tullut kakkua.
Tuomio on annettu, näillä mennään.

 

[BigRedCat]

Mitään oikeaa näyttöä ei siis asiasta ollut, mutta ihan pakko on jotain antaa, kun Åsten sekaisin meni jostain. Korkea maila ->hiukan vyötärön yläpuolella vaikutti olevan. Ensi kerralla Tallinder muistaa sitten olla polvillaan, ettei se maila vaan ole liian ylhäällä. Jos oikeasti olisi ollut jotain kättä pitempää, niin enemmän olisi tullut kakkua.
Tuomio on annettu, näillä mennään.

Voinet rauhassa jatkaa uskomista jumalan käteen tms. vastaavaan joka tyrmäsi Åstenin ja kaiken muun näytön joka pelikiellon puolesta puhuu olevan sattumaa. Täälläkin tuntuu kirjoittelevan useampi henkilö jolla ei ole tajua siitä, että edes oikeusistuimissa ei puhuta mistään absoluuttisen varmasta näytöstä, vaan riittävästä näytöstä (tai ettei tilaa jää varteenotettaville epäilyille) ja vangitseminenkin voidaan suorittaa todennäköisten syiden nojalla. Mutta jääkiekko toki on niin paljon vakavampaa, että jos joku asia ei täysin ilmiselvästi näy videolla, niin ettei fysiikan lakejakaan tarvitse päättelyssä soveltaa, ei siitä voida tuomita minkäänlaista rangaistusta.