Todennäköisesti Vittasmäki haastoi, ja ruutumaisesti jätti hanskat tiputtamatta eli kalasteli jäähyä. Who knows.
Pointti olikin että miksi haluton osapuoli sai rangaistuksen myös? Tätä olen aina ihmetellyt, onko se vaan pakko antaa kun olet tilanteessa? Sama näissä sukeltamisissa, vastustaja saa aina myös jostain jäähyn, ihan sama tekikö yhtään mitään.
Todennäköisesti Vittasmäki haastoi, ja ruutumaisesti jätti hanskat tiputtamatta eli kalasteli jäähyä. Who knows.
Ei tietenkään pidä voida estää ja aivan idioottimaista tuo Jukukurien kaverin surffailu olikin. Silti moni jättää esim. sen kovan taklauksen vastapalloon ajamatta tai tekee taklauksesta kevyemmän jos näkee, että kaveri ei oo nyt ihan hereillä. Se on sitä vastustajan kunnioittamista.Jännä tämä yllättävän monella oleva ajatus, että kiekollisen pitäisi voida estää itseensä kohdistuvat taklaukset katselemalla kiekkoa tai johonkin ihan muualle. Miettikääpä nyt vähän mihin se johtaisi, jos puolustajat eivät taklaisi kiekollisia pelaajia siksi, että nämä "eivät näe puolustajan tulevan vaan katselevat kiekkoa". Helpoin tapa olla immuuni taklauksille olisi pitää huolta, että et koskaan näe taklaajan tulevan. Käsittämätön logiikka.
Todennäköisesti Vittasmäki haastoi, ja ruutumaisesti jätti hanskat tiputtamatta eli kalasteli jäähyä. Who knows.
Siinä tapauksessa voisi äänestää Vittasmäen liigan tyhmimmäksi pelaajaksi. Sama kun laittaisit sarjamurhaajalle puukon käteen ja sulkisit huoneeseen tuoliin sidotun ihmisen kanssa.
Tuo yllempi viestini ihmetyttää silti henkilökohtaisesti vuodesta toiseen. Eikö sääntökirja tai tuomareiden pelisilmä anna oikeasti mitään armoa noissa tilanteissa? Lukeeko sääntökirjassa esimerkiksi, että jos toinen pelaaja sukeltaa, niin vastustajan on myös pakko olla syyllinen johonkin? Ehkä toisen ketjun aiheita, mutta vaikuttaa kovin pelisilmättömältä.
Ei tietenkään pidä voida estää ja aivan idioottimaista tuo Jukukurien kaverin surffailu olikin. Silti moni jättää esim. sen kovan taklauksen vastapalloon ajamatta tai tekee taklauksesta kevyemmän jos näkee, että kaveri ei oo nyt ihan hereillä. Se on sitä vastustajan kunnioittamista.
Taklauksen keventämisestä kyllä sinänsä samaa mieltä, varsinkin jos on isompi kaveri taklaamassa. Kyllä hyvä taklaaja varmaan saa sen komean taklauksen aikaiseksi melko vähäiselläkin vauhdilla ja voimalla. Toisaalta nopeita tilanteita, joten ymmärrän täysin senkin, jos päätös taklauksesta on tehty eikä ehdi enää kummemmin himmailemaan.Ei tietenkään pidä voida estää ja aivan idioottimaista tuo Jukukurien kaverin surffailu olikin. Silti moni jättää esim. sen kovan taklauksen vastapalloon ajamatta tai tekee taklauksesta kevyemmän jos näkee, että kaveri ei oo nyt ihan hereillä. Se on sitä vastustajan kunnioittamista.
Liukuu paikalle osuen/törmäten Bloodiin. Tollasen taklauksen jälkeen olettaisin suurimman osan taklaajista olettavan että nyt hanskat tippuu, tuolla kontaktilla. Se, että jatkaa vaikka toinen ei tee mitään on se suurin juttu.Millähän tapaa haastoi? Nähdäkseni liukui vain paikalle jolloin Blood alkoi takomaan tauluun.
Tiedän kyllä. Pointtini oli enemmänkin semanttinen. Voiko tuota Blood-Vittasmäki tapausta kutsua tappeluksi? Nähdäkseni ei voi. Kyse on täysin yksipuolisesta hakkaamisesta. Vittasmäki vain liukuu tilanteeseen, pitää koko ajan hanskat kädessä. Silti Blood kokee tarpeelliseksi "puolustaa itseään" moisella takomisella...Väkivaltaisuudesta keräsivät minuutteja niin Blood, kuin Vittasmäkikin. Tuo oli viittaus alla olevaan boldattuun kohtaan. En oikein ymmärrä miksei tuosta sitten tullut sitä viittä minuuttia väkivaltaisuudesta. Väkivaltaisuuden piikkinhän tappelut taitavat aina mennä. Valvojan perustelu on vähintäänkin outo:
− Tuomio meni oikein. Päähän kohdistunut taklaus, joten 5+20-minuuttinen meni oikein. Vaikka taklattava pelaaja vähän kurotti tilanteessa, oli pää selvästi taklauksen kohteena. Lisäksi hanskat kun tippuivat, siitä tulee automaattinen kymmenminuuttinen. Lisäksi jälkipelien aloittajana hänelle tuomittu 2+2-minuuttinen oli oikea ratkaisu. Tilanteesta ei kuitenkaan syntynyt varsinaista tappelua, sillä vastapuoli oli varsin passiivinen.
Oletko nyt ihan tosissas? Liigassa, jossa tappelut ovat minimissä. Liigassa, jossa kuitenkin on normaalia, että hanskalla mennään hieromaan naamaa tilanteessa kuin tilanteessa. Vittasmäki ei heitä hanskoja, eikä ainakaan nähdyn klipin perusteella osoita mitään halua hanskojen tiputtamiseen. Nyky-Liigassa suurin osa pelaajista ei automaattisesti tiputa hanskoja vastaavassa tilanteessa. Nyt kuitenkin Bloodin oli pakko päätyä johtopäätökseen, että nyt on se harvinaisempi kerta ja hanskat tippuu? Kovin kauan Bloodilla meni vielä huomata sekin, että lyömänsä kaveri ei mitään kilpikonnaa kummempaa tee...Vittasmäki tulee tilanteeseen saman tien tönimään toisen Ipan jätkän kanssa. Aivan aiheesta Blood olettaa, että nyt mennään. Jos Vittasmäki haluaa olla ulkopuolinen tuossa tilanteessa, ei pidä mennä tönimään nanosekunti taklauksen jälkeen. Blood ei ehdi mitään muuta tehdä, kuin käääntyä, heittää hanskat ja sitten mennään. Eli voit jakaa tittelin Vittasmäelle, menee oikeaan osoitteeseen.
Voiko tuota Blood-Vittasmäki tapausta kutsua tappeluksi? Nähdäkseni ei voi. Kyse on täysin yksipuolisesta hakkaamisesta. Vittasmäki vain liukuu tilanteeseen, pitää koko ajan hanskat kädessä.
Millähän tapaa haastoi? Nähdäkseni liukui vain paikalle jolloin Blood alkoi takomaan tauluun.
Tuo nyt on niin kaukaa haettua, että Vittasmäki olisi jotain sanonut. Turhautunut Blood yritti satuttaa niitillään, oli puhdas tai ei. Sen jälkeen yritti satuttaa seuraavaa, kun oli kontrollinsa menettänyt. Menettihän tuo sen kotrollin omissa treeneissäkin jokin aikaa sitten, kun alkoi joukkuekaveria takomaan. Samalla tavoin huhutusti menetti kontrollin treeneissä, kun Kangasniemen kimppuun karkasi.Tämä on vaan oma mutu, mutta sanallisesti on voinut sanoakin jotain. "Lets go" tai ihan mitä vaan. Itse kun en usko että Blood olisi turhaan hanskoja tiputellut, kun ei ole niin tehnyt aiemminkaan. Toki tämäkin mahdollista.
Itse kun en usko että Blood olisi turhaan hanskoja tiputellut, kun ei ole niin tehnyt aiemminkaan. Toki tämäkin mahdollista.
Minusta näytti, että käsi olisi tullut suoraan naamaan, mutta jos näin ei käynyt, seison korjattuna. Ei ole mitään parasta laatua tuokaan video, joten en lähde varmaksi sanomaan.Mitä tarkoitat, kun sanot: "käsi nousi". Itse en näe taklauksessa mitään sääntöjen vastaista. Upea taklaus, mutta valitettavasti Jukureiden pelaaja loukkaantuu. Nyt pitää muistaa, että ei taklaaja pysty pitämään kättä kiinni vartalossa, kun he antavat ja ottavat taklauksia vastaan. Käden ja ja kyljen väliin jää aina 20cm väli. Muuten pelaajien olkapäät ja olkavarret menisivät rikki. Mutta jos pelaajat nostavat kyynärpäitä ilmaan, silloin puhutaan rikkeestä.
Mä luulen, että tässä on tämmöinen Lahti vs. muu maailma-asetelma tähän uskomisen suhteen. Ei tee tiukkaakaan ajatella, että se nyrkkihippa tuli ihan selkärangasta, ja on ihan yhtä tyhjän kanssa haastoiko joku jotain. Tollanen vatipää kun vaan pimenee, niin sitten pimenee. Jännä vaan, että jatkuvasti samassa porukasta näitä idiootteja sikiää.. pitäiskö tehdä jotain?
Mä luulen, että tässä on tämmöinen Lahti vs. muu maailma-asetelma tähän uskomisen suhteen. Ei tee tiukkaakaan ajatella, että se nyrkkihippa tuli ihan selkärangasta, ja on ihan yhtä tyhjän kanssa haastoiko joku jotain. Tollanen vatipää kun vaan pimenee, niin sitten pimenee. Jännä vaan, että jatkuvasti samassa porukasta näitä idiootteja sikiää.. pitäiskö tehdä jotain?
Kurinpidossa on yksi hieno puoli, jonka mukaan raportissa avataan syyt pelikiellon pituudelle. Jos tästä kakkua Kakkupojalle taas tulee, niin innolla odotan sitä, lukeeko raportissa sen olevan kovennettu tuon nimen takia vai tuleeko kakkua ihan sääntökirjan mukaan ja mahdollisesti uusijalisät huomioiden. Nuo kyllä mainitaan mahdollisessa raportissa.Blood tulee saamaan kurinpidolta ansionsa mukaan plus nimestä paidan selästä ne riittävät lisät.
Onko kukaan maininnut vielä Tapio Laakson kyynärpäätaklausta Kimi Koiviston päähän tuon tilanteen jälkeen jossa Koivisto sai jäähyn estettyään Lehtosta?
Tuo nyt on niin kaukaa haettua, että Vittasmäki olisi jotain sanonut. Turhautunut Blood yritti satuttaa niitillään, oli puhdas tai ei. Sen jälkeen yritti satuttaa seuraavaa, kun oli kontrollinsa menettänyt. Menettihän tuo sen kotrollin omissa treeneissäkin jokin aikaa sitten, kun alkoi joukkuekaveria takomaan. Samalla tavoin huhutusti menetti kontrollin treeneissä, kun Kangasniemen kimppuun karkasi.
Tiedätkö muuten millä joukkueella on eniten 20min rangaistuksia liigassa? Tai tuomittuja vitosia? Tuli vaan mieleen kun jatkuvasti samassa porukassa on näitä niin mitä mielestäsi HIFK:lle pitäisi sitten tehdä? Oletko huolissasi Jypistä kun niilläkin on enemmän tuomittuja vitosia kun Pelicansilla? Vai näinkö ne asiat vain koetaan?
Nyt tiedän... sinänsä tuolla ei ole mitään väliä, koska nuo rangaistuksetkin kuuluvat lajiin ja niitä on kaikilla joukkueilla. Mutta sen tiedän, että kaikki 5+20 jäähyt ei ole tuon Bloodin (tai Tyrväisen) tekojen kaltaisia aivopieruja.. Kyllä taklata saa ja pitääkin ja välillä läikkyy yli, mutta kun ei sitä osata, ei kannattaisi yrittää. Apinalätkäsarjat on erikseen näille kavereille.